請先看截圖再閱讀文章。

再看此人詆毀中保研后，經(jīng)過我解釋后懟我的截圖

為什么這么久我才把此人翻出來?只是因為恰巧看到這個動態(tài)評論罷了。況且不談這人說的案子。如果他作為前律師現(xiàn)在也在法律事業(yè)職位上工作，那么想必也應該知道一些保險行業(yè)的法律。而中保研就相當于保險行業(yè)根據(jù)汽車安全成績定保費保證保險行業(yè)自身利益，而這和消費者權益是一樣的，一旦收取好處保險行業(yè)等于自尋死路，自然說它是個所謂“國內(nèi)最高級別的汽車安全法”的規(guī)定者和碰撞機構也不為過。

這個人在大偵探東門下面的視頻詆毀中保研的行為不僅莫名其妙還用了很搞笑的理由（還把8哥16年視頻拿出來做依據(jù)），還說什么矯枉過正?那么我請問如果中保研真矯枉過正還會有大眾這樣的情況?連基本的生存空間都沒有還頭砸在硬處兩次?我看是個假法官助理吧?；蛘哒f連碰撞機構權威性都分不清（可能以為五星批發(fā)部才是標準吧）?；蛟S他在其他視頻下面觀點是對的，但是對于汽車安全估計也就只知道這么多了。至于為什么我只說這個人，那是因為他的那些評論已經(jīng)被全刪了（連同此人回復上方的熱評）。我也沒截圖（只留了懟我的圖）。并且此人對于中保研只有那次的評論，其他動態(tài)毫無關系。

當然這個人只是其中一個可能的「反中保研分子」，這樣的人隨著汽車安全以及ciasi知識的普及已經(jīng)越來越看不到（其實主要原因是被舉報多了基本刪光了)。

雖然我不是法律工作者，至少我明白哪個權威哪個不權威。雖然汽車安全的很多部分沒有全部被搬上法律強制執(zhí)行，可是安全是底線，越來越多的事故說明其重要性，因此像iihs 中保研 encap這樣的測試就不可缺少，至于批發(fā)部，也就當作是底線的底線吧（非五星的車肯定是不安全的，五星的車不一定是安全的）。

最后也再補充，絕對安全理念同樣不可取。

第一次寫專欄可能有主觀之處盡情諒解，不遮擋名字是我對于此人拉黑的回應，如果此人需要回避我的文章大可改名改頭像即可。