§33

意識形態(tài)無所謂“內(nèi)”或“外”，如果說這種說法有意義的話，也只能是說一方面，意識形態(tài)只存在于實踐的儀式之中，另一方面，意識形態(tài)只能表現(xiàn)于語言實踐的層面；

§34

我們說話時不知道對方有沒有某種諸如神經(jīng)系統(tǒng)的生理結構，比如我們和AI對話，我們并不知道對方是不是人，因此我們的語法研究不考慮生理性因素——盡管它為我們提供了交流得以發(fā)生的可能的物質基礎；

§35

語言實踐只是其行為本身；

§36

無論舊的唯物主義抑或觀念論，它們都在對“本質”提問的時候就拒絕為一件事情尋找答案：人們?yōu)槭裁匆庵?？從而奧古斯都圖畫不可能回答：我們?nèi)绾沃滥橙嗽谝庵改澄?？因為這一點已經(jīng)作為前提包含在他的提問里了，所以對他來說，這不構成一個問題，他會說：這些是“自明的”——然而，首先說話人當然可以意指別物，其次我們并不能確定某個行為是在意指，除非我們已經(jīng)在玩游戲了；

§37

正如維氏所言，有時候我們以為我們在朝著“本質”前進，實際上只是在從起點開始就確定的道路兜圈子；

§38

“哲學問題具有這樣的形式‘我找不到路了’”我們所理解的哲學意味著對特定語言實踐的綜觀，“綜觀”，即把握聯(lián)系；

§39

有人問：你難道相信有一種沒有價值判斷的研究嗎？——對此，回答是：當然不相信，但我們清楚的意識到我們是在通過類比的手段接近，只是在顯示語言，而不是如某些“元-語言”論者一樣，以為自己的表述是高于自己所研究的語言的，而這里存在著客觀性的神話；

§40

如果非要使用“價值判斷”一詞，那不過是在說，語詞以某種特定的方式被使用，而不包含任何我們稱之為“倫理”的命題——任何語言只有以某種特定方式被使用才成為語言（在這里，我們不是在下定義，而只是試圖對某些執(zhí)迷于客觀性神話的人引導思考出路而已，這個命題在理解之后可以隨意拋棄）；

§41

我們使用語言意味著無論說者和聽者，雙方都已經(jīng)知道某種共同的框架信息（關于“框架信息”，參考GEB），例如：下象棋，你詢問象棋的棋子如何使用之前，你必須知道怎么使用“象棋”一詞，同時假定聽者也以你使用“象棋”的方式使用“象棋”，而不是別的什么，但如果你詢問一個比如原始人“什么是象棋”，他或許會困惑不解，或許會回答一個與你想引起的回答完全不同的東西；

§42

對我們而言，具有同樣外表的符號，比如：“桌子”“象棋”或諸如此類，在不同的語言游戲中，他們必定具有不同的位置，從而也具有不同的意義；

§43

這條框架信息不是因為他們的話語中包含有某種“本質”的共同之處，而應該看作，他們有著相似的生活方式、他們的社會具有相似的生產(chǎn)方式、歷史背景；

§44

我們把各種語言活動籠統(tǒng)地稱為語言游戲，是為了強調，人們在各種實踐中形成的交錯的公共空間，恰恰是言語活動的基礎，并且始終是交互性質的；

§45

我們在問“……的本質是什么？”之前應該先考察一下，我們是如何使用這個語詞的，比如，詢問“宗教的本質是什么？”應該先考察宗教這個語詞在哪些些場合被使用，又在這些場合分別處于什么語法位置，從而我們才能發(fā)現(xiàn)我們稱為“宗教”的東西指的是一個語詞的家族，在一些情況下，我們把這個叫做宗教，另外一些情況下，我們把那個也叫做宗教，在不同的社會中，宗教扮演的角色是不同的，所以也要以不同的態(tài)度對待在那個社會中我們會叫做“宗教”的事物（參考《哲學研究》中“游戲”的例子）；

§46

我們不能指望一套圖示能展示所有語言現(xiàn)象，持有這種奢望，只是在重復我們提及的那種陳舊的神話，如下的說法無法為之辯護：“有某種共同的東西存在在現(xiàn)象背后，在我們考察之前，就已經(jīng)在那里了——”，我們使用語言之前，根本談不上思維活動——語言無所謂內(nèi)在或外在，只是我們基于共同的生產(chǎn)生活方式，這么做了，僅此而已；

§47

如果有人問我：xx怎么解釋？——我會給他展示幾個我們在語言的實際應用中使用該詞的例子，說，瞧，我們是這么使用它的——可是，這還什么也沒有解釋！——請你想想，你難道還有什么不會用的嗎？你不是已經(jīng)學會如何使用它了嗎？；

§48

有些理論看起來似乎解釋了什么，它的形式給人們這樣的錯覺（比如：精神分析、實用主義或諸如此類），它們構造了一幅特定的圖畫，聲稱它近似地解釋了現(xiàn)實是如何運作的——然而，這里它們根本什么都沒有解釋，只是轉變了我們看待某個情形的視角；

§49

身體竟然擁有“心靈”嗎？——我們使用“心靈”一詞在意指什么？語詞不一定具有承受者；

§50

我們必須區(qū)分開：語詞的意義及其承受者（trager）——只有在某些特定的語言游戲中，語詞才有其承受者，語詞的意義只在于它的使用；

§51

語言必定存在最低限度的公共性：我們有時也稱它為語言的“社會性”或“人的社會性”，我們在此想指出，我們的語言游戲是以其發(fā)生的，人們生活于其中的共同體為前提的——說語言不需要任何前提，自然發(fā)生，或純屬“本性”——這只是一種神話；