散文網(wǎng) » 生活 »日常 » 正義的雪花也要勇闖天涯！！

正義的雪花也要勇闖天涯！！

2023-06-15 21:45 作者:禿頭研究所新傳考研 0人讀過(guò) | 我要投稿

?? 我是一朵雪花，一朵正義又無(wú)辜的雪花，純潔、無(wú)暇，我只做那些被認(rèn)為是正確的、應(yīng)該要做的事情，例如懲惡揚(yáng)善，例如劫富濟(jì)貧。當(dāng)社會(huì)規(guī)則秩序中出現(xiàn)那些不能被有效懲處的行動(dòng)時(shí)，我就會(huì)率先出現(xiàn)在各個(gè)社交媒體平臺(tái)上，與其他所有同我一樣正義凜然的雪花們一起，對(duì)這些犯下錯(cuò)誤的人進(jìn)行聲討與痛斥。必要時(shí)，我們會(huì)聚集起來(lái)，利用無(wú)數(shù)朵雪花的力量制造一出雪崩的好戲。瞧著吧，那些狼狽、聲名狼藉又落荒而逃的人，將在未來(lái)，用無(wú)數(shù)個(gè)輾轉(zhuǎn)反側(cè)的夜晚彌補(bǔ)他們?cè)斐傻姆N種罪孽——他們是罪有應(yīng)得的。每每來(lái)到這一刻，我都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的、暢意的快感——正義啊，道德啊，我終于成為了維護(hù)這個(gè)平和世界的一員。

???我是一朵雪花，一朵肩負(fù)重任的雪花。為受害者鳴不平、為弱勢(shì)群體發(fā)聲、讓犯錯(cuò)的人為他的行為付出代價(jià)。我的直覺(jué)從不偏航——除了被那些別有用心的人誤導(dǎo)之外，不過(guò)別擔(dān)心，這時(shí)候我也會(huì)快速地調(diào)整自己的狀態(tài)——它從社會(huì)常識(shí)、崇高的道德規(guī)則、過(guò)往行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)中獲得支持，能夠?qū)γ恳晃幻撥売谡Ｐ袆?dòng)路線的人作出恰到好處的評(píng)價(jià)：

???“孩子都沒(méi)了，媽媽還穿得這么好看，肯定是作秀”；“學(xué)新聞的，一看就是精通流量密碼、吃人血饅頭、帶節(jié)奏的公知”；“這人鬼鬼祟祟蹲在地上，八成想偷拍女生裙底吧”；“穿這么短的裙子還化這么濃的妝，旁邊男的還大那么多，小三不用說(shuō)”…

???沒(méi)有人比我更理解人性，也沒(méi)有人能夠逃過(guò)我的審判。只需要流暢的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、支持自由理性發(fā)言的社交媒體，以及一個(gè)非前臺(tái)實(shí)名的虛擬賬戶（拜托！我只是一朵雪花！和其他雪花沒(méi)有區(qū)別，何必在意我的身份），就可以完成我所承擔(dān)的所有工作。如此重要的工作，如此讓人癡迷又神往的工作?。?/span>

?? 我是一朵雪花，一朵正義的、勇往無(wú)前的、超級(jí)雪花。

??

06/11/Sun.

一朵正義且無(wú)辜雪花

怎么會(huì)說(shuō)「我錯(cuò)了」？

@TuTouSuo???

“他們只是這次不走運(yùn)而已”。這句話來(lái)自博主和菜頭的一篇同名推文（他們只是這次不走運(yùn)而已），寫(xiě)于武漢校內(nèi)被碾壓死亡的小學(xué)生母親被網(wǎng)暴后確認(rèn)自殺的那天：6月3日。距離當(dāng)前不過(guò)短短8天不到的時(shí)間里，社交媒體中已然出現(xiàn)了對(duì)“國(guó)企高管街拍當(dāng)事人”“南開(kāi)大學(xué)論文致謝爭(zhēng)議學(xué)生”“華南理工大學(xué)博士生”“穿婚紗去演唱會(huì)的粉絲”，以及“未偷拍仍曝光視頻指責(zé)女子”的人肉搜索、言語(yǔ)侮辱、標(biāo)簽污名、匿名舉報(bào)。公眾似乎從未學(xué)會(huì)反思問(wèn)題、吸取教訓(xùn)，只是在無(wú)數(shù)個(gè)故事情節(jié)和表現(xiàn)不同，但本質(zhì)卻都大致相似——被認(rèn)為犯錯(cuò)的當(dāng)事人——的輿論事件中來(lái)回游走，借用著正確、主流或正義的口號(hào)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的行動(dòng)。

什么叫做“只是這次不走運(yùn)”？就是意味著當(dāng)網(wǎng)暴的對(duì)象通過(guò)各種途徑自證清白后，網(wǎng)暴者便會(huì)偃旗息鼓，看似覺(jué)醒，實(shí)則神傷這次是被有心之人帶了節(jié)奏。如評(píng)論員曹林所說(shuō)，他們不是真的恨網(wǎng)暴，相反，只是恨這一次網(wǎng)暴錯(cuò)了人。

“我只抨擊那些有問(wèn)題的人，這有什么錯(cuò)？”

“他們理應(yīng)遭到懲罰，為什么不能罵了？”

此前已經(jīng)有多次談過(guò)網(wǎng)絡(luò)暴力的問(wèn)題，尤其是這一行為重要的支撐點(diǎn)：正義懲罰。邏輯很簡(jiǎn)單，如果暴力言論所針對(duì)目標(biāo)本身就有污點(diǎn)，那么便可以順理成章地借用「懲罰與罪行」的策略性框架，將自身的所有行動(dòng)合法化與合理化。類(lèi)似于擁有了可供解釋的理由，在此基礎(chǔ)上做出的任何舉動(dòng)都不至于為人詬病或產(chǎn)生自我懷疑。一個(gè)完美的邏輯閉環(huán)產(chǎn)生了，網(wǎng)暴者通過(guò)言論抨擊、群體圍攻的形式，觸及了在法律秩序等程序正義中諸多無(wú)法被懲罰的領(lǐng)域：道德敗壞的小三、隨意曝光他人的學(xué)生、看起來(lái)一點(diǎn)不悲傷的媽媽、穿著一輩子只能穿一次的婚紗去看演唱會(huì)的女孩…大部分的網(wǎng)絡(luò)暴力都是在踐行著所謂的實(shí)體正義，即依循著主觀的、零散的、隨意的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)和道德體系，對(duì)其所認(rèn)為錯(cuò)誤的現(xiàn)象、活動(dòng)、當(dāng)事人進(jìn)行審判，繼而實(shí)施懲罰措施：

曝光。在社會(huì)性死亡的初級(jí)訴求之上，最好讓其能夠在社會(huì)資源方面直接產(chǎn)生損失，比如撤銷(xiāo)學(xué)位、失去工作、單位內(nèi)記過(guò)處分等等。

以暴制暴是極其容易陷入的邏輯陷阱，因?yàn)樗驹诠婇L(zhǎng)久以來(lái)通過(guò)社會(huì)規(guī)則秩序所形成的「錯(cuò)誤-懲罰系統(tǒng)」之上，偷換了懲罰需要程序、需要社會(huì)共同制定并認(rèn)可的法律才能得以實(shí)施，直接將它變成了“只要有污點(diǎn)，所有對(duì)其施加的謾罵也好、指責(zé)也罷，都是合理的”。這不是現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)范，這是「為了給自己的錯(cuò)誤行為開(kāi)脫而找到的借口」，是「為了避免自己的認(rèn)知失調(diào)而制造的偽邏輯」。

當(dāng)網(wǎng)暴者因?yàn)橐庾R(shí)到行為的不堪出現(xiàn)自疚自責(zé)心理時(shí)，為了解決這樣內(nèi)向化的認(rèn)知失調(diào)帶來(lái)的心理不適和精神壓力，他們就會(huì)不斷為暴力行為開(kāi)脫，不斷說(shuō)服自己那些攻擊都是正確的，是有理有據(jù)的。

所以，大多數(shù)網(wǎng)暴者都有著一套極為熟練的自洽邏輯，幫助其抵抗質(zhì)疑、回應(yīng)指責(zé)、逃避心理壓力和道德譴責(zé)，并快速進(jìn)入到另一場(chǎng)暴力行動(dòng)中去。

這也可以解釋為何我在副標(biāo)題中，將網(wǎng)暴者比喻為一朵「正義且無(wú)辜」的雪花。前者是他們完美閉環(huán)的自證和自我說(shuō)服的支撐，后者則指在認(rèn)知、態(tài)度和行為中，每一朵雪花都自以為是清白的。

或許與我們常用的那套說(shuō)辭大相徑庭，每一朵雪花并非拒絕承認(rèn)與一場(chǎng)雪崩的相關(guān)性，與之相反，他們就是雪崩的組成部分，并始終如一地堅(jiān)信，不是自己的錯(cuò)。因?yàn)闊o(wú)論何時(shí)，正義永不缺席。

稍微有點(diǎn)諷刺了。

??

???身份政治與個(gè)體流動(dòng)

??? / TuTouSuo / 網(wǎng)絡(luò)暴力是集體行為 / 群體憤怒

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，在曼紐爾·卡斯特的解釋中，節(jié)點(diǎn)成為行動(dòng)主體的數(shù)字存在形式。每一個(gè)借助電子設(shè)備，尤其是移動(dòng)終端接入互聯(lián)網(wǎng)的行動(dòng)者都將以流動(dòng)的、自由的內(nèi)容生產(chǎn)者與傳播共享者的身份進(jìn)入公共話語(yǔ)平臺(tái)，并與各類(lèi)公共議題碰面，由此在尚未知覺(jué)的情境下參與到民主討論當(dāng)中。這時(shí)候會(huì)有一些研究者愿意把網(wǎng)絡(luò)用戶比喻為賽博微粒，使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)槲⒘；鐣?huì)，如同浩瀚宇宙中的點(diǎn)滴星辰，顫動(dòng)著來(lái)自光纖通信傳播創(chuàng)造出的光芒。

這形容聽(tīng)起來(lái)很美不是嗎？但事實(shí)是，匆忙閃爍的微光背后并非只是個(gè)體的思維行動(dòng)的簡(jiǎn)單影響。行動(dòng)者們并非是真正的“微?！?，在節(jié)點(diǎn)之外，個(gè)人在社會(huì)化的過(guò)程中接受到來(lái)自群體和社會(huì)整體結(jié)構(gòu)的多重作用，使其不僅歸屬于某些派系、圈子，更由此擁有了與其過(guò)去經(jīng)驗(yàn)、立場(chǎng)相互糾葛、無(wú)法分離的身份認(rèn)同。

在弗蘭西斯·福山那里，這就是身份政治。

性別、階層、工作類(lèi)別、母親等社會(huì)角色都可以成為個(gè)體確認(rèn)自身身份的依托。福山認(rèn)為，社會(huì)行動(dòng)，尤其是政治活動(dòng)的產(chǎn)生可以追溯到集體的共同利益觸發(fā)的相應(yīng)舉措。當(dāng)眾人試圖對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的成因做出分析與討論時(shí)，會(huì)十分自然地聯(lián)想群體極化、群體盲思等多個(gè)與群體行動(dòng)相關(guān)的內(nèi)容，并認(rèn)為如今的群體聚合就如同鮑曼所談到的“衣帽間的共同體”，在網(wǎng)絡(luò)媒介消弭了時(shí)空界限之后，不同的個(gè)體可以跨越地理與時(shí)間限制，參與到公共議題中來(lái)，像是走向劇院的觀眾，將大衣懸掛在衣帽間里，一旦輿論事件逐漸冷卻，一出戲劇結(jié)束，他們便會(huì)毫不猶豫地回到各自的生活，拿走大衣外套。

實(shí)際上，組成群體或是共同體的個(gè)人并非以無(wú)規(guī)則的組織形式相互聚合。既然輿論是由觀點(diǎn)、態(tài)度融合而成，那么制造這些觀點(diǎn)的公眾自然需要彼此認(rèn)同與相互說(shuō)服，即身份的同質(zhì)化：男性、女性、打工人、老板、貧困者、富有者…先有角色屬性的確認(rèn)，才有后續(xù)的言說(shuō)和表達(dá)。換種說(shuō)法，當(dāng)眾人開(kāi)始執(zhí)行所謂的“正義審判”之前，他們的身份立場(chǎng)早已預(yù)備到位。這件事究竟發(fā)展成什么樣子、這個(gè)社會(huì)需要怎樣的合理討論以解決既有問(wèn)題、現(xiàn)如今的輿論應(yīng)該保有何種價(jià)值，凡此種種，都不再是網(wǎng)暴者思考的內(nèi)容。

他們不需要思考，他們只需要定位群體身份，繼而用一整套自洽的邏輯說(shuō)辭回避掉可能出現(xiàn)的心理壓力，就可以肆意言說(shuō)了。

因此，在一次次的網(wǎng)絡(luò)暴力的狂歡之后，眾人只能在一地雞毛中撿拾到無(wú)數(shù)怒火灼燒過(guò)的痕跡，有時(shí)候這些怒火并不來(lái)自于真正對(duì)當(dāng)事人的厭惡和懊惱，而是一個(gè)群體對(duì)另一個(gè)群體的貶低、攻擊。

???回到問(wèn)題本身

??? / TuTouSuo /?我們?cè)撊绾紊睿?/span>

近日，包括最高人民法院在內(nèi)的三部門(mén)已經(jīng)向社會(huì)公開(kāi)了《關(guān)于懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》，意味著網(wǎng)絡(luò)暴力這一現(xiàn)象已經(jīng)成為迫在眉睫又不得不面對(duì)、影響公眾生活的問(wèn)題了。過(guò)去短短半個(gè)月時(shí)間里，我寫(xiě)了《不要自證》與《他人即地獄》兩篇文章，分別提出了關(guān)于應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的兩種方法：1.拒絕自證、脫離網(wǎng)絡(luò)；2.借用其他權(quán)力渠道進(jìn)行背書(shū)和證明。但無(wú)論是在我個(gè)人的日常實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是目睹了如此多輿論事件總結(jié)的共性中都發(fā)現(xiàn)，兩條路徑實(shí)現(xiàn)的可能性并不高。

在高度的數(shù)字化與媒介化社會(huì)背景下，個(gè)體幾乎無(wú)法與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)或社交媒體割席，不僅是因?yàn)樯缃蝗右焉羁糖度胗跀?shù)字媒介平臺(tái)，更是難以將自身的賽博符號(hào)與物理身體分離，并時(shí)刻會(huì)產(chǎn)生線上矛盾導(dǎo)致線下利益影響的可能性。韓炳哲在《倦怠社會(huì)》中說(shuō)，個(gè)人太過(guò)于積極地回應(yīng)每一刻發(fā)生的事情，讓自己處于時(shí)刻緊張的狀態(tài)下，從而無(wú)法得到哪怕一刻的安寧。脫離社交媒體？這幾乎是難以實(shí)現(xiàn)的議題——除非這一賬號(hào)與你個(gè)人關(guān)系并非直接切密切，可以隨時(shí)斷連。這或許也是“小號(hào)”“momo大軍”出現(xiàn)的原因。

除此之外，法律途徑耗時(shí)費(fèi)力，需要投入精力與時(shí)間，同時(shí)要求受害者擁有相應(yīng)的法律知識(shí)與社會(huì)資源。無(wú)論如何都不是一件簡(jiǎn)單的、成本低廉的維權(quán)方式。

也正因如此，網(wǎng)絡(luò)暴力中的受害者才會(huì)放棄追責(zé)，進(jìn)一步促使施暴者更加猖狂。

寫(xiě)到這里，我想了很久應(yīng)該如何結(jié)尾，如何像一位正經(jīng)的、睿智的評(píng)論員似的給出誠(chéng)懇的、切實(shí)可行的建議。但良久過(guò)后，我突然意識(shí)到，也許我們已經(jīng)處于改變和應(yīng)對(duì)的浪潮里，真正最好的建議，是讓更多的人理解網(wǎng)絡(luò)暴力背后的邏輯，能夠清楚地明白自己的行動(dòng)可能會(huì)造成的傷害；讓原本旁觀的公眾加入到拒絕和糾偏的交流中來(lái)。公眾、平臺(tái)、政策，才有可能形成合意，共同推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)暴力問(wèn)題的遏止，乃至解決。

確實(shí)，寫(xiě)得很像評(píng)論結(jié)尾。

??

* ???? ????? *

( ?????????? )?

掃描息流

獲得全所新傳考研公益資料