志苑奇葩放異彩*

——評《廣州市志·家庭志》

王照倫

?

　　《廣州市志·家庭志》（下稱《家庭志》），是我接觸到的新編地方志中唯一將婚姻家庭問題作為一個專志處理的志書。針對新志在婚姻家庭方面存在的問題，我曾在1995年撰文呼吁強化對婚姻家庭的記述，所以，看到這部印制精美的新志書，欣喜之情油然而生。于是，我放下手頭正在做的工作，專心拜讀了《家庭志》，受益匪淺?！都彝ブ尽返奶攸c（在這里，我不說創(chuàng)新，因為把婚姻家庭作為一個專志處理本身就是志書編纂上的一大創(chuàng)新）相當明顯，我認為最主要的是“兩新一實”。即：材料新、問題新、資料實?，F(xiàn)將學習心得整理成文，以求教于志界師友。

　　一、材料新

　　盡管“詳今明古”在志界達成廣泛的共識，成為新方志編纂的一個基本原則。但是，我們從已出版的新志書中可以看到，最缺的資料，既非古代的，亦非近代，往往是志書斷限時的。這一方志現(xiàn)象的產(chǎn)生，使新志書與社會現(xiàn)實之間有了一個相當大的距離，致使其價值和功能隨之降低，導致新方志的社會參與程度和人們對它的關(guān)注程度都不高?！都彝ブ尽返木幷唢@然已經(jīng)認識到了這一問題的嚴重性，在志書編纂過程中十分注意新材料的挖掘和使用，使這部志書的水平達到了當代志書所能達到的高度。

　　在讀《家庭志》的過程中，我時常有一種親切感。通讀《家庭志》后，才明白是編者在志書中使用了大量新材料的緣故。

　　我們知道，由于國人對婚姻家庭問題忌諱頗多，加之國內(nèi)學術(shù)界對這一問題的研究力度和深度都有待提高，這方面的材料可謂鳳毛麟角。這大概是絕大多數(shù)新一屆地方志淡化婚姻家庭問題的基本原因?！都彝ブ尽返木幷咧y而進，將所能找到的有關(guān)這方面的材料盡可能地搞到手。這一點，我們可以從《家庭志》中看出來。如第508頁中的《美美伴隨您》漫畫、509頁上的《新風送萬家》歌曲、附錄中的2個倡議書和3個宣言，等等，都告訴讀者，編者在這方面所做的工作是卓有成效的。這些嶄新的、富有時代氣息的材料在志書中大量出現(xiàn)，不僅把讀者和志書的距離一下子拉近了，而且使得志書有了強烈的時代感，這是成功志書不可或缺的。

　　志書編者都清楚，《家庭志》所需要的入志資料不像有些專志（如城鄉(xiāng)建設(shè)）那樣有專門的主管部門提供，它散落在社會的方方面面，征集這類材料其難度之大就可想而知了。如果沒有埋頭苦干的奉獻精神和踏踏實實的工作作風，《家庭志》就不可能像今天這個樣子以豐滿成熟的倩姿、攜著滾燙的南國新風，走上中國志壇。

　　不僅如此，《家庭志》的編者為了用最新（指志書斷限時）的材料去反映廣州地區(qū)婚姻家庭問題的狀況，還在1990年（志書斷限年份）專門作了社會調(diào)查，并寫出了一個《廣州市居民婚姻家庭狀況調(diào)查報告》。我們知道，志辦是一個無職無權(quán)又不管錢和物的單位，搞這樣的社會調(diào)查要在經(jīng)濟上、時間上、工作量上付出多么大的代價！從中我們可以看出廣州市志辦領(lǐng)導的氣魄和遠見卓識。這個調(diào)查報告中的資料在志書中大量使用，大大提高了《家庭志》的新鮮度。使讀者特別是廣州的讀者在讀志書時會產(chǎn)生《家庭志》記的就是身邊人眼前事這樣一種感覺。這對于新志書走出志界、走出書齋、走上普通讀者的案頭、走進平民百姓家，成為人們?nèi)粘９ぷ鳌W習和生活的良師益友，以及更好得為當?shù)貎蓚€文明建設(shè)服務(wù)，無疑能起到積極的促進作用。

　　從另一個方面講，新方志作為一種資料性的地情信息載體，使用的材料新，是體現(xiàn)其本質(zhì)特征的基本手段之一。在這點上，《家庭志》的編者抓住了問題的核心。僅此一點，亦足以使《家庭志》在中國志壇上確立自己的地位。

　　二、問題新

　　由于《家庭志》大量使用了新材料，所反映的問題就很新。幾乎當代社會中的所有問題，我們都能從《家庭志》中看到它們的影子。特別是改革開放以來的一些社會問題，在《家庭志》內(nèi)有較為充分地反映，很好地體現(xiàn)了社會主義初級階段的基本社會特征。

　　1．富裕程度問題。我們從《家庭志》的入志資料中，可以看到中國仍然是一個欠發(fā)達的國家。目前，國際上公認的衡量一個國家富裕程度的指標是恩格爾（Ernst Engel）系數(shù)。根據(jù)恩格爾定律，恩格爾系數(shù)——食品支出與家庭消費總支出之比，越小越富裕，越大越貧窮。聯(lián)合國糧農(nóng)組織按照恩格爾系數(shù)，把世界上的國家分為4個檔次——60%以上為貧困、50%～60%為溫飽、40%～50%為小康、40%以下為富裕?！都彝ブ尽吩诩彝ヂ毮苷录彝ソ?jīng)濟節(jié)家庭消費目內(nèi)詳細記述了廣州市居民的消費情況，特別是在592～593頁上的《城市居民家庭生活費支出構(gòu)成表》中，列出了1978年和1980～1988年的恩格爾系數(shù)（即食品欄內(nèi)的數(shù)）。1987年最小，是61.26%；1980年最大，是70.96%。這些指標說明廣州市居民與世界上的發(fā)達國家比仍不富裕。廣東在全國是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，廣州市又是廣東省的經(jīng)濟文化中心，廣州市居民的生活水平尚且如此，全國的平均情況就更難以叫人樂觀了。

　　家情反映國情，《家庭志》中的這些地情信息，會給決策者制定方針政策提供科學的依據(jù)。認清我們現(xiàn)在處在一個什么樣的水平上，摸清自己的家底，在搞中長期規(guī)劃和各種計劃時，就可以避免盲目性，不會犯像“大躍進”那樣的歷史性錯誤。一部高質(zhì)量的志書，就應當有這樣的作用。

　　2．擇偶范圍問題。由于我國實行二元制戶籍管理模式，將公民人為地分成兩大類——農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，人們在擇偶時，不得不考慮對方的戶口性質(zhì)，這就限制了人們的通婚范圍。加之相同類型的戶口的人異地通婚在工作調(diào)動和戶口遷移等方面也頗費周折，致使人們在異地擇偶時特別慎重。這一社會現(xiàn)象，《家庭志》在婚姻章?lián)衽寂c通婚圈節(jié)通婚圈目、家庭組織章家庭結(jié)構(gòu)類型節(jié)分居家庭目中進行了客觀記述。編者在第533頁中說：“另外，由于戶口管理的因素，一些人擔心婚后因戶口問題造成夫婦兩地分居，因此，通婚圈就越來越局限在本市。據(jù)統(tǒng)計調(diào)查，戀愛時對方住在本市的隨著結(jié)婚年代的推移而不斷上升，從1937年以前的57.4%上升到1980年以后的91.9%，”并在次頁的《結(jié)婚年代與戀愛時對方居住地交互表》中詳細記述了從1937年至1980年的情況。91.9%的廣州市民擇偶局限在市內(nèi)，從一個側(cè)面反映出戶籍制度的分割作用和勞動人事制度對婚姻家庭的影響是巨大的。

　　《家庭志》反映的這一地情信息，資政價值很大，它告訴人們戶籍和勞動人事制度的改革很有必要。據(jù)有關(guān)科學研究證明，夫妻雙方的出生地距離越大，所生的后代越優(yōu)秀。從中華民族的未來著眼，取消人為地將公民分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的做法是大勢所趨。從另一個方面看，人才流動是社會發(fā)展的需要，過多的限制不利于社會的發(fā)展。

　　3．母乳喂養(yǎng)問題。這是一個世界性的問題，有關(guān)國際組織已經(jīng)在世界范圍內(nèi)提倡母乳喂養(yǎng)?！都彝ブ尽凡粌H詳細記述了廣州母乳喂養(yǎng)的情況，而且針對母乳喂養(yǎng)呈下降趨勢（見《家庭志》615頁上的《初婚年代與是否給嬰兒哺乳交互分類表》，母乳喂養(yǎng)率從1950年至1953年的97.7%降至1980年以后的77.0%）的實際情況，分析了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因。編者在志書中表明了對這一問題的態(tài)度：母乳喂養(yǎng)“對于嬰兒的健康成長有好處”（《家庭志》第613頁）。

??? 《家庭志》的編者在志書中的這種傾向性，向讀者傳達了科學的嬰兒哺乳知識，強化了這個專志的導向作用。我認為，提高這種類型的地情信息在志書中的分量，很可能是新方志在市場經(jīng)濟環(huán)境中增強生存和發(fā)展能力的基本途徑之一。

　　三、資料實

　　說《家庭志》的資料實，是因為編者在這個專志中不僅采取多種方式注明資料來源，而且對一些問題用腳注或夾注進行了注釋。這種做法，反映出編者對讀者、對歷史、對所志區(qū)域人民是極端負責任的，是志德高尚的表現(xiàn)。

　　1．資料出處出志德。關(guān)于入志資料的出處問題，我于1996年在《海南史志》第2期上以《志書資料出處注釋小議》為題撰文作了討論，志界一些有識之士多次呼吁重視這個問題。但是，令人遺憾的是，絕大多數(shù)新編地方志并沒有把這個問題當作一件大事對待。在我讀到的新志書中，注明了入志資料出處的，仍是少數(shù)。我認為，是否要在志書中注明入志資料的出處，并不僅僅是個對資料處理的方式問題，而是一個事關(guān)志書編者志德修養(yǎng)的大問題。弄不好，還會引出法律問題來，因為《中華人民共和國著作權(quán)法》對此有明確規(guī)定（見該法第二十二條第二款）?！都彝ブ尽返木幷卟捎弥睍?、腳注、夾注、說明等四種形式注明入志資料出處，增強了這個專志的真實性。

　　一是直書。如編者在523頁上的第2章第2節(jié)第3目中開門見山地說：“據(jù)民國21年廣州市人口調(diào)查報告，廣州市21～50歲男性、女性未婚人口分別為77702人和20439人，占同齡人口的24.07%和9.43%”不僅引用調(diào)查資料是這樣，編者在使用書報刊資料時也是如此。例如，第549頁最后一段說：“據(jù)1989年10月15日《廣州日報》所載的《我市離婚案件為何頻頻出現(xiàn)》一文中所指出，近年來廣州市法院受理的離婚案件中出現(xiàn)了一些新情況和新問題，”當讀者看到編者這樣處理入志資料時，還能懷疑資料的真實性嗎？在使用《家庭志》時也會放心。一部高質(zhì)量的志書，就要使讀者生產(chǎn)信任感。

? 　二是腳注?！都彝ブ尽吩诘?51頁有兩條腳注：“?資料來源：廣東省民政廳。?引自《廣州人的生活方式》，海南人民出版社1988年出版。”腳注，由于放在頁末用比正文小的字，既節(jié)約了志書版面又達到了告訴讀者資料出處的目的，是一種較好的形式。

??? 三是夾注?！都彝ブ尽吩诘?45頁倒數(shù)第2段中寫道：“‘事實上廣州市和南（海）番（禺）兩縣的離婚事件，決不止如此寥寥。因為我們中國，向來有協(xié)議離婚的制度，沒有經(jīng)過法律上的手續(xù)，而實際上早已私自離異的很多’。（《統(tǒng)計匯刊》第一卷第三期，民國19年出版）”編者在這一頁僅800余字的篇幅中有7個地方采取夾注（4處）和直書（3處）注明入志資料的出處，如此大的密度，是我讀到的志書中僅見的一部。《家庭志》的編者不僅注明入志地情信息的資料來源，而且將當時人們對某一地情信息的評價記入志書并注明出處（如上筆者所引），是十分得體的，這比編者站出來直接說如何如何要高明得多。

　　四是說明。這種方式多用在入志表格的資料出處中，提高了表格中數(shù)據(jù)的權(quán)威性，進而使《家庭志》的質(zhì)量得到了提高。例如，在553頁上的《建國后廣州市家庭人口變動情況表》下面有2條說明：“資料來源：?1956～1984年數(shù)據(jù)引自廣州市城市抽樣調(diào)查隊《廣州市職工、居民家庭生活調(diào)查專輯（1956～1985年）》，出版時間：1986年12月。?1985～1990年數(shù)字引自廣州市人口普查辦公室等編《京津滬穗人口資料對比》，中國統(tǒng)計出版社，1992年2月?！?/p>

??? 2．注釋體現(xiàn)責任心。有些專用名詞是在特定歷史條件下形成并在特定的時空內(nèi)使用，由于新志書的記述時空跨度很大，不可避免地要遇到這類問題。對這類詞語如果不加注釋，就會使讀者在使用志書時有一種不知所云的感覺?！都彝ブ尽返木幷邚囊磺袨樽x者著想的良好愿望出發(fā)，盡可能地對一些不好理解的詞作了注釋，提高了志書的品位。例如，在《概述》第492頁上的腳注：“‘五講四美’：講文明、講禮貌、講衛(wèi)生、講秩序、講道德；心靈美、語言美、行為美、環(huán)境美。”又如，正文第505頁上的兩條腳注：“?‘廣州人精神’：稻穗鮮花獻人民。?‘廣州市風’：團結(jié)、友愛、求實、進取?！痹偃?，最后一頁上的腳注：“‘四自’：自尊、自愛、自強、自重?！碧貏e是只在所志區(qū)域內(nèi)流行的詞語，如果不加注釋，外地的讀者根本不可能知道是什么。像“廣州人精神”和“廣州市風”等，假如編者不注明的話，我作為一個山東的讀者，絕對不會猜出是什么意思?！都彝ブ尽返倪@些注釋雖然是寥寥幾句話，對于編者來說是輕而易舉的事情，卻給讀者特別是廣州以外的讀者提供了很大的便利。編者的這種舉措，將為《家庭志》的廣泛傳播插上有力的翅膀。

　　四、尚可進一步推敲的問題

　　無庸諱言，由于編者的疏忽，《家庭志》在個別地方還有需要進一步完善的問題。我出于對《家庭志》的偏愛，現(xiàn)將自以為不夠妥當?shù)膬牲c簡述于下，希望在讀以后出版的廣州市的新志書時不再遇到此類問題。

　　1．語言文字應細推敲。從總體上說，《家庭志》的語言是優(yōu)美的。但是，極個別的句子在譴詞用字方面尚有欠缺。例如，在第548頁上的“離婚原因”目內(nèi)分析離婚原因時有“惡習染”一項，據(jù)筆者猜測，“惡習染”如果不是廣州方言的話，就可能是染惡習之誤。

　　2．數(shù)字應更認真。數(shù)字錯訛是新編地方志的頑癥，我所看到的新志書無一例外都有數(shù)字方面的差錯。因時間關(guān)系加之手頭無原始資料，沒有對《家庭志》中的所有數(shù)字一一進行核對，僅將在閱讀過程中看到的兩處數(shù)字自相矛盾問題輯錄于下。一是525～526頁上的文字記述與526頁上的《半自主婚姻占同期結(jié)婚人數(shù)比率（%）表》存在著數(shù)字矛盾。文字是這樣記的：“至1946～1949年間，半自主婚姻達到了最高點，占同期結(jié)婚人數(shù)的74.4%?！倍诒砀裰?946～1949年是24.4%。二是527頁上的兩個表格都和文字敘述有數(shù)字矛盾?！蹲灾骰檎纪诮Y(jié)婚人數(shù)比率（%）表》1937年以前是47.2%，文字是42.2%；《各文化層次自主婚姻比率（%）表》大專以上是94.2%，文字是99.2%。

* 原載《羊城今古》1998年第3期。