? ? ? ? 類似的是，1859年《加州農(nóng)場(chǎng)主與使用科學(xué)雜志》刊載了一份從秘魯海鳥(niǎo)糞中提取營(yíng)養(yǎng)的配方（注1）。發(fā)明者是英國(guó)的溫·克拉克先生，他認(rèn)為這是“對(duì)所有社會(huì)階層”都適用的萬(wàn)靈藥，且格外適用于“進(jìn)行重體力勞動(dòng)又買不起肉的人”?？死讼壬暦Q兩到三湯勺的海鳥(niǎo)糞提取物就相當(dāng)于兩磅肉，而且還能給勞動(dòng)者食用的土豆和豌豆帶來(lái)“絕佳的滋味！”

??? ? ??1979年，明尼阿波利斯的兩個(gè)研究者又對(duì)弗萊徹的咀嚼進(jìn)食法進(jìn)行了測(cè)試，他們把十位測(cè)試對(duì)象帶到當(dāng)?shù)赝宋檐娙斯芾磲t(yī)院，并買了些花生和花生醬。開(kāi)始這些測(cè)試對(duì)象依靠花生來(lái)提供飲食所需的脂肪，后面花生被替換成花生醬，這可能是美學(xué)上最容易被接受的嚼爛花生類似物了。測(cè)試對(duì)象的“消化灰”——弗萊徹喜歡這么叫排泄物——被收集起來(lái)，檢測(cè)還有多少花生脂肪沒(méi)被吸收。

??? ? ??1980年10月，這個(gè)研究在《新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊》上發(fā)表，文章結(jié)論部分說(shuō)“‘自然會(huì)懲罰那些不咀嚼的人’這句話是有一定道理的”。吃整?；ㄉ娜藭?huì)通過(guò)糞便排出18%的脂肪，而改為吃花生醬后，這個(gè)數(shù)字下降到了7%。

??? ? ??但花生無(wú)法代表一般的食物，普通人只要在沖水前瞥一眼——用《新英格蘭醫(yī)學(xué)期刊》的話是“糞便樣本的視覺(jué)檢視” ——就會(huì)知道，大顆粒的花生塊可以通過(guò)腸胃而不被消化。不單是花生，堅(jiān)果都有這種特點(diǎn)?；ㄉê陀衩祝┻€因?yàn)檫^(guò)于難以消化，可以作為自我檢測(cè)腸道通過(guò)時(shí)間（注2）的“標(biāo)記食物”，所謂“腸道通過(guò)時(shí)間”指食物從入口到排出的時(shí)間，花生的這種應(yīng)用是馬丁·斯托克斯提出的，他是“模型腸道（注3）”的業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)經(jīng)理，“模型腸道”是一個(gè)模擬腸道的電腦模型，可以用來(lái)進(jìn)行消化研究。

??? ? ??我曾經(jīng)聯(lián)系過(guò)斯托克斯，想知道是否能用模型腸道測(cè)試弗萊徹的咀嚼法。可以，但 “可能要花一道兩萬(wàn)美元”。斯托克斯認(rèn)為對(duì)堅(jiān)韌難嚼的食物，比如堅(jiān)果、半生不熟的肉，極端地咀嚼可能會(huì)對(duì)能量和營(yíng)養(yǎng)的吸收產(chǎn)生微小的影響，但“不太可能對(duì)個(gè)體總的營(yíng)養(yǎng)攝入產(chǎn)生顯著作用”。

??? ? ??斯托克斯把我的郵件轉(zhuǎn)發(fā)給了“模型腸道”的首席科學(xué)家理查德·?？怂?，?？怂箤?duì)用增加咀嚼或相對(duì)混合來(lái)提高營(yíng)養(yǎng)吸收的方法不屑一顧。誠(chéng)然，唾液中的酶可以分解淀粉，但胰腺也可以分泌相似的酶類，所以即使有食物沒(méi)被嚼碎，小腸也有辦法從中獲取營(yíng)養(yǎng)。?？怂乖u(píng)論說(shuō)，人的消化道已經(jīng)進(jìn)化到可以從食物中提取最多能量了，正好可以滿足自己的需求?！盃I(yíng)養(yǎng)學(xué)家總是說(shuō)如果什么東西有益，那就越多越好。”他說(shuō)，“這導(dǎo)致某種營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的熱潮一來(lái)，我們總是追求攝取盡可能多的這種物質(zhì)，不管進(jìn)化和生存的必要性?！甭?tīng)他的口氣，簡(jiǎn)直是要把霍勒斯·弗萊徹塞進(jìn)模型腸道里過(guò)一遍才解氣。

??? ? ??徹底咀嚼法也并非一無(wú)是處，它至少拖慢了進(jìn)食的速度，對(duì)那些想減重的暴食者格外有利。當(dāng)大腦接受到胃的信號(hào)，知道已經(jīng)吃飽的時(shí)候，每口嚼三十二次的人肯定比那些只嚼五次的人吃得少。但福克斯認(rèn)為弗萊徹的方法有些過(guò)頭了，每口嚼一百次反而可能起反作用。這么咀嚼會(huì)把吃飯時(shí)間拉長(zhǎng)到近乎荒謬的程度，桌上最后幾口飯還沒(méi)吃完，胃已經(jīng)把最早吃的東西排到小腸中了，這樣又給胃騰出了空間。弗萊徹咀嚼法踐行者們吃飯的時(shí)間可能會(huì)長(zhǎng)得沒(méi)有盡頭，當(dāng)他們終于刮干凈盤子、擦干凈嘴后，會(huì)發(fā)現(xiàn)自己又有點(diǎn)餓了。

??? ? ??更不用說(shuō)，此時(shí)早上已經(jīng)過(guò)去一半了?！罢l(shuí)有時(shí)間這么吃飯呀？” 這是我打電話咨詢弗萊徹咀嚼法時(shí)杰米·阿蘭達(dá)·米歇爾的反應(yīng)，他是梅奧基金會(huì)的胃腸病專家。“如果你一整天都花在吃早飯上了，你肯定會(huì)丟工作的?！?/p>

??? ? ??早在專家們研究退伍軍人糞便和“模型腸道”之前，一個(gè)名叫亞歷克西斯·圣馬?。ˋlexis St. Martin）的人已經(jīng)為消化研究打開(kāi)了機(jī)會(huì)之門。十九世紀(jì)初，圣馬丁在現(xiàn)在的密歇根州做捕獵者，為美國(guó)毛皮公司工作。十八歲時(shí)，他意外中槍，傷口愈合后，胃部留下了一個(gè)洞，和肌肉、皮膚上的洞融在了一起，形成一個(gè)開(kāi)放的瘺道。圣馬丁的外科醫(yī)生威廉·博蒙特（William Beaumont）意識(shí)到了這個(gè)孔道在科學(xué)研究上的價(jià)值，就像打開(kāi)了一扇窗，讓人得以一窺胃和胃液中的秘密，而在當(dāng)時(shí)，這還是個(gè)無(wú)人了解的領(lǐng)域。

??? ? ??第一次試驗(yàn)在1825年8月1日的中午進(jìn)行?！拔彝ㄟ^(guò)瘺道，把下面的東西放入了圣馬丁的胃里，并用絲線懸吊著：……一片加了很多調(diào)味料的牛肉，一片生的咸肥豬肉，一片生的咸瘦牛肉，……一片陳面包，一把生的卷心菜葉。之后這小伙子繼續(xù)在屋里做他的日常工作?！?/p>

??? ? ??這第一次試驗(yàn)就足以給弗萊徹的擁躉一個(gè)巨大的打擊了（注4），即使此時(shí)離弗萊徹咀嚼法的提出還有七十五年。“到下午兩點(diǎn)，卷心菜、面包、豬肉和熟牛肉都被完全消化并從絲線上脫落了?！备静恍枰捉溃?strong>注5）?！爸挥猩Ｈ膺€保持完整?！?/p>

??? ? ??博蒙特又在圣馬丁身上做了一百多次試驗(yàn)，最終將結(jié)果集結(jié)成冊(cè)出版，奠定了他在醫(yī)學(xué)史上的地位。現(xiàn)在的教科書(shū)提到博蒙特時(shí)，還在用諸如“美國(guó)生理學(xué)之父”、“美國(guó)生理學(xué)守護(hù)人”這樣的夸張措辭形容他。但從亞歷克西斯·圣馬丁的角度來(lái)看，博蒙特可不像圣人或父親。

注1? “將兩磅海鳥(niǎo)糞和三夸脫水混在一起，放入搪瓷燉鍋中煮3-4小時(shí)，然后冷卻。把上清液分離出來(lái)，這樣就能獲得大約一夸脫的營(yíng)養(yǎng)提取物了。”作者還提示每次使用不要加太多，否則“就會(huì)像加多了胡椒或醋一樣難吃了”。

注2??人類的消化系統(tǒng)在某種程度上很像從西雅圖到洛杉磯的美國(guó)鐵路線：運(yùn)行時(shí)間約30個(gè)小時(shí)，最后一段的風(fēng)景頗為單調(diào)。

注3??開(kāi)發(fā)者自夸這個(gè)模型“甚至可以模擬嘔吐”。我發(fā)了電郵詢問(wèn)模型是否可以模擬排便，可以的話會(huì)排到哪里，但他們沒(méi)回復(fù)。

注4??最近，一項(xiàng)研究表明，健康成年男子的消化系統(tǒng)強(qiáng)悍到可以不經(jīng)咀嚼，直接把一只被肢解的鼩鼱消化到只剩28根骨頭（鼩鼱一共有131根骨頭）。（這項(xiàng)研究的目的倒不是反駁弗萊徹，只是提醒那些根據(jù)獵物遺骸推斷古人類食譜的考古學(xué)家：得出結(jié)論需謹(jǐn)慎。）文章的致謝部分感謝了被吞下的鼩鼱，卻沒(méi)感謝吞鼩鼱的人。這讓我懷疑文章的第一作者彼得·斯塔爾就是那個(gè)把鼩鼱吞下去的人。斯塔爾證實(shí)了這一點(diǎn)，并補(bǔ)充說(shuō)他是在“一點(diǎn)意大利面醬”的幫助下吞的。

注5? 1909年，在紐約羅切斯特舉行的牙科會(huì)議上，在弗萊徹演講后，有人提到了博蒙特的發(fā)現(xiàn)。一位聽(tīng)眾說(shuō)：“不管食物是預(yù)先咀嚼過(guò)，還是以小塊的形式直接吞下，在結(jié)果上沒(méi)有差別。”弗萊徹還沒(méi)來(lái)得及回答，又有兩位醫(yī)生就其他事情發(fā)表了看法。等到又輪到弗萊徹說(shuō)話時(shí)，會(huì)議記錄已經(jīng)多記了兩頁(yè)紙了，博蒙特的研究就這么順理成章地被忽略了。無(wú)論如何，弗萊徹沒(méi)再提到這個(gè)問(wèn)題。