? ? ?諸葛亮北伐必定失敗，在740多年前的《孫子兵法》早已預(yù)見到了?！敖?jīng)之以五事，校之以計而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法”。諸葛亮北伐在“道、天、地、將、法”上全部處于劣勢，毫無取勝機會。結(jié)合東漢末年，連年戰(zhàn)亂，群雄紛爭，在三分天下之后人心思安的大趨勢下，諸葛亮仍執(zhí)意要發(fā)動北伐戰(zhàn)爭，在“道”上已經(jīng)失敗。北伐是在魏國的土地上發(fā)生的戰(zhàn)爭，在“天”和“地”上也毫無優(yōu)勢。諸葛亮北伐之時，蜀國大將關(guān)羽等將星已經(jīng)調(diào)落，魏延等將領(lǐng)又不能人盡其才；而魏國卻猛將如云，比蜀吳兩國都要強，在“將”上也沒有優(yōu)勢?！胺ā本透挥谜f了，魏蜀吳三國中，魏國面積最大，人口最多，而蜀國面積最小，人口最少。諸葛亮北伐在戰(zhàn)略上注定必敗，那他應(yīng)該如何智取呢？《孫子兵法》中早已指明了道路---“善用兵者，修道而保法，故能為勝敗之政”。“修道保法”才是丞相諸葛亮當時應(yīng)該做的事情，而非北伐戰(zhàn)爭！

? ? ?“將者，智、信、仁、勇、嚴也”；諸葛亮作為蜀國三軍統(tǒng)帥，在“智”和“仁”上的劣勢尤其明顯！從《孫子兵法》可以判斷，諸葛亮不是一個合格的軍事家；從《隆中對》可知，他是一個合格的政治家！諸葛亮更適合像西漢丞相簫何一樣的政治工作，而不適合像韓信一般領(lǐng)兵打仗，更何況他還同時兼任了丞相簫何和韓信的工作。

? ? ?諸葛亮北伐沒有做到“知彼知己”，更沒有做到“避實而擊虛”，這就是諸葛亮作為統(tǒng)帥在“智”上的不足。諸葛亮北伐所攻占的街亭、陳倉和五丈原，都不是魏國的“虛”！相反魏延建議的“子午谷奇謀”才真正做到了“知彼知己”和“避實擊虛”！蜀軍出子午谷可直接攻擊魏國的要害---長安！這絕對要比進攻街亭、陳倉和五丈原更加有價值！魏延的“子午谷奇謀”才是真正學(xué)到了《孫子兵法》的精髓！試想一下，諸葛亮如果可以學(xué)習(xí)西漢丞相簫何一樣坐鎮(zhèn)成都，而讓魏延帶兵北伐，三國的歷史也許將大不一樣！

? ? ?諸葛亮作為統(tǒng)帥在“仁”上的不足，在對待大將魏延就最為明顯。遍觀諸葛亮五次北伐中，魏延真正做到了“進不求名，退不避罪，唯人是保，而利合于主，國之寶也”。諸葛亮沒有善待部下魏延，相反還在不斷算計魏延，甚至要置魏延于死地！諸葛亮在五丈原軍營中去世之時，匪夷所思的居然不讓軍中二號人物魏延參與遺命部署，沒有任命二號人物魏延將軍來負責(zé)整支軍隊的撤退工作；卻讓楊儀和費祎統(tǒng)領(lǐng)各軍撤退，魏延、姜維只負責(zé)斷后工作。諸葛亮的愚蠢安排直接引起了武將魏延和文臣楊儀的火拼，魏延被殺的嚴重后果！魏延的被殺，諸葛亮的“不仁”是重要原因；諸葛亮對魏延之死應(yīng)負全部責(zé)任！“三軍易得，一將難求”，魏延之死更是蜀國的重大損失。隨后的“蜀中無大將，廖化作先鋒”便是蜀國的真實寫照；魏延之死為蜀國走向滅亡埋下了伏筆！

? ? ?諸葛亮北伐還違背了《孫子兵法》中的眾多原則。比如“兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也”。北伐進攻的關(guān)中屬“所由入者隘，所從歸者迂，彼寡可以擊吾之眾者，為圍地”；正確的取勝戰(zhàn)略應(yīng)該是“圍地則謀”！諸葛亮還在第一次出祁山時釆用了“敗兵先戰(zhàn)而后求勝”，而不是“勝兵先勝而后求戰(zhàn)”。諸葛亮違反了以上眾多的兵法原則，北伐魏國必然要以失敗告終！

????? ? 被譽為“兵學(xué)圣典”的《孫子兵法》，在諸葛亮北伐之時已經(jīng)流傳了740多年，作為三軍統(tǒng)帥的諸葛亮，竟然連《孫子兵法》的基本原理都不知道，五次北伐堪稱完敗的諸葛亮，怎么能稱得上是一名合格的軍事家呢？從孫武的視角來看，諸葛亮肯定不是軍事家，他僅是一個連西漢丞相簫何都不如的政治家而已！