李宗吾是著名書籍《厚黑學(xué)》作者，他說(shuō)：

有孟子之性善說(shuō)，就有荀子之性惡說(shuō)與之對(duì)抗。有王陽(yáng)明的致良知，就有李宗吾的厚黑學(xué)與之對(duì)抗。王陽(yáng)明說(shuō)：“見父自然知孝，見兄自然知悌。”把良知二字講得頭頭是道。李宗吾說(shuō)：“小孩見著母親口中糕餅，自然會(huì)取來(lái)放在自己口中。在母親懷中食乳食糕餅，見哥哥近前，自然會(huì)用手推他打他。

李宗吾說(shuō)的是紀(jì)錄王陽(yáng)明言論的《傳習(xí)錄》里的這段：

先生又曰：“格物，如《孟子》‘大人格君心’之‘格’，是去其心之不正，以全其本體之正。但意念所在，即要去其不正以全其正 ，即無(wú)時(shí)無(wú)處不是存天理 ，即是窮理。天理即是‘明德’’，窮理即是‘明明德’?！庇衷?：“知是心之本體，心自然會(huì)知：見父自然知孝，見兄自然知悌，見孺子入井自然知惻隱，此便是良知不假外求。若良知之發(fā)，更無(wú)私意障礙，即所謂‘充其惻隱之心，而仁不可勝用矣’。然在常人不能無(wú)私意障礙，所以須用致知格物之功勝私復(fù)理。即心之良知更無(wú)障礙，得以充塞流行，便是致其知。知致則意誠(chéng) ?！?/p>

（白話）
陽(yáng)明先生又說(shuō)：“‘格物’的‘格’字，就像《孟子》中的‘大人格君心’的‘格’字一樣，是革除心中的‘不正’，以保全心的本體的‘正’。只要是意念所在的地方，就要革除心中的‘不正’以保全心的本體的‘正’，這樣就無(wú)時(shí)無(wú)處不是存天理，這就是‘窮理’。‘天理’就是‘明德’， 窮理就是‘明明德’?！?br/>陽(yáng)明先生又說(shuō)：“知是心的本體，心自然會(huì)知，看到父親自然知道孝順，看到兄長(zhǎng)自然知道敬愛，看到小孩落井自然會(huì)產(chǎn)生惻隱之心，這就是良知不用外求的意思。要是良知的發(fā)動(dòng)之處，能做到?jīng)]有私意的阻礙，就是所謂的‘充其惻隱之心，而仁不可勝用矣’的境界。然而在普通的人而言，不能做到?jīng)]有私意的阻礙，所以必須用‘致知格物’的功夫戰(zhàn)勝私意，復(fù)全天理。在心中的良知沒有任何阻礙，得以自由流行的時(shí)候，就是‘致知’，‘致知’就是‘意誠(chéng)’。[1]

《傳習(xí)錄》也寫了王陽(yáng)明心學(xué)最重要的部分是良知是是非之心說(shuō)和去私欲致良知，私欲之就是對(duì)應(yīng)文中所說(shuō)的小孩子的行為的，如王陽(yáng)明說(shuō)：

私欲日生，如地上塵，一日不掃，便又有一層。著實(shí)用功，便見道無(wú)終窮，愈探愈深，必使精白無(wú)一毫不徹方可。[2]

王陽(yáng)明也有著名的四句教：

無(wú)善無(wú)惡心是之體，有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。[3]

王陽(yáng)明的意思不是說(shuō)孩子的行為是至善的，不用后天改變的，儒家從孔、孟開始也沒有這種教育方法，有的話就整天拿小孩示范出來(lái)教大人了，儒家最優(yōu)秀代表一直是圣人。王陽(yáng)明是說(shuō)良知在小孩子那里就有，不是以某個(gè)偶像的判斷為準(zhǔn)，拋棄自己的良知判斷。小孩子在王陽(yáng)明的文字里就出現(xiàn)得很少。

另外這個(gè)小孩像家教不好的天生的愉悅+超越性格，而且從母親口中拿食，不是別的天生性格的小孩也會(huì)這樣，這個(gè)性格有大概率是加了與母親情趣的表現(xiàn)。

王陽(yáng)明的意思是，我們見了一星之火，就要把他撲滅，雖然不會(huì)有燒房子之事，請(qǐng)問拿什么東西來(lái)煮飯呢？換言之，即是把好貨之心連根去盡，人就不會(huì)吃飯，豈不餓死嗎？把好色之心連根去盡，就不會(huì)有男女居室之事，人類豈不滅絕嗎？[4]

這種是某些佛學(xué)的說(shuō)法，學(xué)心學(xué)的人據(jù)我所知沒有過(guò)像佛教“出家”之人，王陽(yáng)明也說(shuō)入世立功的。去“好”是去會(huì)燒房子的火，而不是去煮飯之火，良知就是個(gè)是非之心，能分別這兩者。

就像法律不給人們?cè)诜菓?zhàn)爭(zhēng)和自衛(wèi)狀態(tài)拿刀砍人，但是可以拿刀做飯、防身、砍樹開路。不能說(shuō)法律要消滅刀。

《傳習(xí)錄》也記載王陽(yáng)明說(shuō)善惡兩端，實(shí)乃一物：

問：“先生嘗謂善惡只是一物。善惡兩端如冰炭相反，如何謂只一物？”
先生曰：“至善者，心之本體。本體上才過(guò)當(dāng)些子，便是惡了。不是有一個(gè)善，卻又有一個(gè)惡來(lái)相對(duì)也。故善惡只是一物?！?br/>直因聞先生之說(shuō)， 則知程子所謂“善固性也， 惡亦不可不謂之性?！?br/>又曰：“善惡皆天理。謂之惡者本非惡，但于本性上過(guò)與不及之間耳。”其說(shuō)皆無(wú)可疑。

有人問：“先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)善和惡只是一個(gè)東西，善和惡這兩端就像冰和炭一樣相反，怎么能說(shuō)是一個(gè)東西呢？”
陽(yáng)明先生說(shuō)：“至善是心的本體。本體上只要稍微有些偏倚，就是惡了。并不是說(shuō)有一個(gè)善，另外又有一個(gè)惡來(lái)與之相對(duì)應(yīng)。所以說(shuō)善惡只是一個(gè)東西?！?br/>我（黃直）因?yàn)槁犃讼壬@番話，也就理解了程顥所說(shuō)的“善固性也，惡亦不可不謂之性。”
陽(yáng)明先生又說(shuō)：“善和惡都（來(lái)自）天理。被稱為‘惡’的本體并不是惡，只是因?yàn)橄鄬?duì)于本體來(lái)說(shuō)有了過(guò)和不及，（所以才產(chǎn)生了惡。）”這些說(shuō)法都無(wú)可懷疑。[1]

所以李宗吾和我批評(píng)過(guò)的名人傅佩榮[5]一樣，沒看完整就批評(píng)。

來(lái)源：

1. 沙灘孤雁 白話《傳習(xí)錄》1.0版。????

2. 《傳習(xí)錄》/上卷。??

3. 《王畿集》/卷1/天泉證道紀(jì)。??

4. 李宗吾《厚黑叢話》/3。??

5. 認(rèn)知圣經(jīng)《傅佩榮對(duì)王陽(yáng)明心學(xué)的不理解之處》，2019年。??