不知不覺，我們經(jīng)濟已經(jīng)進入到了一個“陷阱時代”。

　　劉元春是受主流媒體采訪最多的學者，這倒不是因為上海財大校長這個頭銜，也因為他經(jīng)常會有一些非常醒目的論點，比如：中國將在２０２５年最遲在２０２７年突破中收陷阱，中國社會保障在ＧＤＰ的占比相當于英國１９４９年的水平，應該說都是非常好的話題。不過，都太學院了。

　　正因為太學院了，劉元春談當下經(jīng)濟，談的不是具體措施，不是稅收、不是利率、不是拖欠款，而是原理。

　　他認為，中國當前需要避開的陷阱、突破的瓶頸和解決的難題較多。

　　有多少陷阱？到目前為止有七個。

　?。?）中等收入陷阱

　　（2）修昔底德陷阱

　?。?）李約瑟之謎

　?。?）金德爾伯格陷阱

　?。?）明斯基時刻

　?。?）鮑莫爾病

　?。?）拉美難題

　　是不是有點暈，且聽一一道來：

　　中等收入陷阱

　　其實這個陷阱是不存在的。

　　中等收入陷阱不是經(jīng)濟學的定律，只是一種現(xiàn)象，當一個國家從低收入進入中等收入時，會有一個徘徊期；就好比畢業(yè)打工，從員工到管理人員，有能力的人會晉升的很快，要更上一層樓，成為高管，甚至成了任正非，這可就難了，這當然會有一個徘徊期。這與收入有關嗎？收入只是一種伴隨，比翼雙飛，卻沒有必然關系。

　　中國存在中等收入陷阱嗎？

　　中國恰好是中收群體太小了，１４億人，只有１億多人月均收入達到了５０００元，由于這個比例，北大國發(fā)院的姚洋不同意提高個起征點。正因為是一個偽中收，所以才會出現(xiàn)內(nèi)需不足，才會拼命刺激消費也刺激不起來。

　　修昔底德陷阱

　　這個陷阱是真陷阱。

　　古希臘歷史學家修昔底德有過一個結論：，雅典的崛起給斯巴達帶來恐懼，從而使戰(zhàn)爭變得不可避免。哈佛大學教授格雷厄姆·艾利森稱之為修昔底德陷阱，一個新興的大國挑戰(zhàn)守成的大國，沖突在所難免。

　　中美關系是典型的修昔底德陷阱。

　　我們的勝算在哪？唯有開放市場，團結一切可以團結的力量，特別是自己國內(nèi)的“剝削者”，“資本家”，都是“自己人”，一定要齊心協(xié)力。

　　我們已經(jīng)過早地走入了這個陷阱，并且飛快地激活了它。未來，用付瑩的話說，將中美的較量，將定義世界格局一個世紀，壓制與抗衡，效率第一，這決定了《意見》的出臺。

　　李約瑟難題

　　李約瑟在中國尤其出名，因為他是《中國科學技術史》的作者。

　　他提出了一個問題：“盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻，但為什么科學和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生?”如果說是皇權壓制了科學，歐洲也一樣有它的至暗時代。

　　所有的學者都在制度上找原因，我認為真正的原因是文化。

　　中國文化追求的是天人合一，合來合去合成了一個音符，指令性很強大，而真正的創(chuàng)新卻需要“天放”，不是莊子筆下的“伯樂”，是自由自的土壤，是無數(shù)隨機過程的”因緣湊合“。中國明代有這個問題，現(xiàn)在還是同一個問題。于是，才有了錢學森的世紀之問：為什么中國大學培養(yǎng)不出優(yōu)秀的人才。

　　錢老的優(yōu)秀當然是世界級的。

　　現(xiàn)在有一個爭論，中國經(jīng)濟要想創(chuàng)新突圍，靠計劃經(jīng)濟的體制力量，還是靠市場經(jīng)濟的企業(yè)家精神？

　　這種基礎的問題解不開，也解不開中國的李約瑟難題。

　　金德爾伯格陷阱

　　這實際上是強權陷阱。

　　第一強國主導了世界的格局，卻不太能承擔起提供全球公共產(chǎn)品的責任，從而導致了全球經(jīng)濟體系陷入衰退、種族滅絕和世界大戰(zhàn)。這當然是一個可怕陷阱，現(xiàn)在世界似乎已經(jīng)在路上。

　　這與中國有什么關系呢？

　　這個問題的提出意味著，中國要彌補美國的空缺，前提是有沒有能力負責重要國際公共產(chǎn)品的供給？中國能做到嗎?

　　當下第一要務，不是要去突破自己假設出來的金德爾伯格陷阱．而是立即、馬上、趕緊提高全民共享的第二次分配水平，讓老百姓從醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、就業(yè)的諸多大山中解放出來，消費不用刺激也上來了，需求有了，生產(chǎn)過剩的周期結束了，企業(yè)走出重癥室，新一輪的增長開始了，所有的陷阱都將被跨越。

　　明斯基時刻

　　美國經(jīng)濟學家海曼·明斯基描述過一個經(jīng)濟學的時刻，即資產(chǎn)價格崩潰的時刻。

　　我們的房地產(chǎn)正面臨著這樣的時刻，當經(jīng)濟好的時候，樓市也一個勁地漲，漲就是風險，跌是化風險，但是，投資人都是價格體系的奴隸，樓市漲時反而傾向于承擔更多風險，越是漲，所承擔的風險水平也越大，終于總體上超過收支不平衡點而崩潰了。那么，明斯基時刻也就到來了。

　　銀行在回收借貸，資產(chǎn)價值崩潰了。

　　老百姓都在罵恒大，現(xiàn)在又多了一個碧桂園。其實，問題只是誰先充當了明斯基時刻的犧牲品，在恒大與碧桂園的后面，還有大量的隱形負債。

　　鮑莫爾病

　　鮑莫爾病說的是成本病。

　　技術類生產(chǎn)將減少對勞動力的需求，不斷降低勞動成本。特斯拉去年引入１５萬個機器人，它的月均工資在萬元以上，勞動密集型的企業(yè)是做不到的；但是藝術表演、教育和醫(yī)療等部門的勞動力剛性需求大，勞動工資顯著上升。

　　中國現(xiàn)在失業(yè)率高居不下，應該與鮑莫爾病沒太大關系，與民營企業(yè)的衰退有很大的關系，因為民營企業(yè)支持了８５％的就業(yè)。

　　中國是患了鮑莫爾病嗎？這顯然不是中國問題，中國處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的中段，怎么反而比美利堅的鮑莫爾特征更嚴重？中國的巨大的就業(yè)壓力是結構性失衡造成的，獲得８０％資源的國企支持了７％的就業(yè)，獲得２０％資源的民企支持了８５％的就業(yè)。所以，政策現(xiàn)在強調(diào)同等的市場地位，政策要打破所有制的區(qū)別，這首先不是一個意識形態(tài)的選擇，而是經(jīng)濟矛盾所推動的必然選擇。

　　拉美難題

　　拉美與中國的國情完全不同，但是，難題的表現(xiàn)還真的是半斤八兩。

　　中國經(jīng)濟今年很關鍵，如果走不出低谷，那就真的是遭遇到拉美難題了：經(jīng)濟將進入一個長周期的低迷，兩極分化嚴重，林毅夫預言的到２０３５年為止，中國經(jīng)濟的年均增速將實現(xiàn)８％的高增長，這怕是又錯了。早些時候他預測的是中國經(jīng)濟將以年均兩位數(shù)，繼續(xù)高增長２０年。而很多瓜眾認為，這才是大國真正的經(jīng)濟學家。

　　中國真的有這么多陷阱嗎？

　　中國是中國，中國的一切問題在于體制與市場之爭。是按所有制錨定經(jīng)濟政策，還是按市場需求錨定經(jīng)濟政策？

　　這個問題解決了，七大陷阱也就有了破解之道。