仁愛與兼愛

——重探儒墨之是非

香港中文大學(xué) ?鄭宗義

?

a.儒墨之是非的辯論原因：彼此看到對方理論上的缺點(diǎn)

b.先秦諸子的問題意識的背景：春秋時代的“禮壞樂崩”

c.人和人相處需要規(guī)矩

d.從制度的反省及于人性的探討——人為禮之本

e.人有愛別人的能力，也有被別人愛的需要

f.儒、墨、道三家都強(qiáng)調(diào)愛，儒家言“仁”；墨家言“兼愛”；道家言“慈”、“不爭”

g.墨家認(rèn)為儒家的禮過于煩擾：忌五鬼而學(xué)祭禮，是由無客而行客禮

h.孟子對墨家的批評主要集中在“兼愛”：墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也；荀子對墨家的批評：墨子蔽無用而不知文

i.儒家的仁愛是有等差的愛；墨家的兼愛是無等差的愛。

j.墨家以為兼相愛，交相利，既能“興天下之利，除天下之害?！保思础傲x”之所在。

【功利主義：道德是追求最大多數(shù)人的最大利益、最大幸?！?/span>

k.墨家的基本立場→以利為義

l.兼相愛，交相利，達(dá)到天下之大義。

【功利主義：兼愛是一種手段，利益是目的】

【兼愛和義利是互相界定的?！?/span>

【墨子：天下每一個人都彼此互相愛對方，便是天下最大的義利?！?/span>

m.工具和手段的關(guān)系

A.外在關(guān)系：工具是可以轉(zhuǎn)換的

B.內(nèi)在關(guān)系：手段和目的中間有一種內(nèi)在的連接

【虧人自利（現(xiàn)實(shí)）→兼相愛（理想）】

【嚴(yán)格來說墨家并沒有對人性論有深刻的討論】

【勞思光：墨子是中間落墨】

【墨家對于“兼相愛”這個觀點(diǎn)沒有一個明確的態(tài)度論證?！?/span>

n.墨家在講兼愛在某種意義上也在講“仁”

（1）墨子愛的概念

A.體愛：同體痛癢，同情共感

B.利愛

【《經(jīng)上》：“仁，體愛也。”

《說》：“仁。愛己者非為用己也。不若愛馬者?！?/span>

《大取》“仁而無利愛，利愛生于慮?！薄?/span>

【墨家：兼相愛，別相惡。】

【《兼愛上》：若使天下兼相愛，愛人若愛己身。】

【愛己不是因?yàn)槔骸?/span>

【《論語》：己欲利而利人，己欲達(dá)而達(dá)人，己所不欲勿施于人?！?/span>

o.所謂兼與別的含義：愛就是體愛、仁愛、兼愛。別就是不兼愛、不體愛、不仁愛。

【別，就是有等差；兼，就是無等差?！?/span>

p.墨家和儒家在“愛”的一點(diǎn)上是一樣的。

【《孟子·告子上》：孟子曰：人之于身也，兼所愛；兼所愛，則兼所養(yǎng)也。】

【儒墨以立場不同而批評對方】

q.兼愛為天志：然則何以知天之愛天下之百姓？以其兼而明之。何以知其兼而明之？以其兼而有之。何以知其兼而有之？以其兼而食焉?！短熘旧稀?/span>

【將兼愛提到了普世的價值】

【以盡愛說兼愛；以周愛說兼愛】

【“無窮不害兼”

?“不計(jì)其數(shù)而知其盡也。說在問者?！薄督?jīng)下》】

【《墨辯發(fā)微》：墨家之言兼愛，先后計(jì)凡三變，即兼愛；盡愛；周愛，是已?！?/span>

【為政者的角度：法天】

r.個人的角度：崇尚普遍性的道德價值或標(biāo)準(zhǔn)；“非人格化理論”的質(zhì)疑。

【墨家傾向道德價值是普遍的，不考慮親疏】

s.儒家對墨家的批評=儒家對當(dāng)前西方倫理學(xué)的批評

t.《墨子·兼愛下》然而天下之飛兼者之言猶未止。曰：“意不忠親之利而害為孝乎？”

【兼愛與孝不沖突】

【墨家用個人的自利主義來論證利他的可能，來論證兼愛和孝不沖突。】

u.儒家的仁愛=體愛=無條件的愛

【《孟子·公孫丑上》：見孺子將入于井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽(yù)于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也。】

【當(dāng)踐行仁愛時牽涉到的問題：1.涉及人的存在境況及人的有限性，而必涉及遠(yuǎn)近親疏。2.不牽扯到人的能力有限性才可以同樣去愛】

【推愛→推己及人】

【好比蠟燭，光和熱是有限的?！?/span>

【《孟子·滕文公上》：愛無等差，施由親始。（墨家夷子）→愛的本質(zhì)是沒有偏差的，實(shí)施由親人開始?！?/span>

【從孟子到宋明理學(xué)家乃至整個中國傳統(tǒng)思想對墨家都采取同樣的批評。】

v.儒家：愛在“原則上”與“實(shí)踐上”的分別

a.原則上的無等差

b.實(shí)踐上推己及人

【某個意義上來講，儒家批評“非人格化的倫理”】

w.墨家：推愛有“親緣主義”的嫌疑；推愛會演變成“親緣主義”

【《商君書·開塞》：親親者，以私為道也。】

【《墨子·耕柱》：巫馬子謂子墨子曰：我愛鄒人于越人，愛魯人于鄒人，愛我故鄉(xiāng)人于魯人，愛我家人于鄉(xiāng)人，愛我親人于我家人，愛我身于吾親，以為近我也。】

x.《墨經(jīng)》中提出義與親的沖突：協(xié)于親者不免害于義

【愛可有厚薄，但標(biāo)準(zhǔn)在義】

【道德要將一種普遍的標(biāo)準(zhǔn)，而不是簡單的遠(yuǎn)近親疏的考量?！?/span>

y.程頤《答楊時論西銘書》：分殊之弊，私勝而失仁；無分之罪，兼愛而無義。

【推愛的基礎(chǔ)在于仁而不在于私】

【程頤《答楊時論西銘書》：分立而推理一，以止私勝之流，仁之方也。無別而迷兼愛，至于無父之極義為賊也?！?/span>

z.王陽明《傳習(xí)錄下》：兼愛無等差，將自家父子兄弟與土人一般看，便自沒有發(fā)端處。

【王陽明：惟是道理，自有厚薄?！?/span>

【王陽明：禽獸草木同是愛的，把草木去養(yǎng)禽獸，又忍得。人與禽獸同是愛的，宰禽獸以養(yǎng)親，與供祭祀，宴賓客，心又忍得。至親與路人同是愛的，如簞食豆羹，得則生、不得則死，不能兩全，救親不救路人，心又忍得。這是道理合該如此。及至吾身與至親，更不得分彼此厚薄。蓋以仁民愛物，皆從此出；此處可忍，更無所不忍矣。】

aa.現(xiàn)代西方倫理學(xué)的特點(diǎn)

（2）奠基于個人感情、欲求的超越，以否定自利為道德。

（3）道德的最終目的在于建立一個普遍性的道德律則。

ab.儒家的道德思考

A.肯定普遍性的道德價值（即仁義禮智）

B.認(rèn)為把遠(yuǎn)近親疏納入道德考量中是道德的（但并不是把遠(yuǎn)近親疏當(dāng)作道德標(biāo)準(zhǔn)）

ac.處境性考量

ad.儒墨之爭落腳在“義”與“親”的沖突