?互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟蒙眼狂奔，別被“快”字綁架

9月9日，餓了么發(fā)布名為《你愿意多給我5分鐘嗎？》的文章，宣布將發(fā)布新功能：在結(jié)算付款的時候增加一個“我愿意多等5分鐘/ 10分鐘”的小按鈕。如果你不是很著急，可以點一下，多給騎手一點點時間。同時，餓了么將對歷史信用好的騎手提供鼓勵機制，他們的個別訂單超時將不用擔(dān)責(zé)。

餓了么的回應(yīng)，是把包袱全部甩給了消費者，讓消費者來為外賣小哥的安全買單。這樣的回應(yīng)，顯然難以得到消費者的認(rèn)可，甚至?xí)J(rèn)為，平臺企業(yè)這樣回應(yīng)，太缺乏社會責(zé)任感。

單從回應(yīng)來看，確實有推責(zé)的嫌疑。但是，平臺的壓力之大，也是可想而知的。因為，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的最大特點就是一個“快”字——快點、快買、快送、快收、快用。如果沒有“快”字當(dāng)頭，就算價格有優(yōu)勢，也很難擁有太多的用戶。畢竟，互聯(lián)網(wǎng)消費也存在自身弱點，那就是體驗性不強、直觀度不夠，不像實體店消費，可以非常直觀地感受到消費的樂趣和體驗的愉悅。正是因為有了“快”字打基礎(chǔ)，才讓眾多消費者放棄了“體驗”和“感受”。如果互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“快”字沒有了，優(yōu)勢也就基本無從談起。

而“快”的背后，就必然會帶來一些新的矛盾和問題。對外賣平臺來說，安全自然是第一位。不僅外賣小哥的安全是一個問題，外賣商品的質(zhì)量安全也是一個問題。如果為了“快”，不顧外賣小哥的安全，也不顧食品質(zhì)量安全等方面的問題，那么，這個“快”就從起步開始，帶上了“原罪”。

于是，在外賣小哥與平臺之間、平臺與消費者之間、消費者與外賣小哥之間就出現(xiàn)了多重矛盾，且矛盾的焦點都集中于“快”字。如果不被“快”字所綁架，也就不可能在安全問題上面臨巨大壓力和挑戰(zhàn)。

到底是誰在追求“快”？

應(yīng)當(dāng)說，主要是平臺和小哥，平臺是主要責(zé)任者，小哥是責(zé)任的實施者，消費者是責(zé)任的被動催促者。實際上，對消費者來說，一份外賣，到底需要多少時間，并沒有什么概念，30分鐘也好，10分鐘也罷，都是平臺確定的時間。消費者是依據(jù)平臺確定的時間評價外賣小哥的運送效率。只要平臺把送餐時間定得合理一些，消費者并沒有什么太多想法，也提不出什么要求。

對于平臺為何會給外賣小哥的送餐時間施加強壓，這主要源自平臺與平臺之間的競爭——想爭奪外賣市場，想占有更多流量和空間。因此，把送餐的時間越壓越短。最終，就變成了生命競爭、生命賽跑。

由于平臺給了外賣小哥時間上的獎懲，時間短、完成得好的收入高、獎金高，因此，生命也就在收入與獎金面前讓步。慢慢地，那個本不需要延長的“5分鐘”，被平臺全部“吃”進去。等待外賣小哥的，就是生命安全的紅燈不時跳動。即便有充足的時間，他們也會為了多接單，等待更多的“順風(fēng)單”，以實現(xiàn)自身利益最大化，也留下了安全風(fēng)險最大化。

當(dāng)然，我們也發(fā)現(xiàn)，有些消費者的行為過于挑剔，對外賣小哥的送餐時間算得太精確，也導(dǎo)致外賣小哥不得不為了減少負(fù)面評價而狂奔。從客觀上講，消費者的挑剔行為是被平臺養(yǎng)成的。如果不是平臺之間的競爭，把送餐時間壓到極致，消費者也不會如此挑剔。

從主觀上講，少數(shù)消費者缺乏應(yīng)有的理解和寬容心態(tài)，過度在乎自己的感受，太把那一兩分鐘當(dāng)回事，從而動輒做出傷害外賣小哥感情的事。因此，也就促使外賣小哥無法行走在安全通道上。如果要排排責(zé)任的大小的話，平臺當(dāng)然責(zé)任最大，外賣小哥責(zé)任排在第二位，消費者也是難逃一定責(zé)任。