真相在我們的生活里、在我們的社區(qū)中失去意義了嗎？我想這要看我們?nèi)绾卫斫庹嫦嗟囊饬x。如果說，真相的意義就在于為我們提供一個眾皆認(rèn)可的關(guān)于事實是如何的一套敘述的話，那么我們確實可以說，在我們的社區(qū)里談?wù)撜嫦嘁呀?jīng)是沒有意義的事情了：不存在一套大家都承認(rèn)的關(guān)于過去、現(xiàn)在與未來的共同認(rèn)識。關(guān)于過去發(fā)生了什么，現(xiàn)在的情形如何、未來將會怎樣，不同的人可以給出不同的一套說辭，它們往往是碎片化的、深受個體經(jīng)驗影響的，互相之間往往充滿了矛盾與沖突。

但是如果說，因為如此真相對于個人來說就是全然無關(guān)緊要的，那么恐怕也并非如此。每個人在給出自己的那一套敘述時，仍然發(fā)自內(nèi)心地相信自己的敘述是真實的（這一點和一個說謊者全然相反），如果你追問，或者對方愿意，你甚至能發(fā)現(xiàn)他們的敘述往往也能得到“證據(jù)”的支持（盡管，這樣的證據(jù)并沒有改變這些敘述的碎片化特征）。從這個意義上看，真相從來沒有失去過意義，相反，它是各方爭奪的對象，只要有可能，任何一方都希望宣稱自己擁有真相。這一點，只消我們把目光投向那些圍繞著“科普”“史官”這類話題引發(fā)的沖突，即可一目了然。

看來，我們正處于這樣一種二重境地之中：一方面，真相從來都被重視，另一方面，似乎從來不存在一個確定無疑的真相。這樣的境況把我們帶入到了“后真相”問題的思考中來。在這里，我將介紹幾篇討論“后真相”問題的研究。我的想法是，在介紹學(xué)術(shù)研究的同時，結(jié)合ASOUL社區(qū)實際的現(xiàn)象予以說明，一方面希望可以增進(jìn)對這些研究的理解，另一方面增進(jìn)對那些現(xiàn)象的理解。我的目的是提示一種可能的思考方向，這種方向?qū)τ谖覀兝斫庾约核幍纳鐓^(qū)，乃至于所處的更大環(huán)境想必不會是沒有幫助的。

我想在正式進(jìn)入介紹之前表達(dá)一個觀點，即，當(dāng)我們看待ASOUL的問題（乃至其他的問題）時，我們不是在真空球形環(huán)境里討論這些問題的，相反，ASOUL是深深地嵌入在我們所處的時代之社會、技術(shù)諸般因素的結(jié)構(gòu)中的。因此，要根本地理解ASOUL周圍的諸般現(xiàn)象、活動與群體，繞不開對其所處的這些結(jié)構(gòu)的分析。我們現(xiàn)在似乎處在這樣一種境況中：一方面，我們喜歡用一些大而無當(dāng)?shù)拇笤~，例如資本、剝削來泛泛而談面對的問題，最后的結(jié)果是只能在空泛的概念中打轉(zhuǎn)，什么都沒有真正把握到；另一方面，我們又熱衷于用最個體化的視角來看待事情，把一切問題歸結(jié)于個體，歸結(jié)于個體的道德品質(zhì)或者智識水準(zhǔn)（某某群體全是不可理喻的逆天、某某人是無知的蠢貨），卻全然忽視之所以形成此情形（姑且不論這些情形是否真實）之機(jī)制。我想，過往的事實足以證明，這樣的認(rèn)知只能生產(chǎn)出隔膜、敵視、孤立和攻擊，而無法生成理解（盡管未必要贊同）和妥協(xié)。如何打破這種非此即彼、你死我活的無意義攻訐？我總希望，接下來介紹的這些內(nèi)容能夠有所幫助。

當(dāng)然，我并非哲學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)的專業(yè)研習(xí)者，我的介紹只能從我淺薄的知識積累出發(fā)，其中必然會多有疏漏與錯誤。因此，對于讀者而言，最好的方式是自己去閱讀這些研究，當(dāng)會有第一手的體會與感悟。以我這點微末道行，原不足以在大家面前獻(xiàn)丑，貽笑大方，然而我們所見，上面說過的你死我活的斗爭似乎越來越成為了天經(jīng)地義、不言而喻的唯一選擇，這不能不讓人心有所感。既然如此，則不能不以文自遣，縱然粗陋可鄙，也只得先行端上來，縱然可能只是自言自語，終究不至于憋壞了人。如能引來此道高手見獵心喜，將更加專業(yè)的知識分享出來，增進(jìn)我們的思考與理解，則我這番拋磚引玉的工作就全然不算白費了。

接下來應(yīng)該會分成兩節(jié)來發(fā)，一節(jié)著重介紹胡翼青老師的《后真相時代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)》一文，另一節(jié)綜合介紹我讀到的其他幾篇有價值的文章的觀點。我把我預(yù)計涉及的幾篇文章列在下面，如果大家比較熟悉這方面的知識，可以直接去讀原文，無須看我在這里絮絮叨叨了。

1. 胡翼青：《后真相時代的傳播——兼論專業(yè)新聞業(yè)的當(dāng)下危機(jī)》，《西北師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第06期。

2. 胡翼青：《再論后真相:基于時間和速度的視角》，《新聞記者》2018年第08期。

3. 汪行福：《“后真相”本質(zhì)上是后共識》，《探索與爭鳴》2017年第04期。

4. 藍(lán)江：《后真相時代意味著客觀性的終結(jié)嗎》，《探索與爭鳴》2017年第04期。

5. 夏瑩：《“后真相”:一種新的真理形態(tài)——兼與吳曉明、汪行福等教授商榷》，《探索與爭鳴》2017年第06期。

6. 劉沫瀟、 約翰·基恩：《“后真相時代”的媒體與民主——訪著名政治學(xué)家約翰·基恩教授》，《國際新聞界》2018年第06期。

7. 王舒懷：《后真相時代:誰動了我的“事實”——基于移動互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)特征的分析》，《青年記者》2017年第16期。