第五章? ? 粗暴的國際貿(mào)易平衡原則

1

不得不承認(rèn)，在當(dāng)今世界貿(mào)易保護(hù)主義是占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的，他們采取了很有力的措施，而我們提倡自由貿(mào)易卻處處被動(dòng)挨打。

當(dāng)我們倡導(dǎo)自由貿(mào)易的理論時(shí)，他們一副謙恭接受的樣子；當(dāng)我們對(duì)他們的保護(hù)主義提出批評(píng)時(shí)，他們立刻就溫順地表示會(huì)將其拋棄。

但是我們來看看他們是怎么做的吧！他們認(rèn)同我們的理論是正確的理論時(shí)，只不過是將其寫入書本，他們承認(rèn)錯(cuò)誤而放棄的方法卻仍然在實(shí)踐中大行其道。

為了獲得征收保護(hù)關(guān)稅的許可，他們會(huì)給公眾列出一大堆所謂的理論依據(jù)。?

高爾塞爾·德魯米里在最近的一次演講中說：“這是毫無疑問的，沒有人愿意見到老套的國際貿(mào)易平衡理論死灰復(fù)燃。”

話說得很堅(jiān)決，然而高爾塞爾僅僅給錯(cuò)誤輕輕一擊，力度不比打一只蒼蠅更大，這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果這個(gè)錯(cuò)誤不能得到堅(jiān)決地糾正，就會(huì)廣為傳播并被當(dāng)成真理，因此它只要出現(xiàn)一丁點(diǎn)死灰復(fù)燃的苗頭，我們就應(yīng)對(duì)其進(jìn)行徹底的駁斥。

我還想再說說萊斯蒂堡多斯這個(gè)人。他曾堅(jiān)信并公開宣稱，假如法國“賣10買15”，那么法國的損失將是“5”，他起草法律依據(jù)的就是這一原則，這倒也算是言行合一。?

他具體地解釋說：“看看歷史數(shù)據(jù)吧，法國的問題就在于我們進(jìn)口始終比出口多，也就是說每年法國從外國購買的產(chǎn)品超過法國出售到國外的產(chǎn)品。比如1842年，我們就處于入超狀態(tài)，進(jìn)口比出口多出驚人的2億法郎。這些事實(shí)已經(jīng)清楚地表明了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)沒有得到有效的保護(hù)，國內(nèi)供給對(duì)外國產(chǎn)業(yè)過分依賴，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品給我們國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)造成了巨大沖擊。就這一點(diǎn)來看，我覺得現(xiàn)行的法律已落伍了，對(duì)這一事實(shí)缺少充分認(rèn)識(shí)，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說，我們購買商品的同時(shí)也會(huì)銷售相應(yīng)數(shù)量的商品，但是請(qǐng)注意這樣的問題：我們的購買不是基于我們的傳統(tǒng)產(chǎn)品、收入和當(dāng)期的勞動(dòng)成果，而是基于之前節(jié)儉累積下來的資本和產(chǎn)品。說得再清楚一點(diǎn)，我們?cè)谶M(jìn)口中消費(fèi)和揮霍的是上一期的儲(chǔ)蓄，長此以往，我們所有人都會(huì)陷入貧困，這樣的坐吃山空最終會(huì)耗盡全部國家資本。這就是我們現(xiàn)在在做的事情——每年把2億法郎拱手讓給外國人?！?/p>

如果不細(xì)細(xì)分析，僅從表面上來看，大多數(shù)人覺得此人的表述非常有條理，沒有任何可指摘的錯(cuò)誤，至少是符合國際貿(mào)易平衡原則。法國每年進(jìn)口比出口多2億法郎，這導(dǎo)致法國每年損失2億法郎巨款，因此為了國家利益必須限制進(jìn)口。這個(gè)結(jié)論似乎是天衣無縫的。?

如果我們對(duì)萊斯蒂堡多斯的“理論”進(jìn)行犀利的批駁，那么又該怎樣評(píng)價(jià)高爾塞爾的理論呢？

假如你對(duì)他說：“國際貿(mào)易平衡原則根本就是錯(cuò)的?！?/p>

他會(huì)回答道：“我一開始就是這樣表明的?！?/p>

假如你對(duì)他說：“國際貿(mào)易平衡原則是對(duì)的?！?/p>

他會(huì)對(duì)你說：“我得出的結(jié)論也是如此?！?br/>

總之，這種爭(zhēng)論會(huì)讓你心力交瘁卻得不到結(jié)果，質(zhì)疑萊斯蒂堡多斯的理論就好像是以卵擊石，挑戰(zhàn)平衡貿(mào)易理論簡直就是“與風(fēng)車作戰(zhàn)”。 因此，我們必須提高警惕，國際貿(mào)易平衡理論并非像高爾塞爾所說的那樣已經(jīng)變成一團(tuán)死灰了，因?yàn)樵谡麄€(gè)議會(huì)上，包括高爾塞爾本人，都非常贊同萊斯蒂堡多斯的理論（本質(zhì)上就是國際貿(mào)易平衡理論）。?

2

我可以用枯燥的學(xué)術(shù)語言對(duì)該理論進(jìn)行深入剖析，但我想讀者可能會(huì)感到厭煩，于是我更樂于用事實(shí)說話。

多年來，我們一直被灌輸這樣的觀點(diǎn)：自由貿(mào)易原則只是一種美好的想象，只在理論上行得通。

那么，先生，請(qǐng)你回答我這個(gè)問題，你認(rèn)為在交易實(shí)踐中商人的賬簿有實(shí)際用處嗎？

我一直認(rèn)為世上如果還有什么與利潤和損失相關(guān)的事是可信的，那肯定就是商業(yè)會(huì)計(jì)。我們根本無法想象幾百年來所有商人在記賬時(shí)將利潤錯(cuò)誤地記為損失、損失記為利潤的后果，相比之下，我寧愿把萊斯蒂堡多斯看作一個(gè)差勁的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

現(xiàn)在我做一個(gè)有趣的假設(shè)。

我的一個(gè)商人朋友M.T.近期做了兩單生意，得到的兩個(gè)結(jié)果卻截然不同，出于好奇的原因，我把銀行的會(huì)計(jì)方法與海關(guān)的會(huì)計(jì)方法（即萊斯蒂堡多斯的方法，我們600余位立法者對(duì)此表示贊同）做了對(duì)比。

M.T.派出一艘船，這艘商船滿載法國貨物（其中大部分是法國巴黎的時(shí)尚商品），從勒阿弗爾出發(fā)運(yùn)往美國，貨物總價(jià)值20萬法郎，注意，這是向海關(guān)申報(bào)的數(shù)字。

當(dāng)貨物到達(dá)新奧爾良時(shí)，要支付10％的運(yùn)費(fèi)和30％的關(guān)稅，這船貨物的總價(jià)值就變成了28萬法郎。

如果對(duì)這些貨物加價(jià)20％銷售，就會(huì)得到4萬法郎利潤，銷售總額為32萬法郎。

拿到錢后，受托人用這筆貨款購買了美國南方的棉花運(yùn)回法國。棉花要額外支付約10％的運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和傭金等，因此，當(dāng)棉花運(yùn)到勒阿弗爾時(shí)總價(jià)值為35.2萬法郎，這是向海關(guān)申報(bào)的數(shù)字。

最后，M.T.從這批貨物賺取的利潤為20％，共計(jì)7.04萬法郎，也就是說這批棉花賣了42.24萬法郎。

假如萊斯蒂堡多斯需要的話，我可以向他提供M.T.的賬簿中的相關(guān)數(shù)據(jù)。通過這些數(shù)據(jù)，我們可以看到在損益表的貸方一欄中共有兩筆利潤被記錄下來，一筆是4萬法郎，另一筆是7.04萬法郎，在M.T.看來這樣記賬是正確的。

但是，面對(duì)同樣的交易，萊斯蒂堡多斯又從海關(guān)的賬簿上看到了什么呢？

從海關(guān)記錄中可以看到，法國出口20萬法郎、進(jìn)口35.2萬法郎。

這位尊敬的議員正是據(jù)此得出結(jié)論：“我們?cè)谶M(jìn)口中消費(fèi)和揮霍的是上一期的儲(chǔ)蓄，長此以往，我們所有人都會(huì)陷入貧困，這樣的坐吃山空最終會(huì)耗盡全部國家資本。這就是我們現(xiàn)在在做的事情——每年把2億法郎拱手讓給外國人?！?/p>

3

我們的假設(shè)再繼續(xù)。

商人不愿意看到資本待在賬戶里不動(dòng)，于是一段時(shí)間之后，M.T.又派出一只商船，同樣滿載著法國的同類產(chǎn)品去美國，這些產(chǎn)品的總價(jià)值為20萬法郎。

然而天有不測(cè)風(fēng)云，船只在離港后不久沉沒了，M.T.平白損失了一大筆財(cái)產(chǎn)，他所能做的只是在賬簿上的兩個(gè)分錄中寫下這樣的記錄： 日用品：購入20萬法郎巴黎商品，由船只N負(fù)責(zé)運(yùn)輸。

日用品帶來的損（益）：運(yùn)輸中總損失為20萬法郎。

與此同時(shí)，海關(guān)在出口項(xiàng)目下計(jì)入20萬法郎，這一次，相應(yīng)的進(jìn)口項(xiàng)目的增加不會(huì)再發(fā)生了。

盡管我可憐的朋友遭受了巨額財(cái)產(chǎn)損失，但是按照萊斯蒂堡多斯和議會(huì)的觀點(diǎn)，這次沉船給法國帶來的凈利潤為20萬法郎。

從這個(gè)假設(shè)的小故事中我們還可以得出更深入的結(jié)論：按照國際貿(mào)易平衡理論，那么無論什么時(shí)候，只要法國愿意，讓本國的資本翻倍都是易如反掌的——只要通關(guān)后將貨物拋入大海就可以輕松實(shí)現(xiàn)。

假如真是這樣的話，那么我們的出口價(jià)值將總是與法國資本的增加額相等，讓立法者憂心忡忡的進(jìn)口將不復(fù)存在，我們所得到的就是投入大海中的貨物的價(jià)值。

保護(hù)主義者會(huì)說：“你一定是在開玩笑，我們?cè)趺磿?huì)說出如此荒謬的話！”

但是事實(shí)就是如此，你們確實(shí)是這樣說的，并且也是這樣做的，你們一直在竭盡全力地向國民宣揚(yáng)如此荒謬的理論，這就是事實(shí)。?

我認(rèn)為正確的做法應(yīng)該是，首先改變簡單粗暴的國際貿(mào)易平衡原則，國家利潤的計(jì)算與外貿(mào)中出口多于進(jìn)口的部分有關(guān)，因此從超出的部分中減去費(fèi)用后的實(shí)際所得才是真實(shí)的利潤。

這個(gè)正確的理論提倡的正是自由貿(mào)易，讀者們，在這里我向你們重申這個(gè)理論，我們的立法者可以完全不用擔(dān)心，這個(gè)理論是經(jīng)得起實(shí)踐考驗(yàn)的。

我們不妨試想一下，法國需要的各種國外商品涌入法國，但卻只是給我們帶來了利益和利潤，這是不是天大的好事？就算我們一直處于入超狀態(tài)，法國又有什么理由因此變得更窮呢？

第六章? ? ?差異化關(guān)稅的少與多

聽聽這個(gè)小故事吧。

在吉倫特有個(gè)貧窮而勤勞的農(nóng)夫，他在菜園里種了一些葡萄樹，從春天到秋天對(duì)葡萄樹進(jìn)行了無微不至的照料。終于，長時(shí)間的辛苦勞動(dòng)讓他獲得了大豐收，他用收獲的葡萄釀了一大桶甘美的葡萄酒，每一滴美酒都是由一滴辛勤的汗水換來的。

他告訴妻子：“我打算把這桶酒拉走賣掉，賣酒的錢就足夠給我們心愛的女兒準(zhǔn)備一份過得去的嫁妝了?！逼拮右哺吲d地答應(yīng)了，希望丈夫能為女兒換回20包紗線。?

于是，這個(gè)淳樸的農(nóng)夫把酒運(yùn)到距離最近的一個(gè)城市去賣，一個(gè)比利時(shí)人和一個(gè)英國人都對(duì)他的酒感興趣，并給出了各自的交換價(jià)格。

比利時(shí)人告訴他：“你的酒品質(zhì)不錯(cuò)，我愿意用15包紗線與你進(jìn)行交換?！?

英國人也在一邊說：“我愿意用20包紗線換你的酒，這樣做我并不算吃虧，因?yàn)橛说募徏喅杀颈缺壤麜r(shí)人要低。”

農(nóng)夫正想答應(yīng)英國人的交易，在場(chǎng)的海關(guān)官員卻說：“假如你同意這個(gè)價(jià)格的話，那么請(qǐng)你與比利時(shí)人進(jìn)行交易吧。我的職責(zé)要求我禁止你與英國人交易。”?

農(nóng)夫驚愕地大叫道：“怎么可以這樣！我完全可以從英國人那里換得20包紗線，你卻讓我以15包紗線的價(jià)格與這個(gè)比利時(shí)人進(jìn)行交換？”?

海關(guān)官員不以為然地說：“你沒有聽錯(cuò)，我的確是這樣要求的。假如你收了20包紗線而不是15包紗線的話，難道你不知道法國將會(huì)因此而遭受損失嗎？”?

農(nóng)夫說：“我實(shí)在難以理解您的話?！?/p>

海關(guān)官員回復(fù)說：“說起來這個(gè)問題有點(diǎn)復(fù)雜，盡管我也很難向你解釋清楚，然而事實(shí)就是這樣。因?yàn)槲覀兊墓賳T、立法會(huì)成員及新聞?dòng)浾叨颊J(rèn)為，一國一定數(shù)量產(chǎn)品換回的產(chǎn)品越多就會(huì)使國家變得越窮。這些有學(xué)識(shí)的人物都這樣說，那么就一定是有道理的，我們也必須這樣執(zhí)行！”?

于是農(nóng)夫只能按海關(guān)官員的要求與比利時(shí)人進(jìn)行交換。

農(nóng)夫的妻子也感到很失望，他們的女兒只得到了3/4的嫁妝。

而這些善良的人們到最后仍然搞不清楚這究竟是怎么一回事：一個(gè)人怎么會(huì)因?yàn)榈玫搅?包紗線而不是3包而變窮，一個(gè)擁有3打毛巾的人又怎么會(huì)比擁有4打毛巾的人更富有。

第七章? ? ? 縮減關(guān)稅的妙處

1

有一個(gè)事實(shí)是，如果每個(gè)人都發(fā)自內(nèi)心地想找到更好的方法來節(jié)省運(yùn)費(fèi)，那么為了達(dá)到這一目的，坑洼的公路就會(huì)升級(jí)、縱橫交錯(cuò)的河流就會(huì)被改造成運(yùn)河、蒸汽船技術(shù)也將得到改良，最終巴黎通過鐵路網(wǎng)，通過氣壓、水力、電力及其他牽引力系統(tǒng)就能夠四通八達(dá)。

因此，當(dāng)我看到國民們迫切地希望縮小產(chǎn)品生產(chǎn)地與消費(fèi)地之間的價(jià)格差異（讓國民獲得實(shí)惠）時(shí)，假如我對(duì)最近的重大發(fā)現(xiàn)仍然緘口不言的話，那么我就無顏面對(duì)我的時(shí)代，愧對(duì)我自己的良心。

通常來說，人們總認(rèn)為發(fā)明家腦洞大開、想法脫離實(shí)際，然而我還是堅(jiān)信自己發(fā)現(xiàn)了讓全世界的產(chǎn)品以相當(dāng)?shù)偷膬r(jià)格向法國出售的方法，這個(gè)方法絕對(duì)可靠。 接下來我要說的話可能會(huì)讓你們感到吃驚：絕對(duì)可靠只不過是我這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)眾多優(yōu)點(diǎn)中的一個(gè)而已。?

更妙的是這種方法不需要進(jìn)行復(fù)雜的計(jì)劃和測(cè)算，不需要國民準(zhǔn)備生產(chǎn)資料，也不需要工廠提供機(jī)器設(shè)備，更無須制度、合約、資本、股東或政府提供支持。

此外，我們還不必?fù)?dān)心沉船、爆爆炸、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、大火或者火車出軌等意外事件的發(fā)生。 重要的是，這種方法效果立竿見影，只需要一天時(shí)間就可以看到效果！?

好了，現(xiàn)在我要毫不猶豫地將這種方法推薦給公眾，這個(gè)方法是如此的完美——沒有增加絲毫的預(yù)算，還可以節(jié)約一些成本；政府機(jī)關(guān)不會(huì)因此而增員或增設(shè)機(jī)構(gòu)，相反還可能會(huì)減少；這不會(huì)對(duì)任何人的自由造成侵犯，相反還可以使個(gè)人更自由。?

2

當(dāng)然，這不是人人都能做到的，我不是偶然獲得了這個(gè)重大發(fā)現(xiàn)，它是我長期觀察的結(jié)果。接下來就講講我是怎樣做到的吧。

問題的答案： “布魯塞爾生產(chǎn)的產(chǎn)品運(yùn)到其他城市（比如巴黎）之后，其銷售價(jià)格就會(huì)提高很多，這究竟是什么原因呢？”

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我很快就得出結(jié)論，漲價(jià)是因?yàn)樽枇?，即那些存在于巴黎和布魯塞爾之間的重重阻力。

首先，不付出努力、不花費(fèi)時(shí)間就不可能克服兩者之間的距離阻力，我們要么自己解決，要么花錢請(qǐng)人幫忙；其次，還存在河流、沼澤、險(xiǎn)惡地形和淤泥等障礙，我們需要通過修筑堤壩、架設(shè)橋梁、修路清障、鋪設(shè)鐵軌等方式克服這些障礙；最后，還存在秩序阻力，我們要擔(dān)負(fù)雇用保鏢、警衛(wèi)等支出。

布魯塞爾和巴黎之間還存在著一個(gè)我們?nèi)藶樵O(shè)置的障礙，其成本非常之高。那就是沿著國境線有一支武裝到了牙齒的隊(duì)伍，他們的職責(zé)就在于阻礙貨物從一個(gè)國家運(yùn)到另一個(gè)國家，人們將其稱為海關(guān)官員。

這些海關(guān)官員們發(fā)揮著與淤泥、犁溝相同的作用，讓貿(mào)易受到拖延和阻礙，曾引起我們高度關(guān)注的消費(fèi)者支付價(jià)格與生產(chǎn)者收取價(jià)格之間的巨大差異就是由他們的存在造成的，而我們所要試圖解決的問題就是盡可能消除這種差異的存在。?

3

解決問題的辦法就是縮減關(guān)稅。

如此一來，不需要國民們?yōu)楸苯F路的建造從腰包里掏出一分錢，這豈不是妙事一件！還遠(yuǎn)不只這樣，從這個(gè)辦法實(shí)施的第一天起就能夠讓每一位國民減少開支，最終省下一大筆錢。?

事實(shí)上，我一直無法理解人們?cè)趺磿?huì)為克服法國與其他國家之間的自然阻力而冥思苦想、不惜花費(fèi)數(shù)百萬法郎，而與此同時(shí)又為了設(shè)置人為阻力而毫不吝惜地一擲百萬法郎，這種人為阻力與自然阻力完全具有相同效果。

也就是說，我們?cè)O(shè)置的人為阻力的作用完全抵消了克服自然阻力而產(chǎn)生的效果，貿(mào)易生態(tài)沒有得到任何改善，唯一的變化就是付出的費(fèi)用增加了一倍。

一件比利時(shí)國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品運(yùn)到首都布魯塞爾可以售出20法郎，到了巴黎價(jià)值30法郎，此時(shí)增加的全部都是運(yùn)費(fèi)。巴黎自行生產(chǎn)的同一產(chǎn)品可以賣到40法郎。

又該如何解釋這個(gè)現(xiàn)象呢？

首先，我們至少對(duì)比利時(shí)的產(chǎn)品征收10法郎的關(guān)稅，經(jīng)過進(jìn)一步的考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品長途運(yùn)來，又沒能免于關(guān)稅的征收，結(jié)果是，這件商品到達(dá)巴黎時(shí)，支付了10法郎的運(yùn)費(fèi)，交了10法郎的稅收。?

假如采取這種做法的話，那么我們可以進(jìn)行如下推理。從布魯塞爾到巴黎額外增加了運(yùn)費(fèi)，因?yàn)槲覀兓?億或3億法郎建造了鐵路，這樣可以使運(yùn)費(fèi)降為原來的一半。

很明顯，我們消費(fèi)者將因此而受益，現(xiàn)在比利時(shí)的產(chǎn)品在巴黎只賣35法郎，開動(dòng)腦筋計(jì)算一下：

20法郎 在布魯塞爾的價(jià)格?

10法郎 關(guān)稅?

5法郎 鐵路運(yùn)輸使運(yùn)費(fèi)減半?

35法郎 總計(jì)在巴黎的售價(jià)

4

假如我們不修筑鐵路，只將征收的關(guān)稅減半，也就是征收5法郎的關(guān)稅，能不能得到同樣的結(jié)果呢？

其計(jì)算過程如下：?

20法郎 在布魯塞爾的價(jià)格?

5法郎 關(guān)稅?

10法郎 無鐵路運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)?

35法郎 總計(jì)在巴黎的售價(jià)

這種措施可以讓我們節(jié)省為建造鐵路而支付的2億法郎，此外還能節(jié)省很大一部分關(guān)稅稽查支出，讓成本進(jìn)一步降低，因?yàn)楦偷年P(guān)稅本身就能夠打擊走私。

但有我們的社會(huì)中總有些人堅(jiān)持認(rèn)為關(guān)稅是保護(hù)巴黎工業(yè)的必不可少的措施。果真如此的話，就無法享受這種方法帶來的與鐵路相似的降低售價(jià)的效果了。

因?yàn)槲覀兊纳a(chǎn)者堅(jiān)持認(rèn)為比利時(shí)的產(chǎn)品在巴黎與巴黎自行生產(chǎn)的產(chǎn)品相同，其售價(jià)都應(yīng)為40法郎，這樣一來，因?yàn)殍F路節(jié)省了5法郎運(yùn)費(fèi)，海關(guān)就必須將關(guān)稅提高到15法郎，于是價(jià)格構(gòu)成如下：

20法郎 在布魯塞爾的價(jià)格

15法郎 關(guān)稅?

5法郎 鐵路運(yùn)輸使運(yùn)費(fèi)減半?

40法郎 總計(jì)在巴黎的售價(jià)

那么，我冒昧地問一句，在這樣的情況下，便捷的鐵路運(yùn)輸所帶來的福利到哪里去了呢？?

若干年后，再回顧19世紀(jì)還在做這些天真幼稚的自我欺騙活動(dòng)是不是有失顏面？

我們動(dòng)用代議制政府如此龐大的機(jī)構(gòu)反復(fù)地進(jìn)行自我蒙蔽，這已經(jīng)不再是算術(shù)問題，真希望能夠再來一場(chǎng)啟蒙運(yùn)動(dòng)。