本來我都不想?yún)⑴c到任何和狗有關(guān)的話題中，因為這個話題我不知道已經(jīng)拉黑了多少人。但奈何官方的推薦機制導(dǎo)致有關(guān)于這類的話題一直出現(xiàn)在我的推薦中。

首先感謝在上個關(guān)于這個問題回答中有這么多朋友支持我。

我今天又看到這么一個視頻，作者用《小車故意撞狗，到底是視野盲區(qū)，還是道德盲區(qū)？》成功吸引到我的視線。這里對作者的論點不加評論，因為他有他表達意見的自由，但同樣好像我也有。

其實我本身不想寫這篇文章的，因為這可能導(dǎo)致很多人仇視我。但有個朋友的辯論讓我不得不寫這篇文章，我是一個不服輸?shù)匿摻睢?/p>

相較于他而言我更喜歡和這位洛庭的討論。

我的看法是司機何錯之有？我一直很奇怪的是司機到底犯了什么錯？這里我都不用違法犯罪行為了我用的是錯。當然很多人會用道德來說，但是我一直相信的一句話是如果一個人無法說服你那么他最后一定會祭出法寶——道德。

這些都是廢話，不過我也喜歡用法律來說話。所以這里我把這個文章分為兩部分——法律——道德。

法律，這里就要談到以下幾個問題,狗是否有路權(quán)，司機是否違法犯罪了。這是兩個根本的問題，如果把這兩個問題解決了，那么法律的問題也就不是問題了。

狗是否有路權(quán)？

這里以《彬州養(yǎng)犬管理規(guī)定》中相關(guān)部分來解釋。

第十五條 養(yǎng)犬人應(yīng)當遵守下列規(guī)定：

（一）防止犬吠干擾他人正常生活；

（二）攜犬出戶為犬只佩戴智能犬牌；

（三）攜犬出戶使用約束繩（鏈）牽領(lǐng)，約束繩（鏈）長度不得超過1.5米；

（四）及時清理犬只糞便；

（五）不得占用公共區(qū)域飼養(yǎng)犬只；

（六）不得偽造、變造、冒用、轉(zhuǎn)讓、買賣養(yǎng)犬管理相關(guān)證件；

（七）不得由未成年人單獨攜犬出戶；

（八）采取安全措施，防止犬只恐嚇、傷害他人；

（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

這里很明顯可以看到狗是沒有路權(quán)的，其是沒有單獨出現(xiàn)在公共場合的權(quán)利，即使其和其飼養(yǎng)人共同出現(xiàn)在公共場合其飼養(yǎng)人也要對其有絕對控制能力才行，并且該規(guī)定很明確的規(guī)定了是必須由成年人牽領(lǐng)。第二十四條 違反本條例第十五條第（一）、（二）、（三）、（五）項規(guī)定之一，犬吠干擾他人正常生活、攜犬出戶未按照規(guī)定為犬只佩戴智能犬牌、攜犬出戶未使用約束繩（鏈）或者使用長度超過1.5米的約束繩（鏈）牽領(lǐng)犬只、占用公共區(qū)域飼養(yǎng)犬只的，由公安機關(guān)給予警告，責令改正；拒不改正的，處二百元以上五百元以下罰款。

很明確有沒有，對應(yīng)的是第二十四條。而第二十六條 養(yǎng)犬人在一年內(nèi)因違法養(yǎng)犬行為累計受到行政處罰三次以上的，由公安機關(guān)注銷其養(yǎng)犬登記，沒收犬只，兩年內(nèi)不再予以養(yǎng)犬登記。這里我先說句他的鄰居很包容。有沒有。

而狗主人的表態(tài)：狗狗當時去院里上廁所就沒牽繩。

這里可以讀出以下幾點信息：

所謂的院里并不是他家的個人庭院，應(yīng)該是公共場所，否則他人車輛也不可能會進來。

狗沒有牽繩，也不在狗主人的控制范圍內(nèi)。

狗已經(jīng)有了去院里上廁所的習(xí)慣。

這里麻煩一下對應(yīng)彬州養(yǎng)犬規(guī)定該做怎樣的處罰，這里還是很感謝他的鄰居，很包容有沒有。

接下里請出的是民法典。

根據(jù)民法典第一千二百四十六條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責任。這條怎么理解，其實很簡單就是飼養(yǎng)人必須擔負責任但因為被侵權(quán)人的行為可以適當減輕責任。這條法規(guī)的前提是未對動物采取安全措施。

很難理解是不是，那條著名的機動車無責賠償不超過10%就是這個意思。

剩下的就是道路交通安全法的規(guī)定，這適不適用于道路交通安全法,道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。這里看不出這是不是開放式庭院，也就是是不是所有車輛都可以通行的，這里姑且算作道路交通安全法管轄的范圍。

好了這是要引用的法律法規(guī)?？梢钥闯龈鶕?jù)民法典的1246條的規(guī)定司機很明顯是不需要負任何責任的，因為狗主人未對狗采取安全措施。既沒有牽繩也不在其可控制的范圍內(nèi)。

根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：

（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

沒看錯這里指的交通事故是指車輛于車輛或人，動物并不是交通行為的參與者。一般認為對《道路交通安全法》第七十六條中“財產(chǎn)損失”應(yīng)作限縮解釋，應(yīng)該解釋為受害人隨身攜帶物品、受害人機動車或非機動車以及車輛必要附加物的損失，不應(yīng)包括脫離主人管控的財產(chǎn)以及受害人車上的財產(chǎn)。對于撞動物的案件，其作為一種牲畜，在屬于個人寵物的情形下，雖屬于個人財產(chǎn)，類似寵物狗寵物貓被機動車撞死案件應(yīng)該按照一般民事侵權(quán)案件來處理，而不能視為交通肇事案件。

也就是說交警并沒有管轄權(quán)，即使是按照財產(chǎn)損失來認定其也應(yīng)該是不脫離主人管控的財產(chǎn)，但在這里是脫離了管控。

那么這里適用的法律應(yīng)該是民法典的相關(guān)規(guī)定，狗主人或許能夠少賠點錢，但是賠錢是少不了的。

道德

養(yǎng)狗不牽繩道德嗎？

養(yǎng)狗在公共場合大便道德嗎？

養(yǎng)狗在公共場合大便成習(xí)慣道德嗎？

可能很多人會說這狗很乖的，不會咬人的。說到這個我覺得很搞笑，有沒有。

誰該為這條狗負責？