凈身本——蒙府、戚序與立松軒

參考文獻：

·蒙府、戚序影印本

·林冠夫《王府本與戚序本》

·鄭慶山《立松軒本的整理者》

·周汝昌《戚蓼生與戚本》

立松軒是探討脂本【子孫本】時，邁不過的一道檻兒。關于立松軒這一代號背后的人，史料無記載，至今無定論。關于蒙府、戚序本的母本，未見抄本問世，史料雖有記載，然仍有待商榷。

立松軒與夢覺主人類似，1，匿名，具有相當?shù)恼蚊舾校?，對小說進行了修訂。不同的是，立松軒未撰序文，沒有講述書名和故事由來，也沒有講述抄本的來歷。他將評語寫成詩詞短評形式，單列于回前回后。立松軒三個字是蒙府、戚序本評語中并存的、唯一的署名，署在第四十一回前詩下，這一記錄將他與這部小說的修訂關聯(lián)到一起。

此篇不全面、深入探討細節(jié)，籠統(tǒng)概覽異同，以探佚為主。

一，蒙府本與戚序本

1，相同的書名

蒙府本與戚序本沒有采用早期脂本甲戌、己卯、庚辰本的書名《脂硯齋重評石頭記》，也沒有采用晚期脂本夢覺本的書名《紅樓夢》，而采用了小說最初的書名《石頭記》。但是，蒙府、戚序本上保留著早期抄本甲戌、己卯、庚辰本上的批語，因此，它們依據(jù)的母本，很可能來自脂本（甲戌、己卯、庚辰本）的一種修訂本，該本由甲戌、己卯、庚辰本整合而來。

2，幾乎一致的回目標題

除去：

（1）第十四回

蒙府：林儒海捐館揚州城（注：正文標題也寫作“林儒?！保?/p>

戚序：林如海捐館揚州城

（2）第三十八回

蒙府：薛蘅蕪諷和螃蟹詠

戚序：薛蘅蕪諷和螃蟹吟（注：但正文標題寫作“薛蘅蕪諷和螃蟹詠”，是否為訛誤或漏改，仍需探討）

（3）第五十六回

蒙府：賢寶釵小惠全大體（注：賢在原字“識”上改寫，似尋求與夢覺、程高本一致）

戚序：識寶釵小惠全大體

（4）第六十七回

蒙府：見土儀顰卿思故里，聞秘事鳳姐訊家童（注：與程高本一致）

戚序：餽土物顰卿思故里，訊家童鳳姐蓄陰謀（注：與夢覺本一致）

其余的76回回目標題幾乎一致。（1）（2）（3）只一字之差，（4）中，蒙府本的【聞秘事】增加了懸疑色彩，戚序本的【蓄陰謀】直寫鳳姐的陰險，孰優(yōu)孰劣，難作評判。由于回目標題存在為數(shù)不多的差異，很可能在蒙府本和戚序本之間，夢覺本與程高本之間，還經(jīng)歷過一次查漏補缺、定奪題目的小修訂。

3，近乎一致的回前、回后評。

見參考文獻，大體而言基本可以判定二者源于同一母本。

4，凈身修訂

據(jù)《戚蓼生與戚本》

但有一個線索可供尋味。在王伯沆手批王希廉本中，留下了一條關于戚本的資料。他說：“俞恪士所藏原書，抄寫甚精，大本黃綾裝，余曾見之。后恪士以贈狄楚青（葆賢），遂印行，……”所謂大本黃綾裝，頗堪注意。蓋一般書籍，不會是這種本式裝幀，我因此聯(lián)想到，在清代曾盛傳有“內(nèi)廷索閱”之說，這種精鈔大本黃綾裝的戚本，莫非竟與“刪削進呈”之本有某些關系？若然，則刪掉穢語、隱去署名的現(xiàn)象或可獲得解釋。有一種可能是，此種本原為某大官僚準備“進呈”之用，但后來發(fā)現(xiàn)“刪而未凈”，其間“礙語”觸諱之處尚多，未敢即用，后遂為戚蓼生所得。

按：

不排除戚序本之母本用作進上的可能性，至于何時、何人將其承進給乾隆皇帝或轉(zhuǎn)托某大員，則不得而知。

以戚序本為例：

（1）刪去淫穢正文，卻沒刪干凈

第九回

?戚序第九回刪除了淫穢的字眼。

第十二回

?戚序第十二回沒刪除淫穢的內(nèi)容。

（2）刪去署名批語

刪除了甲戌本中透露作者身份信息的批語，如【若云雪芹批閱增刪】、【甲午八日淚筆】，修改了庚辰本中透露批者身份信息的批語，如【大都（和）尚來答此機鋒】但造成了歧義。

（3）改出做賊心虛

第五十二回

外國女子詩，庚辰本上寫漢南春歷歷，蒙府、戚序本改成滿南春歷歷，有些此地無銀三百兩的“犯傻”，夢覺本改成漠南春歷歷，顯得比較“聰明”一些。

透露作者身份的署名、署期刪除的很干凈，未刪作改的部分引發(fā)了歧義，淫穢內(nèi)容沒刪干凈。

由于小說多處涉及朝廷、風月、戀愛、抄家等禁書屬性，例如前四十回，基本圍繞婚前的金玉、木石姻緣展開，寶釵和黛玉“二龍搶珠”的戲份極多，金玉之說是為了訂婚尚有情可原，寶玉黛玉實為婚前戀愛，雖合人性，但違反禮教、理治，這怎么刪，刪完面目全非，由于小說情節(jié)前后勾連，簡直無從下手了。如此進上，那不是“拿草棍戳老虎的鼻子眼兒去”么，況且此時，小說尚未寫完，只有前八十回。

以上種種，似乎都成了它擱淺的原因，但也有一個好消息，此版本被保留下來。

?

二，立松軒

立松軒是誰，他是怎么拿到【母本】或其整理本的，是他刪除了礙語還是整理本已做出了處理，等等問題答案，由于沒有史料記載無從知曉（也許有，而我沒找到）。但我們能從立松軒評語中，看出一些他個人的特點。

1，第四十一回署名評語

[蒙戚回前]任呼牛馬從來樂，隨分清高方可安。自古世情難意擬，淡妝濃抹有千般。立松軒。

按：

曹頫并不是曹寅兒子而是侄子，曹家法定繼承人是曹颙而不是曹頫，但由于曹颙青年夭折（1715年正月初八卒），康熙為了保全曹家，過繼曹頫給曹寅（1712年七月二十三卒）妻李氏為嗣子，仰賴天恩承家繼業(yè)的曹頫，并不是心安理得而是感恩戴德的，這一點從【作者自云】的愧悔之情中可見一斑。

此評作者立松軒，不談天恩祖德，不論兒女私情，超脫之外隱隱有一種心安理得的僥幸之感，頗似一位飽經(jīng)世事的富貴人家的過來人。

2，第五十四回評語

[蒙戚回前]積德于今到子孫，都中旺族首吾門?？蓱z立業(yè)英雄輩，遺脈誰知祖父恩。

按：

如此詩評為立松軒所作，他的身份當為清代愛新覺羅，否則無此自信。此回，他感慨了人心不古，后輩多有忘祖之詬，對那些兒孫不肖的祖輩們表達了普遍的同情。

曹家并非都中旺門，1728年被雍正抄家之后一敗涂地。立松軒與曹頫的立場大相徑庭，他并沒有曹頫家道中落的感同身受。據(jù)此，他與成書脫離了干系，成為單純的修訂者。此書為他鑒賞收藏或它用，因政治敏感并未署名蓋章。

3，第七十二回評語

[蒙戚回前]此回似著意似不著意，似接續(xù)似不接續(xù)，在畫師為濃淡相間，在墨客為骨肉停勻，在樂工為笙歌間作，在文壇為養(yǎng)局，為別調(diào)。前后文氣，至此一歇。

按：

此回寫了一個管家仗勢求婚的插曲，與上一回【鴛鴦女無意遇鴛鴦】和下一回【癡丫頭誤拾繡春囊】并無故事情節(jié)上的關聯(lián)，然而卻從側(cè)面渲染了“男大當婚女大當嫁”這一題目下，眾女孩子的“標梅之嘆”，其中既有對寶釵、黛玉，也有對鴛鴦的。同時寫鳳姐病情，為其日后病死再添一筆。此回寫出了中層欺負下層，與下一回奶媽欺主、作威作福的中層欺負上層，形成了有趣的對比。

如此評為立松軒所作，他從文學批評角度進行的鑒賞，有別于畸笏叟和脂硯齋的個中人身份（生活經(jīng)歷、參與創(chuàng)作）。

?

小結

如果上述評語并非立松軒一人所作，在既無署名又無署期的情況下，則無從探究起。如果上述評語為立松軒一人所作，其身份大概率為一皇族，并可判斷他與曹頫、曹霑、脂硯齋以及創(chuàng)作無關。

此篇討論由第二種假設展開。立松軒進行了修訂，刪減了淫穢及暗示批者身份的正文、批語，具備一種“進上”的傾向，但由于刪不干凈而中途擱淺，使得這部抄本成了他個人的鑒賞、收藏品，因故流出后，成為蒙府、戚序本的母本。

立松軒只評不序，使他區(qū)別于夢覺主人、戚蓼生、程偉元和高鶚等人，他沒有講述此書來歷，也使他區(qū)別于夢覺主人，成為一個與創(chuàng)作、成書無關的人。

他的貢獻是保留了一版相對完整的八十回【子孫本】，構成【抄本傳播鏈】上的一環(huán)，記錄了一段成書演變史上罕為人知的插曲。他的匿名也為小說的禁書屬性做了一次暗示性的詮釋。

隨后的戚蓼生作了序，署了名，除了個姓，很可能由于當時的文字獄力度大不如前，風燭殘年的乾隆已無心于此了。戚序本問世年代可能更晚，與1791年程甲本問世，相隔不遠。