此文章僅為學(xué)術(shù)研究，不摻雜任何政治等觀點(diǎn)。

幾個(gè)月之前我曾經(jīng)寫(xiě)了一篇文章，叫做對(duì)待問(wèn)題與解決問(wèn)題的方法，雖然這篇文章的閱讀量很少，點(diǎn)贊也很少，也很少會(huì)有人把這篇文章用在實(shí)際的生活上。但是經(jīng)過(guò)其他人的啟發(fā)，以及本人的不懈鉆研。我在此對(duì)我?guī)讉€(gè)月前的觀點(diǎn)進(jìn)行批判。

之前那篇文章純純是庸俗辯證法，其所采用的蘇馬分析法是過(guò)時(shí)的、已經(jīng)不符合現(xiàn)狀的。而且我里面的觀點(diǎn)有很大的調(diào)和性，這一思想已經(jīng)背離了馬哲，反而去和蒲魯東靠攏，我對(duì)自己曾經(jīng)的觀點(diǎn)現(xiàn)在要否定。

鑒于我對(duì)辯證法的學(xué)習(xí)還不夠深入，所以我現(xiàn)在所提出的觀點(diǎn)仍然不能保證是完全正確的，希望看到的人能多多加以批判，我歡迎任何形式的反對(duì)意見(jiàn)，只要不針對(duì)我的人身。

首先，一個(gè)事物，他當(dāng)然由我們所認(rèn)為的好的一方面和壞的一方面。但是呢？我之前的觀點(diǎn)認(rèn)為，一個(gè)新事物的發(fā)展需要克服自身壞的一面，發(fā)揚(yáng)好的一面，進(jìn)行好壞的調(diào)和，從而推動(dòng)事物的發(fā)展。這就陷入了調(diào)和論。試想，如果一個(gè)事物徹底的克服了自身壞的一方面，完全發(fā)揚(yáng)了自己好的一方面，那這不就變成了完全好的一個(gè)事物了嗎？那還談什么辯證??？

任何事物都是有其局限性的，這一局限性，我們對(duì)待它的方式不是要盡力去克服它，進(jìn)行調(diào)和。而是要盡力去摸清楚他，然后帶著這樣的一種局限去進(jìn)行本階級(jí)的運(yùn)動(dòng)。

那么有人就要問(wèn)了，倘若帶著這樣的一種局限去進(jìn)行事物的運(yùn)動(dòng)，那么不會(huì)給自己造成損失嗎？所以應(yīng)當(dāng)想盡一切辦法去克服它，進(jìn)行調(diào)和。

但是我們應(yīng)該想到的是，誰(shuí)沒(méi)有局限？上帝？還是一個(gè)完美的人？世界上的任何事物都是帶耳機(jī)，局限性的，說(shuō)白了，也就是世界上一切的事物都是由我們認(rèn)為好的一方面和壞的一方面的，去除了好的一方面，拿壞的一方面也就不存在。二者是動(dòng)態(tài)平衡的（注意是動(dòng)態(tài)平衡，而不是靜態(tài)平衡不然就陷入了形而上學(xué)的思維），就像我們時(shí)常說(shuō)的好壞一樣，好和壞是對(duì)比出來(lái)的，因?yàn)橛辛藟?，作為一個(gè)反踢，我們才能清楚的認(rèn)識(shí)到好的可貴，倘若進(jìn)行調(diào)和，把壞的一方面全都調(diào)和沒(méi)了，那么好，還會(huì)存在嗎？

辯證法的目的不是讓我們?nèi)ミM(jìn)行調(diào)和，就像一個(gè)事物一樣，我們追求的是事物的發(fā)展，而不是事物的自身調(diào)和，追求調(diào)和就不能找到發(fā)展的道路，追求發(fā)展就不能進(jìn)行徹底的調(diào)和。這不是簡(jiǎn)單的字詞之間的區(qū)別，而是兩條道路，兩個(gè)方向之間的分歧。

應(yīng)該帶著這樣的一種所謂的局限去進(jìn)行本階級(jí)的運(yùn)動(dòng)，去找到符合自身階級(jí)利益的道路，而不是唯唯諾諾，畏首畏尾，看看左手上的右，看看右手上的。始終不會(huì)邁出自己的腳步。那事物就別想發(fā)展。

但我還是堅(jiān)持我上篇文章的總觀點(diǎn)，用唯物主義和辯證法看待問(wèn)題，前者讓你站穩(wěn)立場(chǎng)，后者讓你辨清利害。