我只能說(shuō)，短視，當(dāng)一件本來(lái)嚴(yán)肅悲壯的史實(shí)被娛樂(lè)化，當(dāng)一件本來(lái)板上釘釘?shù)淖锩慌牡拇嬉?，這是很可悲的一件事。對(duì)歷史堅(jiān)定的信仰不應(yīng)該被人以任何形式，任何理由來(lái)撬動(dòng)。

對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)，不能以面上的對(duì)內(nèi)里的錯(cuò)來(lái)混淆大眾的視聽(tīng)，英雄應(yīng)該被銘記，而非被娛樂(lè)，岳飛值得的是一部波瀾壯闊的史詩(shī)，而不是一部尷尬的“喜劇”?！稘M江紅》這首詞是抒發(fā)了岳飛的不甘，憤懣，是他對(duì)“莫須有”最后的發(fā)泄，是對(duì)“天日昭昭”最深的詮釋他值得的是被后人傳頌，而不是被這樣一部冠以他名的電影給毀掉。

我不敢想象當(dāng)后人提到《滿江紅》時(shí)會(huì)不會(huì)說(shuō)成這樣的話:“哦，就是那個(gè)電影最后替身讀的那段吧。”他應(yīng)該被傳頌的是:“是岳飛那首不甘怒吼的詞啊!”這首詞，秦檜沒(méi)資格去讀，哪怕只是他的替身也沒(méi)資格，他不配!連下十二道金牌召回岳飛的趙構(gòu)也不配!讓奸人，和以奸人形象出演的人來(lái)讀這首詞本身就是對(duì)他最大的褻瀆!

再說(shuō)回電影本身，作為一部文藝作品，他應(yīng)當(dāng)承載的是對(duì)歷史的傳承，對(duì)文化的傳承。既然他選擇了“滿江紅”作為他的立意中心，全篇內(nèi)核，那么他就應(yīng)該做到將那段歷史正確的講述，正確的還原。文學(xué)作品是可以有自己的創(chuàng)作，但他的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)建立在正確的史實(shí)之上，而非通過(guò)一些手法讓人覺(jué)得:“哦，秦檜也沒(méi)那么壞嘛，還挺有趣，挺好笑。”從而淡化岳飛之死的悲壯，這種淡化是致命的，他只需要一個(gè)開(kāi)端，就能慢慢的淡化掉整段歷史，最后讓我們自我懷疑歷史的真實(shí)性。我們之所以覺(jué)得沒(méi)什么大問(wèn)題，是因?yàn)槲覀儚男∈艿降慕逃?，了解的史?shí)告訴我們:岳飛是我們的民族英雄，是被奸人陷害，他的一生是悲壯的一生。這些已經(jīng)扎根在了我們的意識(shí)深處，但是對(duì)涉世未深，史觀尚未完全成型的小孩們呢？他們會(huì)怎么解讀呢？他們會(huì)不會(huì)在內(nèi)心深處對(duì)秦檜生出同情，覺(jué)得他沒(méi)那么可惡呢？后來(lái)提到滿江紅，他們第一反應(yīng)是這場(chǎng)可笑的“喜劇”還是風(fēng)波亭悲壯的哀嘆呢？作為一場(chǎng)春節(jié)檔排片的電影，他自我標(biāo)榜闔家觀看，老少皆宜，那么他就應(yīng)該承載對(duì)這段歷史正確的傳達(dá)，而非娛樂(lè)化。這才是他被全網(wǎng)罵的原因，而不是單純的針對(duì)某個(gè)人，某件事。

我們不應(yīng)該接受奸人以任何形式被娛樂(lè)化，q版的形象，本來(lái)就是一種讓大眾接受的手段，可是秦檜真的是應(yīng)該，是能夠被我們接受的嗎？古人尚知塑其跪像以謝罪于岳將軍，今人卻要讓他以q版形象流傳于世?這何嘗不是一種悲哀?再說(shuō)到沙漏，沙漏形狀絕類風(fēng)波亭，沙更是血紅色，這真的合適嗎？作為一個(gè)影視公司，文創(chuàng)公司，他們難道不應(yīng)該避免這樣的“誤解”出現(xiàn)?還是說(shuō)他們是有意為之?最后的令牌就更不必多說(shuō)，我只想說(shuō)一句，作為一部借岳飛將軍立意，以《滿江紅》這首詞為內(nèi)核，為片名的電影，出這樣的周邊，真的合適嗎？