我只能說，短視，當一件本來嚴肅悲壯的史實被娛樂化，當一件本來板上釘釘的罪名被拍的存疑，這是很可悲的一件事。對歷史堅定的信仰不應該被人以任何形式，任何理由來撬動。

對就是對，錯就是錯，不能以面上的對內里的錯來混淆大眾的視聽，英雄應該被銘記，而非被娛樂，岳飛值得的是一部波瀾壯闊的史詩，而不是一部尷尬的“喜劇”。《滿江紅》這首詞是抒發(fā)了岳飛的不甘，憤懣，是他對“莫須有”最后的發(fā)泄，是對“天日昭昭”最深的詮釋他值得的是被后人傳頌，而不是被這樣一部冠以他名的電影給毀掉。

我不敢想象當后人提到《滿江紅》時會不會說成這樣的話:“哦，就是那個電影最后替身讀的那段吧?！彼麘摫粋黜灥氖?“是岳飛那首不甘怒吼的詞啊!”這首詞，秦檜沒資格去讀，哪怕只是他的替身也沒資格，他不配!連下十二道金牌召回岳飛的趙構也不配!讓奸人，和以奸人形象出演的人來讀這首詞本身就是對他最大的褻瀆!

再說回電影本身，作為一部文藝作品，他應當承載的是對歷史的傳承，對文化的傳承。既然他選擇了“滿江紅”作為他的立意中心，全篇內核，那么他就應該做到將那段歷史正確的講述，正確的還原。文學作品是可以有自己的創(chuàng)作，但他的創(chuàng)作應當建立在正確的史實之上，而非通過一些手法讓人覺得:“哦，秦檜也沒那么壞嘛，還挺有趣，挺好笑?！睆亩里w之死的悲壯，這種淡化是致命的，他只需要一個開端，就能慢慢的淡化掉整段歷史，最后讓我們自我懷疑歷史的真實性。我們之所以覺得沒什么大問題，是因為我們從小受到的教育，了解的史實告訴我們:岳飛是我們的民族英雄，是被奸人陷害，他的一生是悲壯的一生。這些已經扎根在了我們的意識深處，但是對涉世未深，史觀尚未完全成型的小孩們呢？他們會怎么解讀呢？他們會不會在內心深處對秦檜生出同情，覺得他沒那么可惡呢？后來提到滿江紅，他們第一反應是這場可笑的“喜劇”還是風波亭悲壯的哀嘆呢？作為一場春節(jié)檔排片的電影，他自我標榜闔家觀看，老少皆宜，那么他就應該承載對這段歷史正確的傳達，而非娛樂化。這才是他被全網罵的原因，而不是單純的針對某個人，某件事。

我們不應該接受奸人以任何形式被娛樂化，q版的形象，本來就是一種讓大眾接受的手段，可是秦檜真的是應該，是能夠被我們接受的嗎？古人尚知塑其跪像以謝罪于岳將軍，今人卻要讓他以q版形象流傳于世?這何嘗不是一種悲哀?再說到沙漏，沙漏形狀絕類風波亭，沙更是血紅色，這真的合適嗎？作為一個影視公司，文創(chuàng)公司，他們難道不應該避免這樣的“誤解”出現?還是說他們是有意為之?最后的令牌就更不必多說，我只想說一句，作為一部借岳飛將軍立意，以《滿江紅》這首詞為內核，為片名的電影，出這樣的周邊，真的合適嗎？