2023年4月23日，在DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)論文發(fā)表70周年之際，《自然》雜志發(fā)表的兩篇文章揭開了富蘭克林在這項研究中的真正貢獻，并且復(fù)原DNA結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)之路。評論文章的兩位作者均為歷史學(xué)家，分別是正在撰寫沃森傳記的Nathaniel Comfort，以及正撰寫克里克傳記的Matthew Cobb。

文章鏈接：https://www.nature.com/articles/d41586-023-01390-6

https://www.nature.com/articles/d41586-023-01313-5

未免集巴們沒有閱讀長篇英文內(nèi)容的能力，在此附上主要內(nèi)容的中文翻譯。

PS：集巴們?nèi)狈甲C搜索能力，“拋開事實不談”閉眼發(fā)動“歲月史書”精神勝利法的樣子為我們貢獻了一場絕佳的滑稽演出??????

省流概括：

富蘭克林扮演的角色被“降格”了，她不應(yīng)被視作被竊取成果的“受害者”，而是這項研究中的平等貢獻者。

富蘭克林的貢獻不止有著名的“51號照片”，她的其他發(fā)現(xiàn)才是幫助沃森、克里克確認雙螺旋結(jié)構(gòu)的有力證據(jù)。

史實史料：

20 世紀(jì) 50 年代初，科學(xué)界對于 DNA 的結(jié)構(gòu)和功能仍然不清楚。在倫敦國王學(xué)院，由醫(yī)學(xué)研究委員會資助，約翰·蘭道爾（John Randall）領(lǐng)導(dǎo)，威爾金斯擔(dān)任副手的生物物理學(xué)家們正在使用 X 射線衍射法研究分子結(jié)構(gòu)。1951 年，富蘭克林加入該隊伍，開啟了 DNA 結(jié)構(gòu)的研究之旅。

得益于之前的研究經(jīng)驗，富蘭克林在開發(fā)對 DNA 分子進行 X 射線衍射技術(shù)時，使用了一種新型高精度 X 射線管與微型相機，并發(fā)明了一個能控制濕度的攝影箱。她很快就發(fā)現(xiàn) DNA 樣本在不同的濕度范圍下存在兩種不同的形式：在相對濕度高于 75% 時，DNA 分子呈細長狀（她稱之為 B 型），而在相對干燥的條件下則變得短而粗（她命名其為 A 型）。隨后，蘭道爾的分配下，富蘭克林專注于 A 型，威爾金斯專注于 B 型。

1952 年 5 月，富蘭克林和另一位研究員雷蒙·葛斯林（Raymond Gosling）拍到了一張 B 型 DNA 的 X 射線晶體衍射照片。這張被譽為「有史以來最美的一張 X 射線照片」就是著名的「照片 51 號」，它被視為分子生物學(xué)的哲學(xué)基石，是「生命秘密」的關(guān)鍵發(fā)現(xiàn)。她意識到這是某種螺旋，在高濕度下，水分子擠滿了 DNA 中的原子，產(chǎn)生了一種她描述為腫脹、分裂、無序的結(jié)構(gòu)。

在富蘭克林離開不久，葛斯林將「照片 51 號」作為紀(jì)念品送給了威爾金斯。而威爾金斯在未得到富蘭克林許可的情況下，將這張照片展示給沃森和克里克，這一點也曾在沃森 1968 年出版的《雙螺旋》一書中得到證實。

沃森在《雙螺旋》中稱，這張照片表明DNA螺旋 "一定存在"--只有螺旋結(jié)構(gòu)才能產(chǎn)生這些標(biāo)記。由于沃森的敘述，人們對照片51產(chǎn)生了一種迷戀。它已經(jīng)成為富蘭克林的成就和她受到虐待的象征。富蘭克林和高斯林的B型DNA的X射線衍射圖像，即照片51。但沃森的敘述包含一個荒謬的假設(shè)。它暗示富蘭克林，這位熟練的化學(xué)家，無法理解她自己的數(shù)據(jù)，而他，一個晶體學(xué)新手，卻立即領(lǐng)會了它。此外，每個人，甚至沃森，都知道不可能從一張照片中推斷出任何精確的結(jié)構(gòu)--其他結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生相同的衍射圖案。如果沒有仔細的測量--沃森堅稱他沒有進行測量--圖像所顯示的只是B型可能是某種螺旋結(jié)構(gòu)，這一點沒有人懷疑。此外，各種證據(jù)--包括《雙螺旋》本身，請仔細閱讀--表明它在沃森和克里克1953年1月至3月期間逐步確定正確結(jié)構(gòu)的過程中幾乎沒有起到任何作用。事實上，來自富蘭克林和威爾金斯的其他數(shù)據(jù)被證明是至關(guān)重要的。

1952年末，沃森和克里克看到了一份來自英國醫(yī)學(xué)研究理事會（MRC）的報告，其中包含了一頁對富蘭克林工作的介紹。富蘭克林確認了B型DNA的結(jié)構(gòu)以34埃為周期，DNA的單元格（晶體的重復(fù)單位）是巨大的；它所包含的原子數(shù)量比任何其他已知分子結(jié)構(gòu)的單元格都要多。富蘭克林還為A型添加了一些關(guān)鍵的晶體學(xué)數(shù)據(jù)，表明它具有 "C2 "對稱性，而這又意味著該分子有偶數(shù)條朝相反方向運行的糖-磷酸鹽鏈?？死锟?961年5月在牛津大學(xué)給科學(xué)史家做的關(guān)于雙螺旋歷史的講座的筆記，以及他一生中的正式和非正式言論都顯示，與照片51不同，這份報告對于確認沃森和克里克最終獲得的結(jié)構(gòu)確實具有重要意義。

無論是51號照片還是MRC報告，都沒有直接讓沃森、克里克獲得雙螺旋結(jié)構(gòu)。真正令他們提出這一理論的，是6周的不斷試錯——進行化學(xué)計算、擺弄模型。而在他們提出結(jié)構(gòu)的概念模型后，MRC報告中富蘭克林和威爾金斯的發(fā)現(xiàn)為他們的假說提供了有力的驗證。富蘭克林的數(shù)據(jù)以及沃森和克里克與威爾金斯的多次談話都提供了看似關(guān)鍵的信息--磷酸基團在分子的外側(cè)；每34埃有一個重復(fù)；也許每個重復(fù)有10個堿基，并且有雙數(shù)的鏈向相反方向運行（C2對稱的含義）。

他們沒有告知富蘭克林使用了她的數(shù)據(jù)（盡管數(shù)據(jù)本身并非竊取而來），并且論文發(fā)表后也沒有及時承認富蘭克林在其中的貢獻。更糟糕的是，在富蘭克林去世10年后出版的《雙螺旋》一書中，沃森以帶有偏見的觀點淡化了富蘭克林的貢獻。

富蘭克林的研究清晰地展示了A與B型DNA的差異，解決了困擾科學(xué)家多年的問題。此外，她還發(fā)現(xiàn)了DNA結(jié)構(gòu)的C2對稱性，她的數(shù)據(jù)為DNA結(jié)構(gòu)的確認提供了有力的支撐。

富蘭克林沒有成功，部分原因是她獨自工作，沒有同行與之交換意見。她也被排除在沃森和克里克所沉浸的非正式交流的世界之外。盡管當(dāng)時有些人--特別是國王學(xué)院的研究人員和一小群被沃森稱為 "劍橋小生物化學(xué)家 "的人--對沃森和克里克使用國王學(xué)院的數(shù)據(jù)感到不滿，但卡文迪什的主要科學(xué)家--佩魯茲、布拉格、約翰-肯德魯--認為這很正常。而且沒有證據(jù)表明富蘭克林不這么認為。

在沃森和克里克閱讀了MRC的報告后，他們無法不看到它。但他們本可以--也應(yīng)該--請求允許使用這些數(shù)據(jù)，并在他們的出版物中明確說明他們所做的一切，首先是向富蘭克林和威爾金斯，然后是向世界其他國家。

1953年4月25日，論文正式發(fā)表。這期具有里程碑意義的《自然》刊登了3篇背靠背論文——一篇來自沃森、克里克，另外兩篇DNA結(jié)構(gòu)圖像的論文分別來自威爾金斯團隊，以及富蘭克林和高斯林。DNA結(jié)構(gòu)論文的發(fā)表吸引了《時代》雜志在倫敦的記者Joan Bruce的注意。在Bruce的描述中，這項工作是由“兩支團隊”完成的：一支是威爾金斯和富蘭克林，他們通過X射線衍射收集實驗證據(jù)；另一支是沃森、克里克，進行理論工作。布魯斯寫道，在某種程度上，這兩個團隊是獨立工作的，盡管 "他們相互聯(lián)系，不時確認對方的工作，或為一個共同的問題爭吵"。例如，沃森和克里克 "由于威爾金斯的X射線而開始研究雙螺旋理論"。富蘭克林 "用她自己的X射線檢查卡文迪許模型，并不總是確認卡文迪許的結(jié)構(gòu)理論 "。我們不難發(fā)現(xiàn)，這兩個例子都使富蘭克林處于優(yōu)勢地位，與威爾金斯、克里克和沃森完全是同行。不幸的是，布魯斯在科學(xué)上并不那么強大。她的文章走得很遠，《時代》雜志派劍橋大學(xué)的攝影師Anthony Barrington Brown去拍攝沃森和克里克的肖像，并讓沃森告訴他的朋友要注意這篇文章。但它從未出現(xiàn)過，也許是因為富蘭克林告訴布魯斯，它需要做大量的工作才能把科學(xué)搞清楚。布魯斯對這一發(fā)現(xiàn)的看法被埋沒了，而巴靈頓-布朗那些引人注目的圖片也消失了，直到15年后沃森在《雙螺旋》中復(fù)活了其中最好的圖片。DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)的解析被描述為4位平等貢獻者的工作，富蘭克林正是其中之一。

沃森和克里克宣稱，他們受到了威爾金斯和富蘭克林 "對未發(fā)表的實驗結(jié)果和想法的一般性質(zhì)的認識的刺激"。但他們堅持說他們 "不了解細節(jié)"，聲稱該結(jié)構(gòu) "主要是基于已發(fā)表的實驗數(shù)據(jù)和立體化學(xué)論證，盡管不是完全如此 "。這些聲明的真實性取決于對 "細節(jié) "和 "主要但不完全 "的高度寬容的解釋。 羅莎琳-富蘭克林不僅僅是DNA的 "受委屈的女英雄"，在1953年8月提交并于1954年發(fā)表的一篇關(guān)于該結(jié)構(gòu)的完整描述中，克里克和沃森確實試圖澄清事實。他們承認，如果沒有富蘭克林的數(shù)據(jù)，"我們的結(jié)構(gòu)的形成即使不是不可能的，也是最不可能的"，并含蓄地將MRC的報告稱為 "初步報告"，其中富蘭克林和威爾金斯 "獨立地提出準(zhǔn)晶體[B]形式的基本結(jié)構(gòu)是螺旋形的，包含兩條交織的鏈"。只是，這篇說明了富蘭克林平等貢獻的說明在以往被長期無視了。