1、以前看《烏合之眾》的時(shí)候?qū)δ潜緯?shū)批判頗多，看完《九三年》后確實(shí)能理解為什么勒龐會(huì)那么寫(xiě)了。 革命的理想和熱情，在壓抑了十五個(gè)世紀(jì)后，升騰、激蕩，如烈火燒盡一切。馬拉、丹東、羅伯斯庇爾……革命者燃起的火焰焚毀了舊世界，卻也不受控制地?zé)龤Я诵率澜纾一疬^(guò)后在廢墟里建立新家園的人們，會(huì)去反思——當(dāng)初做的，是正確的嗎？ 2、知乎有一個(gè)問(wèn)題是“斯大林是共產(chǎn)主義的羅伯斯庇爾嗎？”有些人拿“羅伯斯庇爾在被國(guó)民公會(huì)推翻下臺(tái)時(shí)沒(méi)有抵抗地站上了斷頭臺(tái)”論證羅比斯大林“更加高尚”。 但是在我看來(lái)羅伯斯庇爾不抵抗地走上了斷頭臺(tái)，只是為了贖罪。對(duì)國(guó)家統(tǒng)治者最高的贊揚(yáng)就是國(guó)家的富強(qiáng)，而最大的悲哀就是無(wú)能。 在某種信念的指導(dǎo)下，這個(gè)曾經(jīng)是溫和派的男人清洗了?；逝?，清洗了吉倫特派，聯(lián)合溫和山岳派清洗了激進(jìn)山岳派，然后又清洗了溫和山岳派……在砍掉了幾千個(gè)政敵和朋友的人頭后，看到國(guó)家仍然一團(tuán)混亂，他最終選擇了為自己的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)。而斯大林……無(wú)論過(guò)程如何，歷史最終證明了斯大林的正確。 但也沒(méi)必要對(duì)羅氏求全責(zé)備，在革命后快速恢復(fù)秩序，整合各個(gè)階層需要的是一個(gè)鋼鐵般的意志，一個(gè)先進(jìn)的理論，一個(gè)富有戰(zhàn)斗力的團(tuán)結(jié)的政黨……而這些，羅氏都沒(méi)有。 這些早期的革命者們是天才的演說(shuō)家、堅(jiān)決的理想主義者，但唯獨(dú)不是合格的政治家。啟蒙思想告訴了人們他們有資格去創(chuàng)造一個(gè)新世界，但是還沒(méi)有人能系統(tǒng)描述一個(gè)具有可行性的新世界究竟是什么樣子、該怎樣建立它。一千個(gè)革命者有一千個(gè)思想、一千種利益傾向，唯一相同的只有裹挾在群體無(wú)意識(shí)中的狂熱。 3、有人說(shuō)雨果的小說(shuō)人物通常形象比較單薄。確實(shí)是這樣，他的小說(shuō)的人物與其說(shuō)是角色，不如說(shuō)是某種信念的載體。他寫(xiě)的故事也并不僅僅是人物的故事，而是時(shí)代的故事。就如同我這隨隨想，雖說(shuō)是93年隨想，但我也沒(méi)有說(shuō)93年的人物，而是一直在說(shuō)93年的世界?，F(xiàn)代我看過(guò)有同樣寫(xiě)法的可能還有劉慈欣吧，大劉也同樣被評(píng)價(jià)過(guò)人物形象單薄。 4、雨果仍無(wú)愧為文學(xué)大師。《國(guó)民公社》一章，只是對(duì)每個(gè)議員以一句話的描寫(xiě)，或是交代來(lái)歷，或是交代結(jié)局，或是交代某些利益關(guān)系，或是寥寥幾句對(duì)話，便展現(xiàn)出了那個(gè)時(shí)代巴黎紛亂的政治漩渦。 5、在激進(jìn)主義與保守主義的殊死搏斗中，唯有堅(jiān)守理想才能防止人們墮入深淵，新的世界必須是在“人性”上比舊的更美好的世界。 6、作者把旺代和布列塔尼的保守派叛軍描寫(xiě)成了“地道戰(zhàn)”一般具有強(qiáng)大土工作業(yè)能力的精銳游擊隊(duì)，仿佛旺代的每一顆樹(shù)洞里都有人……這應(yīng)該只是個(gè)夸張的描寫(xiě)……吧。 7 “你餓了多久了？” “一輩子” 向左走會(huì)遇到屠殺，向右走會(huì)一路順利。 他走到分岔路口。 “向右走！”指路人高聲喊。 他向左走。