《失控奔馳時(shí)速120公里狂奔1小時(shí)》的新聞還在繼續(xù)發(fā)酵，從最開(kāi)始的新聞曝出，到之后的“開(kāi)門解安全帶”降速、奔馳后臺(tái)遠(yuǎn)程操控、媒體支招拔車鑰匙熄火和拉手剎降速、以及大批媒體的跟風(fēng)報(bào)道，至此“失控奔馳”事件已經(jīng)在媒體的集體高潮之下被演繹出N個(gè)版本。

更可怕的是，在這些報(bào)道中，大部分后來(lái)都被證實(shí)是未經(jīng)核實(shí)的消息，甚至是錯(cuò)誤報(bào)道。未經(jīng)核實(shí)的消息會(huì)造成公眾對(duì)事件認(rèn)知的偏差，而后續(xù)部分媒體為了蹭熱點(diǎn)對(duì)“失控奔馳”事件進(jìn)行技術(shù)層面的解讀，錯(cuò)誤的示范行為更是容易導(dǎo)致嚴(yán)重后果，甚至有人會(huì)為此搭上性命。

有媒體報(bào)道稱：“當(dāng)車輛速度不受控制時(shí)，可采用主動(dòng)熄火或拉手剎等方式使車輛強(qiáng)制降速?！倍绱艘桓哦摰慕庾x其實(shí)并不適用于所有車型，極易造成公眾認(rèn)知的偏差。

在現(xiàn)代汽車中，雖然為了保證安全，動(dòng)力單元與制動(dòng)單元是獨(dú)立運(yùn)作的，但這種獨(dú)立只是相對(duì)而言的，并非絕對(duì)。發(fā)動(dòng)機(jī)為制動(dòng)系統(tǒng)中的剎車真空助力泵建立氣壓起到了關(guān)鍵作用，試想一輛以時(shí)速120公里狂奔的汽車，一旦駕駛員主動(dòng)采取熄火行為，所導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果可能有兩種：一、部分車型的方向盤有可能被鎖死或因?yàn)轳{駛員轉(zhuǎn)動(dòng)方向被鎖死，相當(dāng)于駕駛員失去了車輛的主動(dòng)操控權(quán)；二、由于缺少了發(fā)動(dòng)機(jī)參與工作，剎車真空助力泵將很快失去工作能力，導(dǎo)致部分沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)或因情緒緊張的駕駛員采取連續(xù)多次制動(dòng)，此時(shí)剎車力將迅速衰退，大幅增加制動(dòng)距離。換言之，任何一種結(jié)果都或?qū)?dǎo)致駕駛員立刻面臨生命危險(xiǎn)。

關(guān)于剎車真空助力泵失效，我是有切身體會(huì)的。關(guān)注了「大付撕車」的朋友可能都記得，我在其中一期節(jié)目中對(duì)標(biāo)致3008的剎車真空助力泵失效問(wèn)題進(jìn)行過(guò)詳細(xì)解讀，當(dāng)時(shí)我駕駛的標(biāo)致3008由于發(fā)動(dòng)機(jī)軟件標(biāo)定邏輯問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致在涼車狀態(tài)下的第一腳制動(dòng)沒(méi)有助力。說(shuō)白了，此時(shí)的制動(dòng)踏板是幾乎無(wú)法踩下去的，即使像我這樣身高1.85米，體重200斤的人，還是很難將失去了真空助力泵幫助的制動(dòng)踏板踩下去。

（點(diǎn)擊觀看：【大付撕車】詳解標(biāo)致3008制動(dòng)失靈）

而我所駕駛的這輛標(biāo)致3008最終并沒(méi)有和其它車輛發(fā)生碰撞，這不是因?yàn)槲倚疫\(yùn)，而是因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)的車速足！夠！低！最終我用盡全力踩死制動(dòng)踏板后，微弱的制動(dòng)力在最后一刻讓車停了下來(lái)，此時(shí)我距離前車最多只有一拳距離。

試想一下，在如此低速情況下，我都難以控制失去剎車助力的車輛，換成以時(shí)速120公里狂奔的奔馳會(huì)怎樣？以這個(gè)時(shí)速主動(dòng)熄火而各別車輛的原始設(shè)定是熄火自鎖方向盤又會(huì)怎樣？所以，被各別媒體解讀的拔鑰匙熄火就能使車輛減速，你覺(jué)得靠譜嗎？至少它不適用于所有車型。而關(guān)于在失控高速狀態(tài)下拉手剎就可以安全停車的說(shuō)法，其實(shí)也只適用于部分電子手剎車型，而傳統(tǒng)機(jī)械手剎則很容易由于駕駛員操作不當(dāng)而導(dǎo)致車輛在高速狀態(tài)下出現(xiàn)擺動(dòng)，甚至是最終導(dǎo)致翻車。

在“失控奔馳”事件發(fā)生之后，奔馳官方隨即發(fā)出聲明，辟謠遠(yuǎn)程操控車輛的同時(shí)，承諾立刻對(duì)事件展開(kāi)調(diào)查，除此之外沒(méi)有回應(yīng)更多信息。這樣的做法看似簡(jiǎn)單，但顯然是明智和專業(yè)的，遠(yuǎn)比最近京東商城回應(yīng)作家六六《無(wú)賴京東》的那篇新聞稿要理性和專業(yè)太多。

所以，奔馳作為整個(gè)事件的涉事方都可以做到足夠的冷靜和專業(yè)，為什么本應(yīng)該保持中立和客觀的媒體反而不能呢？為什么一個(gè)“失控奔馳”事件可以催生出如此之多的失實(shí)報(bào)道呢？我們聽(tīng)風(fēng)就是雨的輿論環(huán)境，是不是該有人管管了？