上接cv13057405

副職業(yè)還有黃色和綠色兩個選項，其中db上選擇黃色的卡組也很多

選擇黃色的理由如之前所說，玩家數(shù)較少的情況下可以拿線索，并且丟掉敵人減少戰(zhàn)斗壓力

拿線索方面自然和黃色調(diào)查員存在很大差距，在四人局中這么選擇效率不高

基于這種考慮，我們把能用的牌列一下，之前提過的就不再提了

Practice Makes Perfect：

這是一個黃色和藍色比較喜歡的牌，可以重復(fù)使用好用的技能卡，同時做到資源運轉(zhuǎn)和干活

現(xiàn)在紫色也有一些精通技能卡，此卡有必要列入考慮

Deduction：

在能夠通過檢定的情況下相當(dāng)于不要資源的Working a Hunch，而后者在人少的情況下很好用

配合PMP還可以重復(fù)利用

無法升級比較遺憾，但基于二人局以下此卡升級的收益并不高

Perception：

人少的局節(jié)奏較慢，對效率的要求也有限，能夠允許我們用基本調(diào)查行動去拿線索。這使得我們可以嘗試將知識也作為強勢屬性

拿線索方面我們始終有Drawn to the Flame保底，還算是可以信任

同樣無法升級

Plan of Action、Eureka!：

意志和知識都能投入是此卡的長處

視情況我們也需要用法術(shù)調(diào)查或者戰(zhàn)斗，那么此類卡可以作為以上只有知識符號的技能卡的替換。其中Plan of Action是精通

加值太低是共性問題

其他常見卡合并在一起說

Burning the Midnight Oil：前置資源

Crack the Case：后置資源

Deep Knowledge：廉價過牌

Shortcut：應(yīng)急走位

總的來說挺僵硬的。并且黃色和另外兩個顏色區(qū)別較大的一點，1經(jīng)驗的牌基本沒有能用的

卡組已經(jīng)棄用一段時間了，就不貼了。黃色牌大概也是拉不滿的

選綠色的是最少的。除了個別幾張牌適用性比較廣以外，相性總的來說不好

檢定敏捷的牌我們用不了，而檢定知識的牌又不好用。其他牌中可能成為選項的都比較花費資源，而我們?nèi)〉觅Y源也依賴綠色卡位，無法協(xié)調(diào)

黃色牌好歹可以利用基礎(chǔ)知識干活，綠色牌在缺少資產(chǎn)卡池的情況下作用非常有限

Faustian Bargain、Easy Mark、"Watch this!"：各種資源牌。拿了資源之后你會發(fā)現(xiàn)還是紫色牌在干活

Intel Report：干活的牌當(dāng)中相對靠譜的選項，但比Drawn to the Flame還是差很多。我們總歸還是跑不了花行動調(diào)查，這方面和綠色是零相性

Quick Thinking：沒有過牌能力支持的情況下此類卡作用有限

基本就沒了。綠色有一些自保牌，而這方面不管是我們的主職業(yè)還是技能都已經(jīng)覆蓋

另外打怪的牌也占有一部分，都不要用，我們的技能足夠了。solo的話準(zhǔn)備足夠打死劇情敵人的牌即可

基本上不管任何局都很難找到選綠色的充分理由。而7循環(huán)強力卡也完美避開了我們的可選范圍

——

作家這個調(diào)查員設(shè)計出來就不是用來在組卡上做文章的?？梢赃@么想：紫藍有Diana，紫黃有Luke，紫綠有Drake，哪個都是持有更寬的卡池并且和技能有一定配合

說白了，我們選出作家的理由就跟我們個人能干啥沒多大關(guān)系。我們是基于想成為“無情的勝率機器”才下的決定

這種考慮有個比較形象的類比：刀塔天梯用5號位上分。試過兩局就懂了，這兩件事的體驗在相當(dāng)程度上是重合的

作為一個5號位，我們自己的KDA和狀態(tài)其實是最無所謂的，一般也沒工夫去管。我們滿腦子都是插眼、屯野、開霧、救人，各路線上強弱，應(yīng)該去哪幫忙，以及整體局勢應(yīng)該怎么打

在這種狀態(tài)下，守著樣板卡組不放和照著系統(tǒng)攻略出裝一個道理。這個英雄，或者說這個調(diào)查員就不是這么玩的

循環(huán)和關(guān)卡中哪些遭遇很棘手，應(yīng)該怎么對策，隊友的卡組結(jié)構(gòu)更需要哪方面的輔助，想過這些之后卡組自然就出來了

作家卡組當(dāng)中絕對不可替換的卡大概有十多張，相對來說已經(jīng)很多了，留給我們在組卡方面動的腦子其實真沒有多少，更何況我們的副職業(yè)卡基本都帶不滿

可能整個循環(huán)跑完，我們忙得要命，卻沒什么存在感。如果你能接受并還想試試，那么作家就是為你準(zhǔn)備的

貌似沒啥人看啊，我想收集點反饋的。好不好聽的都可以，隨便說

·卡要不要上圖？（大概會使用db的鏈接）

要：扣1

不要：扣2

·已有內(nèi)容是否解釋的足夠清楚？

太啰嗦了，再簡短點：扣3

太含糊了，再詳細點：扣4