有皮沒骨，在表現(xiàn)形式，人物塑造技巧，鏡頭語言等方面都是不錯的，國師的實力還是有的，電影前后色調(diào)的變化，鏡頭注視前后的變換，情節(jié)跳進時的音樂，在深院高墻內(nèi)的穿梭視角，都在烘托情景的方面有著很好的技巧，從《紅高粱》到《英雄》這種技巧是有積累的，在這里也表現(xiàn)得不錯。文筆很好。

但是作為一個整體來講述故事的時候是不能細究的，不是說其中的人物服飾等技術(shù)細節(jié)不能細究，本就是電影這個方面的不必糾纏，我是說不同場景間人物的行為邏輯跳躍，故事根本立意前后不一致，在同一場景內(nèi)人群行為單薄，就好比在城市里殺人放火兩個小時不見警察到來，人物就只有這幾個，互相之間在搞事，但是外部環(huán)境呢？死了！這一點在整個電影的表現(xiàn)上也有體現(xiàn)，就是關(guān)注于導演想要表演的，想要表達的，電影自我感動，觀眾們是懷著各式各樣的思維邏輯來看電影的。在電影內(nèi)或者說透過電影，我看到導演沉浸其中“痛哭流涕”“欣喜若狂”，狀若瘋魔。真誠地想問“你在干什么？”我知道信丟了，找信；事要成了，高興。但是我問的并不是電影里的人要干什么，我問的是作為電影的“上帝”，你干嘛把他搞成一個電影呢？重點是“一”，何以能稱之為“一”，就單單是因為前后人物長得一樣，名字一樣互相之間有著身份認同？照這么說你想討論僅有表象的認同而無精神內(nèi)核的組織形態(tài)是散亂的，那也行啊。不過我并不認為你有這樣的哲學思考。

如果以四字所飾演的角色象征著國師理解中的群眾，特別的以這個思路來理解四字的表演方式與呈現(xiàn)的效果是非常順暢的，那么其它角色所象征的意象就值得玩味了，同時這種解讀下電影想要或者說已然在表述的正反派的對立轉(zhuǎn)化以及延續(xù)就變得不同尋常了，那個秦檜為什么會活著就很有趣了，誰放過了他？這個放過是歷史的必然，還是導演象征性的？第一個在電影的敘述中并不怎么成立；而第二個就很......“藝術(shù)”。當然還有其它的解讀視角。

電影以《滿江紅》為題，名不副實，觀影的感覺就是，電影并不是我原初理解中的滿江鮮血，“為有犧牲多壯志 敢教日月?lián)Q新天”的浪潮感，而是江面飄滿的紅色油膜，下面還是冷冷的江水，甚至因為污染沉渣泛起，有點綠有些黑。

總而言之，文筆很好的小白文，雞肋。