口述|何祚庥（知名理論物理學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院院士）

整理|章劍鋒

欄目|網(wǎng)易新聞《why星人》

你看饒毅的公眾號(hào)不就撤回之前的指控文章了嘛，當(dāng)時(shí)他發(fā)布那篇文章的時(shí)候，我就跟他說(shuō)了，賄選是不可能行得通的，是不可能的，我不相信他有證據(jù)。

我跟他舉了一些例子，比如以前楊振寧先生，他為某位候選人助選，給我們學(xué)部的院士寫(xiě)了信，當(dāng)時(shí)開(kāi)會(huì)的時(shí)候，一位老先生（院士）說(shuō)，楊先生一個(gè)外國(guó)身份，人在美國(guó)，來(lái)干預(yù)我們中國(guó)科學(xué)院的院士選舉，這不合適。所以就沒(méi)有接受楊先生的助選，那位候選人當(dāng)時(shí)我記得就只得了一票，直到幾年后才被選上。

楊振寧先生當(dāng)時(shí)也聽(tīng)到國(guó)內(nèi)的一些反映，后面他就不再為候選人助選了。2003年因?yàn)闂钕壬貒?guó)定居以后，他要為某某人說(shuō)好話，那我們歡迎，可以聽(tīng)一聽(tīng)他的意見(jiàn)，因?yàn)槲覀兿嘈潘膶W(xué)術(shù)眼光，他不可能為沒(méi)水平的候選人說(shuō)話。

我說(shuō)楊先生的這個(gè)事例，因?yàn)樵谖鞣?，助選是很正常的事情，但西方的做法，用到中國(guó)的院士選舉中就不合適。中國(guó)的院士選舉有自己的規(guī)章和做法。我并不是說(shuō)楊先生在為候選人賄選，這和賄選是完全不相干的兩回事情了。

我是想以楊先生的事例說(shuō)明，像他這樣的在物理學(xué)界有高聲望的人物，都影響不了科學(xué)院的院士選舉，他的助選我們都不接受，更不用說(shuō)那種低層次的金錢(qián)來(lái)往的賄選科學(xué)院會(huì)容納。

我還跟饒毅說(shuō)到另一件事，以前有位大人物的兒子，不知道是誰(shuí)想讓他當(dāng)選院士，走了領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)系，結(jié)果院士們根本就不投他票，你不說(shuō)還好一點(diǎn)，一說(shuō)大家更不選你了。這說(shuō)明我們?cè)菏窟€是有一點(diǎn)骨氣的，所以當(dāng)時(shí)上面對(duì)我們?cè)菏亢軔阑?，不服從領(lǐng)導(dǎo)，不聽(tīng)話，因此拼命想縮小院士的影響。

我告訴你，在院士選舉的問(wèn)題上，說(shuō)人情那是有的，但這也只能影響到少數(shù)人，不能影響到多數(shù)人。大多數(shù)人還是按科學(xué)水準(zhǔn)辦事的。

我再跟你舉一個(gè)例子，我們的著名數(shù)學(xué)家王元院士，他有一次在院士大會(huì)上發(fā)言支持中國(guó)科技大學(xué)的某位候選人當(dāng)選（后來(lái)這位候選人當(dāng)選），但他們兩個(gè)人明顯不是同一數(shù)學(xué)專(zhuān)業(yè)。那我們就懷疑王元院士是不是接受了某種“人情”而來(lái)助選。王元院士開(kāi)始不知道我們的懷疑，后來(lái)察覺(jué)到了我們這一懷疑。當(dāng)時(shí)，王元院士站起來(lái)發(fā)表一個(gè)聲明，他說(shuō)，我根本不認(rèn)識(shí)此人。我雖然和他不在同一個(gè)領(lǐng)域，但他的工作意義和價(jià)值我還是能評(píng)價(jià)的。他又說(shuō)，我根本沒(méi)有見(jiàn)到他本人，你們把他請(qǐng)到會(huì)場(chǎng)上，我也認(rèn)不出他是哪一位。由于王元院士在會(huì)上發(fā)表了一個(gè)正式聲明，大家就轉(zhuǎn)而支持這位候選人，他結(jié)果以高票當(dāng)選。這類(lèi)事例還可以舉出很多。這也說(shuō)明，院士們都愛(ài)惜自己的名聲。

通過(guò)以上例子，我認(rèn)為，中科院的院士增選獨(dú)立性是非常強(qiáng)的，我們有自己的傳統(tǒng)，我本人那個(gè)時(shí)候有投票權(quán)，我就遵照這個(gè)傳統(tǒng)。

我們每個(gè)學(xué)部都有一百多位院士，誰(shuí)有這個(gè)本事賄選得了，他怎么可能把這些院士全部搞定？如果他真送錢(qián)，其中有一個(gè)人站出來(lái)揭發(fā)，那他就完了，從此出局，永遠(yuǎn)完了，不光是候選人，就是被賄賂的人還能不能當(dāng)院士，都是個(gè)問(wèn)題了。