1.辦案人員采取扣押措施時(shí)，能否要求當(dāng)事人填寫《扣押物品清單》？

本條并未規(guī)定除市場(chǎng)監(jiān)督管理部門外的其他組織或個(gè)人遵守本規(guī)定，因?yàn)椤冻绦蛞?guī)定》主要體現(xiàn)的是對(duì)執(zhí)法部門內(nèi)部的要求。填寫《扣押物品清單》是采取扣押行政強(qiáng)制措施的必須步驟之一，根據(jù)《程序規(guī)定》進(jìn)行的扣押當(dāng)然應(yīng)該根據(jù)本條規(guī)定，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門相關(guān)執(zhí)法人員來執(zhí)行，而不能要求當(dāng)事人按照本程序規(guī)定開列清單。即使當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助清點(diǎn)并有相應(yīng)清單，執(zhí)法人員原則上也要謄清并經(jīng)雙方簽名確認(rèn)。

2.“違法行為發(fā)生地”如何認(rèn)定？

根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機(jī)關(guān)管轄。如何理解違法行為發(fā)生地，是實(shí)施行政處罰首先要解決的問題。應(yīng)當(dāng)說，行為人實(shí)施了行政違法行為，在其實(shí)施過程中任何一個(gè)階段被發(fā)現(xiàn)，該地方都可以成為違法行為發(fā)生地。如販賣假藥的違法行為，李某在甲地制造假藥到乙地銷售，運(yùn)輸過程經(jīng)過丙地、丁地，依照本法的規(guī)定，甲乙丙丁四地都可能成為違法行為發(fā)生地，當(dāng)?shù)氐男姓?zhí)法機(jī)關(guān)如發(fā)現(xiàn)了這一違法行為都有權(quán)對(duì)其實(shí)施行政處罰。但是，如果這一違法行為是在乙地銷售假藥時(shí)才被查獲，只需由乙地的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)實(shí)施行政處罰就可以了，甲丙丁三地的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)再實(shí)施行政處罰，因?yàn)樾袨槿嗽谇皫椎貙?shí)施的制造和運(yùn)輸假藥的行為在此只能看作是銷售假藥行為的前期準(zhǔn)備，當(dāng)然，乙地行政機(jī)關(guān)在對(duì)該銷售假藥行為實(shí)施行政處罰時(shí)應(yīng)考慮到行為人實(shí)施了制造、運(yùn)輸假藥的違法行為，依法給予并處處罰。但是，如果制造假藥和銷售假藥的不是同一個(gè)人，情況就有所不同。甲地制造假藥的人是王某，李某是從王某處收購了假藥后到乙地銷售，乙地的行政機(jī)關(guān)查獲后對(duì)李某銷售假藥的行為作出了行政處罰，同時(shí)對(duì)王某制造假藥的行為還必須給予行政處罰。當(dāng)然，對(duì)于王某制造假藥的行政處罰是由乙地的行政機(jī)關(guān)作出還是由甲地的行政機(jī)關(guān)作出，從法律規(guī)定看都是可以的，但應(yīng)考慮便于行政處罰的實(shí)施有利于提高行政執(zhí)法效率的原則。（摘自中國(guó)人大網(wǎng)關(guān)于《行政處罰法》問答）

3.對(duì)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置的派出機(jī)構(gòu)的處罰行為不服，應(yīng)該以誰為行政復(fù)議被申請(qǐng)人或行政訴訟被告？

行政復(fù)議，是指公民、法人或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益，依法向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法對(duì)該具體行政行為進(jìn)行合法性、適當(dāng)性審查，并作出行政復(fù)議決定的行政行為。實(shí)際上，行政復(fù)議是一種在行政體系內(nèi)解決民與官行政執(zhí)法糾紛問題的手段。而且根據(jù)《行政復(fù)議法》對(duì)于復(fù)議機(jī)關(guān)的認(rèn)定，我們可以簡(jiǎn)單理解為“上級(jí)機(jī)關(guān)即其復(fù)議機(jī)關(guān)”的結(jié)論。但是對(duì)于派出機(jī)構(gòu)，卻不完全適用上述規(guī)則?！缎姓?fù)議法實(shí)施條例》第十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者其他組織，未經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)，對(duì)外以自己名義作出具體行政行為的，該行政機(jī)關(guān)為被申請(qǐng)人。”《行政復(fù)議法》第十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)政府工作部門依法設(shè)立的派出機(jī)構(gòu)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，以自己的名義作出的具體行政行為不服的，向設(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門或者該部門的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議?！痹O(shè)立該派出機(jī)構(gòu)的部門是縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局，而“該部門的本級(jí)地方人民政府”是指縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局所隸屬的縣級(jí)人民政府。因此，派出機(jī)構(gòu)以自己名義作出的處罰，有法律、法規(guī)授權(quán)的應(yīng)該以該派出機(jī)構(gòu)為行政復(fù)議被申請(qǐng)人，向縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局或縣政府提起復(fù)議。沒有法律、法規(guī)授權(quán)的，以縣局為被申請(qǐng)人，向市級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管局或縣政府申請(qǐng)復(fù)議。實(shí)踐中，更多的則是派出機(jī)構(gòu)以縣局名義實(shí)施行政處罰，此時(shí)應(yīng)向當(dāng)?shù)乜h政府或設(shè)區(qū)市市場(chǎng)監(jiān)督管理局以縣局為被申請(qǐng)人提起復(fù)議。需要說明的是，各地陸續(xù)開展行政復(fù)議體制改革，部分省份的上級(jí)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)不再受理復(fù)議申請(qǐng)。對(duì)于具體執(zhí)法者是派出機(jī)構(gòu)時(shí)行政訴訟中的“被告”確定問題。行政訴訟是公民、法人或其他組織認(rèn)為行政主體以及法律法規(guī)授權(quán)的組織作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟。實(shí)際上，行政訴訟不是一種行政體系內(nèi)部解決民與官關(guān)于行政執(zhí)法糾紛的解決方式，而是尋求司法機(jī)關(guān)救濟(jì)的形式。究其本質(zhì)，對(duì)于行政訴訟，我們可以理解為“民告官”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)組建并賦予行政管理職能但不具有獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任能力的機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以組建該機(jī)構(gòu)的行政機(jī)關(guān)為被告。法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織，超出法定授權(quán)范圍實(shí)施行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的機(jī)構(gòu)或者組織為被告。沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，屬于行政訴訟法第二十六條規(guī)定的委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告。

4.規(guī)章可以授權(quán)以派出機(jī)構(gòu)名義實(shí)施行政處罰嗎？

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條和《行政復(fù)議法》第十五條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或者派出機(jī)構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權(quán)的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當(dāng)事人不服提起訴訟或復(fù)議的，以該行政機(jī)關(guān)為被告，向該行政機(jī)關(guān)或者該行政機(jī)關(guān)的本級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。但具體行政行為不限于行政處罰，該規(guī)定并不能成為規(guī)章可以授權(quán)以派出機(jī)構(gòu)名義實(shí)施行政處罰的依據(jù)?！缎姓幜P法》第十九條規(guī)定，法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織可以在法定授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政處罰，其中沒有包括規(guī)章。所以，規(guī)章不可以授權(quán)以派出機(jī)構(gòu)名義實(shí)施行政處罰，這也是本條第一款刪除了“規(guī)章”二字的原因。

5.對(duì)入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全違法行為的查處，《程序規(guī)定》與之前相關(guān)規(guī)定不一致，以哪個(gè)為準(zhǔn)？

對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的違法行為查處，《程序規(guī)定》和《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》確實(shí)不完全一致。本條規(guī)定，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的違法行為由平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際經(jīng)營(yíng)地或平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者住所地（先行發(fā)現(xiàn)違法線索或者收到投訴、舉報(bào)的）管轄?！毒W(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》第二十一條規(guī)定，對(duì)入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品安全違法行為的查處，由入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所在地或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所所在地縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門管轄；對(duì)應(yīng)當(dāng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可而沒有取得許可的違法行為的查處，由入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所在地、實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)地縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門管轄。因網(wǎng)絡(luò)食品交易引發(fā)食品安全事故或者其他嚴(yán)重危害后果的，也可以由網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為發(fā)生地或者違法行為結(jié)果地的縣級(jí)以上地方市場(chǎng)監(jiān)督管理部門管轄。從法律適用原則上來講，從后法優(yōu)于前法角度，《程序規(guī)定》應(yīng)該優(yōu)先于之前的部門規(guī)章規(guī)定。但從特別法優(yōu)于一般法角度，《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》與《程序規(guī)定》互為特別法。前者是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)食品交易專門事項(xiàng)的特別法，后者是關(guān)于處罰程序的特別法。二者沖突，應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)作出解釋或裁決。從立法進(jìn)程來看，《國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局關(guān)于廢止和修改部分規(guī)章的決定》（總局令第38 號(hào)）對(duì)《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》作了修改，但并未就管轄權(quán)規(guī)定予以調(diào)整，筆者傾向于按照《網(wǎng)絡(luò)食品安全違法行為查處辦法》執(zhí)行。

6.對(duì)同一當(dāng)事人不同的違法行為，是否也只能由最先立案的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門管轄？

本條規(guī)定的是對(duì)當(dāng)事人的“同一違法行為”管轄權(quán)沖突的解決機(jī)制。如果同一當(dāng)事人實(shí)施的是多個(gè)違法行為，例如當(dāng)事人在甲地發(fā)布虛假廣告被甲地市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，在乙地銷售不安全食品被乙地市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)由甲地和乙地的市場(chǎng)監(jiān)管部門分別立案查處。

版權(quán)聲明：文章轉(zhuǎn)自市場(chǎng)監(jiān)督管理半月沙龍，原文來源 ?卓資縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局