?

近日來，由公益人雷闖性侵女生、鄧飛袒護(hù)雷闖，接著爆出的另一位公益人馮永鋒涉嫌性騷擾，隨之引發(fā)了大規(guī)模的公眾人物性騷擾爆料。除了各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)小有名氣的人物，這其中甚至還包含了德藝雙馨的年長人物，有網(wǎng)友列出了一長串名單：袁天鵬、雷闖、馮永鋒、鄧飛、章文、張錦雄、周非、孫冕、張弛、趙秉志、謝燦、謝倫燦、霍慶川……

但凡出現(xiàn)侵害女性的事件，公眾在憤怒之余、冷靜之后，總不得不再三忍痛提醒女性們再小心一點(diǎn)，做個(gè)事后諸葛亮。但是如此群體性的問題、被壓制掩蓋了如此之久、至今獲得如此激烈的爆發(fā)的問題，我們實(shí)在應(yīng)該探尋更深層次的原因。

其實(shí)不難察覺出此次雪崩般的爆料牽扯出的人物都有以下特點(diǎn)：

1.???????具有一定社會(huì)地位，掌握某種社會(huì)資源；

2.???????皆屬公眾人物，所謂“有頭有臉”；

3.???????中年男子；

4.???????沒有“土豪”，都是具有較高文化程度的人，其中有些是貨真價(jià)實(shí)的專職文化人、知識(shí)分子。

這令人不禁聯(lián)想到一個(gè)詞——文人。

“文人”一詞不是舶來品，是由先秦“士人”中的“文士”逐漸演變而來。中國古代的文人，是識(shí)文斷字可作詩可為文的群體，放在基礎(chǔ)教育普及的今天，放到任何一種以一定文化程度為門檻的社會(huì)結(jié)構(gòu)——政府機(jī)關(guān)、大學(xué)、傳媒等——的成員身上都不為過。

以往，女性受到侵害、騷擾時(shí)，加害者往往是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)民、猥瑣男人，是沒有文明和理性的人，怎么如今這些衣冠楚楚的文明人，居然也默契地做出這樣的事？

?

在章文受到職責(zé)時(shí)跳出來的作家鄢烈山或許可以讓我們一窺這些文人的心態(tài)：

（圖片來自蔣方舟微博）

除了被眾人指出的蔣方舟事實(shí)上有制止行為而被刻意無視，鄢烈山對蔣方舟的評價(jià)其實(shí)很值得玩味。

“這個(gè)女人真的很邪惡！你們卻認(rèn)同她，以為她很勇敢甚至純潔！”

這句話別具風(fēng)味，將筆者帶到了兒時(shí)正播放著八點(diǎn)檔狗血電視劇的電視機(jī)前。

在這個(gè)語境里“勇敢”是沒有問題的?！靶皭骸焙汀凹儩崱钡膶α⒕秃苡幸馑剂恕?/p>

一個(gè)女人很邪惡。

一個(gè)女人很純潔。

何為“純潔”？身體還是心靈？

倘若是指身體，那么每個(gè)母親豈不都是不純潔的、邪惡的？每個(gè)公民依法享有人身權(quán)，擁有性自主權(quán)，女性的身體屬于自己，如果說女人不能享有對自己身體的支配權(quán)，一旦使用就是不純潔、是邪惡，那這是明目張膽地開倒車哇。

假使是指心靈，依照百科的定義：純潔，通常指純粹清白，沒有污點(diǎn)，沒有私心。再加上世俗的理解，那么懵懂無知和善良無私就是純潔？洞悉世事和懷有私心就是邪惡？一個(gè)女人，存有私心就喪失了為人的資格了嗎？一個(gè)女人，一定要是一個(gè)純潔的圣人，才能是不邪惡的嗎？

純潔是否是評價(jià)一個(gè)女人的通行標(biāo)準(zhǔn)？一個(gè)女人不“純潔”就是犯了大罪嗎？一個(gè)女人不“純潔”就是邪惡嗎？

我們通常會(huì)用“純潔”來評價(jià)一個(gè)男人嗎？一個(gè)男人不“純潔”就是犯了大罪就是邪惡的嗎？

你看，有些文人腦中是如何衡量女性的？這樣的想法豈不是一種三從四德女德文化的延續(xù)？

?

?

也許有人要說，性騷擾與國度與文化無關(guān)，性騷擾就是性騷擾。這沒錯(cuò)。

但性騷擾是結(jié)果，不是成因；性騷擾是共性，不是特性。

同樣是發(fā)自真心做某一件事，有人是受到當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗觀念的影響，有人是因?yàn)樾叛瞿撤N宗教履行教義。

同樣是出于欲望對女性實(shí)施性騷擾和性侵行為，白宮某位上級認(rèn)為實(shí)習(xí)生性開放樂意享受，埋在故紙堆的某位老師認(rèn)為這是才子佳人郎情妾意的風(fēng)流韻事。

在“me too” 爆料的事件中，身居要職、手中握有的特權(quán)才是中年男文人侵犯女性的工具。這是與先前某些底層男子使用簡單的暴力所不同的。

我們要找出文化成因和心理成因。

在中國古代的文化中，權(quán)力結(jié)構(gòu)與男女關(guān)系之間頗有一些特殊的聯(lián)系。

中國古代文人常常自比女子，借女子對男子的訴說寄托自己對統(tǒng)治者的感情。

屈原以此來寫自己與懷王間的關(guān)系，以男女喻君臣。從《離騷》之后，不只唐朝，歷朝歷代都有人繼承“香草美人”這個(gè)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)作。

唐代科舉考生朱慶馀作《近試上張水部》：“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。? 妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時(shí)無？”此詩以新婦自比，以新郎比張籍，以公婆比主考官，借新娘之口詢問自己的考卷是否貼合考官心意。

又比如王安石的《君難托》中，王安石借棄婦之口埋怨皇帝在變法之事上有負(fù)于他并表忠心。

簡而言之，一切上位者與下位者的權(quán)力結(jié)構(gòu)都可以用男女結(jié)構(gòu)來代替。這種現(xiàn)象反映了兩個(gè)實(shí)質(zhì)：

1.在作為集合概念的男女對話中，男性是絕對的上位者，女性是絕對的下位者。

2.在上位者扮演絕對的男性角色時(shí)，下位者的角色等同于一個(gè)女性。

在上位者面前，有些文人是做不成男人的，有求于人，只能做個(gè)女人。他們適應(yīng)了這種結(jié)構(gòu)，并視為理所當(dāng)然。來自上位者的壓迫感，讓他們迫切地想要轉(zhuǎn)移這種結(jié)構(gòu)帶來的壓迫感，而他們也的確擁有向下轉(zhuǎn)移的對象——

在貨真價(jià)實(shí)的女人面前，這些深得我國最偉大最永久，而且最普遍的藝術(shù)的真?zhèn)鞯奈娜私K于做了一回男人。

在中國的傳統(tǒng)中，恰恰沒有尊重女性的部分。相對于集合概念的女性，這些在上位者面前作為下位者的男性屬于絕對的上位者。一切順理成章。

而線裝書中那些才子左擁右抱的故事、香艷的世情小說，又為他們中的不少人提供了代入感，為欲望提供了借口、打開了閘門，也順理成章地忽視了現(xiàn)代女性的感受、將其等同于古代可肆意被玩賞的女子。

即使是去國外鍍過金的也不能免俗。君不知sir們嘴上愛說些西方的主義和思想，心里想的是“這雙十年華的小妮子摸起來真滑膩”，絕不是“我的維納斯，我的月亮”所處的是土生土長的傳統(tǒng)人構(gòu)成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，用的是掌控國內(nèi)社會(huì)資源的特權(quán)。

要說這章文，也是可笑，他在《再議“言論自由”》中曾有如下表述：

可當(dāng)自己被爆出有性騷擾，又是這樣狗急跳墻：

須知文人正是擅長把一件事安到自己熟悉的領(lǐng)域去，用自己的話術(shù)去解釋，以“國學(xué)”“傳統(tǒng)”扯幌子做大旗，將自身行為正當(dāng)化。而以章文為代表的外面套一件西裝的馬褂先生也會(huì)給人造成迷惑。

唯有把這些“老師”們掀個(gè)底兒掉，讓他們無處辯駁，才能讓他們無法躲避應(yīng)有的制裁，才能讓受害者們不再蒙受不白的指責(zé)。

?

?