自甘雨上線以來，關(guān)于她究竟應(yīng)該帶樂團(tuán)套還是冰風(fēng)套一直都爭(zhēng)論不休。所以我就專門為甘雨練了兩套圣遺物，一套樂團(tuán)的，一套冰風(fēng)的，通過實(shí)戰(zhàn)得出結(jié)論終結(jié)這個(gè)話題。

這里可能會(huì)有朋友要說：哪怕不做實(shí)戰(zhàn)對(duì)比，也知道樂團(tuán)套的優(yōu)勢(shì)就是蓄力傷害高，而冰風(fēng)套的戰(zhàn)技和爆發(fā)傷害更高，這還有測(cè)試的必要嗎？

你說的對(duì)，如果把相同暴擊傷害的樂團(tuán)套和冰風(fēng)套拿出來對(duì)比，的確如此。

但是現(xiàn)實(shí)情況并不是這樣，通常來說冰風(fēng)套的暴擊傷害必然要比樂團(tuán)套更高。

因?yàn)槿绻氵x擇用樂團(tuán)套，你就必須靠圣遺物副詞條和武器副詞條堆暴擊，否則低暴擊高暴傷是無法用于實(shí)戰(zhàn)的，僅僅只是偶爾打出的數(shù)字好看罷了。

而冰風(fēng)套因?yàn)樽詭ь~外暴擊率的緣故，不用像樂團(tuán)套那樣堆高暴擊，這樣就可以追求更高的暴擊傷害。

所以現(xiàn)實(shí)就是樂團(tuán)套必然是高暴擊率低暴傷，而冰風(fēng)套則是低暴擊率高暴傷。

在這種情況下，樂團(tuán)套的蓄力傷害還能遠(yuǎn)高于冰風(fēng)套嗎？戰(zhàn)技和爆發(fā)的傷害又有多大的差距？

這就是本文進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)測(cè)試對(duì)比的意義。

圣遺物對(duì)比

首先放上兩套圣遺物的數(shù)據(jù)。

這兩套圣遺物的副詞條對(duì)比可以看出，樂團(tuán)套是要比冰風(fēng)套優(yōu)秀一些的，不過這里就暫時(shí)忽略不計(jì)吧。

綜合數(shù)據(jù)對(duì)比

在進(jìn)行對(duì)比測(cè)試中，由于樂團(tuán)套暴擊率偏低，考慮到冰風(fēng)套附加40%暴擊率的平衡，所以樂團(tuán)套采用了暴擊弓【蒼翠獵弓】。

而冰風(fēng)套則不用考慮太多的暴擊率，所以采用的是暴傷弓【黑巖戰(zhàn)弓】。

兩把四星武器均為90級(jí)滿級(jí)精煉1階。

最終數(shù)據(jù)如下：

*注：暴擊率略低，但時(shí)之沙和理之冠都有很大的優(yōu)化空間。

下面進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)測(cè)試。

二段蓄力傷害實(shí)測(cè)

如上圖所示，樂團(tuán)套的二段蓄力總傷害為26674，而冰風(fēng)套的二段蓄力總傷害為27509。

說實(shí)話，沒想到樂團(tuán)套在它最擅長(zhǎng)的蓄力傷害上，居然也沒有冰風(fēng)套傷害高！于是我返回去看我兩個(gè)套裝的數(shù)據(jù)，樂團(tuán)比冰風(fēng)少了18.1%的暴傷，15%的冰傷，以及168點(diǎn)攻擊力，而就是因?yàn)樯倭诉@些加成，就抹平了樂團(tuán)四件套帶來的35%傷害提升。

要知道我這樂團(tuán)套各個(gè)位置的副詞條實(shí)質(zhì)上是要優(yōu)于冰風(fēng)套的，結(jié)果傷害還不如冰風(fēng)套，真的讓我意想不到。

于是我又做了一次測(cè)試，舍棄暴擊率的考量，讓樂團(tuán)套也帶暴傷弓，看看傷害提升幅度有多大：

面板數(shù)據(jù)變化：攻擊力1745→1829 暴擊率63.7%→36.1% 暴擊傷害215.9%→252.6%

經(jīng)過實(shí)測(cè)，暴傷弓+樂團(tuán)套的甘雨，傷害從26674提升到了31207，提升幅度約為17%，傷害比冰風(fēng)套要高大約13.44%。

要知道，這種極限堆暴傷的樂團(tuán)套，暴傷甚至比冰風(fēng)還要高出18.6%，結(jié)果實(shí)測(cè)傷害才比冰風(fēng)套高13.44%，如果是在暴傷相同的情況下測(cè)試呢？恐怕傷害提升幅度還要更低。

這說明二件套是80精通還是15%冰傷，影響真的很大。

而且我在實(shí)測(cè)過程中還發(fā)現(xiàn)，過低的暴擊率導(dǎo)致暴擊出現(xiàn)概率明顯下降，哪怕是在雙冰且打凍結(jié)的情況下，依然經(jīng)常三箭兩空，嚴(yán)重影響總體的輸出強(qiáng)度。

所以如果非要玩樂團(tuán)套，圣遺物一定要有非常優(yōu)質(zhì)的暴擊率副詞條，至少得堆到50%以上，否則暴傷再高也會(huì)影響發(fā)揮。

大家想想，真的要為了區(qū)區(qū)10%左右的傷害提升，而使用樂團(tuán)套嗎？

除非你的甘雨只打算用蓄力射擊進(jìn)行輸出，并且你的樂團(tuán)套質(zhì)量非常高，這樣才有理由帶樂團(tuán)而非冰風(fēng)。

山澤鱗跡（E）傷害實(shí)測(cè)

*注：測(cè)試中山澤鱗跡等級(jí)為L(zhǎng)V3。

測(cè)試結(jié)果不出所料，樂團(tuán)套完敗給了冰風(fēng)套，傷害差距達(dá)到了27.75%。

不過甘雨從來都不是靠E技能打傷害的，這方面的對(duì)比其實(shí)不太重要。對(duì)于零命甘雨來說，E技能更像是用來充能的一個(gè)技能，雖然它的傷害倍率不低，但卻被甘雨超高的二段蓄力傷害所遮掩。

其實(shí)這個(gè)E技能最大的作用是為滿命甘雨服務(wù)的，這樣她可以通過E技能取消蓄力過程，沒有任何BOSS能夠抵擋連續(xù)三次二段蓄力的射擊，這才是E技能的真正用途所在。

接下來是重頭戲，關(guān)于大招傷害的對(duì)比，相信可以給大家一個(gè)準(zhǔn)確的答案了。

由于大招有充能的需求，所以我將在深淵中進(jìn)行測(cè)試，但會(huì)選擇對(duì)輸出沒有影響的詞條。

天降眾華（Q）傷害實(shí)測(cè)

*注：測(cè)試中天降眾華等級(jí)為L(zhǎng)V7。

我一共進(jìn)行了三組測(cè)試，其中樂團(tuán)套分別使用了暴擊弓和爆傷弓。可以看到即便是在使用暴傷弓，且面板暴傷比冰風(fēng)還要高出18.6%的情況下，傷害依然不如冰風(fēng)套。

而暴擊弓+樂團(tuán)套的組合就更差了，傷害差距依然是27.75%。不過這個(gè)組合有一個(gè)好處，就是暴擊頻率要明顯高于其他組合，畢竟面板暴擊足夠高，穩(wěn)定性更強(qiáng)一些。

總結(jié)

在樂團(tuán)套和冰風(fēng)套的選擇上，我更傾向于向大家推薦冰風(fēng)套。

不僅僅是因?yàn)樗募姿峁┑念~外暴擊率，更重要的是二件套冰傷加成真的對(duì)傷害提升很大，僅僅這15%的冰傷，就將樂團(tuán)四件套35%的重?fù)?5%增傷，拉低到了14%左右的水平。

這里劃個(gè)重點(diǎn)，在樂團(tuán)套暴傷甚至比冰風(fēng)還要高出18.6%的情況下，結(jié)果實(shí)測(cè)傷害才比冰風(fēng)套高13.44%，真的讓人大跌眼鏡。

而在戰(zhàn)技和爆發(fā)技的測(cè)試環(huán)節(jié)中，樂團(tuán)套傷害數(shù)值都明顯要比冰風(fēng)套差了一截。

不過在上面的這些數(shù)據(jù)之外值得一提的是，樂團(tuán)要比冰風(fēng)套在暴擊觸發(fā)上穩(wěn)定很多。冰風(fēng)套非?？粗貎鼋Y(jié)反應(yīng)，這樣才能保證高暴擊率，而樂團(tuán)套則不看重這些。

那么什么情況下樂團(tuán)套優(yōu)于冰風(fēng)套？

一是對(duì)單的環(huán)境，這樣更看重二段蓄力的輸出，而非大招輸出。

二是樂團(tuán)套自身的副屬性非常優(yōu)質(zhì)，在不考慮武器的情況下，可以將暴擊堆到50%以上。

三是甘雨滿命，靠EQ組合打三連爆發(fā)，這樣在輸出比重中二段蓄力帶來的收益比大招要高得多，這種情況下樂團(tuán)套會(huì)更適合你。

否則如果你在沒有高暴擊率樂團(tuán)套的情況下，委曲求全地選擇了暴擊弓，那么傷害甚至還不如冰風(fēng)套加暴傷弓。

那么還是乖乖地去刷冰風(fēng)套吧。

使用設(shè)備：PC端

游戲時(shí)間：約487小時(shí)

文章作成時(shí)版本：1.2

冒險(xiǎn)等級(jí)：55

氪金總額：2378

關(guān)注

我是喜愛各類游戲的攻略者石秋瞳。如果您覺得這篇文章對(duì)胃口，請(qǐng)務(wù)必關(guān)注我，您的關(guān)注對(duì)我非常重要。

有任何想說的都可以在評(píng)論中告訴我，我將盡可能抽時(shí)間回復(fù)，如果能轉(zhuǎn)發(fā)一下就更好了，我將更有動(dòng)力給大家推送高質(zhì)量攻略文章。