? ? ? ?感謝櫻之詩(shī)的op，讓我又想起了新的話題。

? ? ? ? ?說(shuō)到王爾德與宮澤賢治，他們身上的差異非常大：王爾德死于1900年，宮澤賢治則出生于1894年，可以說(shuō)是隔了1代；王爾德是天主教徒（至少在他生命后半程是），宮澤賢治則是非常虔誠(chéng)的佛教徒（為此他還寫(xiě)過(guò)《百合花》這樣一部非常強(qiáng)烈的宗教信仰的作品）。

? ? ? ? 就他們各自的代表作而言，《銀河鐵道之夜》談?wù)摿松c死，也談?wù)摿耸裁词恰毙腋！?，故事最后是以喬凡尼回到現(xiàn)實(shí)世界，面對(duì)好友死亡結(jié)束；《快樂(lè)王子》則是以犧牲與美為話題，最后兩位主角都只能在上帝的庭院中歌唱[1]。

? ? ? ?但是本文想說(shuō)，這兩部作品在部分表達(dá)手法上，非常非常像。并且這種表達(dá)手法讓這兩部作品具有不一般的感染力，也讓他們超出了一般童話的針對(duì)人群（成為了一種誰(shuí)都可以閱讀的作品）。這種手法，就是在作品中設(shè)置某個(gè)”近似客觀”的角色，又在之后讓他介入進(jìn)作品本身，“感受到“作品想要展現(xiàn)的主旨（為了他人的幸福，為了周?chē)说男腋＃?，并且展現(xiàn)他的變化（這種變化往往是在一定代價(jià)后取得的）。

一、故事回顧

? ? ? ? 在《快樂(lè)王子》中，燕子一開(kāi)始并不那么愿意幫助快樂(lè)王子，他想離開(kāi)去追他的同伴們，并且他也不喜歡小男孩。此時(shí)他還是在作品外部的：他只是一個(gè)臨時(shí)停留的外來(lái)客，他不關(guān)心那些他人的生活，他也不理解快樂(lè)王子的所作所為。但是在快樂(lè)王子的再三請(qǐng)求下，他還是幫助了快樂(lè)王子的。

? ? ? ? 但是隨著燕子一次又一次看到快樂(lè)王子舍棄寶劍上的紅寶石，甚至自己藍(lán)寶石的左眼幫助他人，他變得離不開(kāi)快樂(lè)王子了，他自己主動(dòng)開(kāi)始幫助快樂(lè)王子（他主動(dòng)幫快樂(lè)王子去尋找需要幫助的人）。這里他主動(dòng)選擇介入了故事，從過(guò)往的消極變成了積極。

? ? ? ? 在《銀河鐵道之夜》中也是如此，喬凡尼本人在故事開(kāi)始時(shí)，他完全沒(méi)有所謂對(duì)”什么是幸?！暗南敕?，但是在列車(chē)中他聽(tīng)到（死去）青年的講述自己想要救自己教的孩子，卻發(fā)現(xiàn)救生艇上已經(jīng)坐滿了孩子，他此時(shí)第一次問(wèn)出了貫穿全篇的內(nèi)容：“我從內(nèi)心深處同情那些人，并且深感愧疚。我能為他們做什么呢？為了讓他們幸福，我到底要怎么做才好？”。但在問(wèn)出這個(gè)問(wèn)題之后不久，他就因?yàn)榭才羶?nèi)拉與（死去）的女孩聊天而感到寂寞：“唉，難道真的沒(méi)有人可以跟我一起走下去嗎？”，他現(xiàn)在還不是那個(gè)愿意為了他人而犧牲與自己好友時(shí)間的男孩。

? ? ? ?之后迎來(lái)了整部作品的轉(zhuǎn)折處：?jiǎn)谭材峥吹搅颂煨幕鹧?，他知道了天蝎的故事：天蝎反悔自己過(guò)往的生活，認(rèn)為自己為了生存奪走了許多生命，罪不可赦，它只能祈禱自己身體能為了他人的幸福燃燒。喬凡尼第一次看到這片光，此時(shí)他感到了某種力量，這種力量促使他第一次做出這樣一個(gè)論斷：只要為了眾人真正的幸福，就算要我燃燒身體一百遍，也在所不惜。可此時(shí)他依然認(rèn)為，這段旅程（無(wú)論是通往真正幸福的旅程，還是銀河鐵道之夜）是他與坎帕內(nèi)拉一起的旅程。所以當(dāng)旅程結(jié)束，他自然向博士發(fā)問(wèn)：“為什么？！我明明和坎帕貝拉約好了，今后都要一起走下去的！”。這時(shí)博士點(diǎn)出核心：人與人的陪伴總是不能一直持續(xù)下去的，但是尋找所有人共同幸福的旅程會(huì)一直持續(xù)下去，而只有在這趟旅程上，人與人是一直陪伴下去的（因?yàn)槊總€(gè)人都為了某個(gè)共同的目標(biāo)，就像FF7里扎克斯與克勞德的關(guān)系那樣，盡管克勞德是在很久之后才意識(shí)到這件事的）。

二、一些簡(jiǎn)單的感想

? ? ? ??這兩則童話有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

? ? ? ?1. 它們都談?wù)摰搅恕盀樗烁冻觥边@樣一個(gè)話題，但是它們并沒(méi)有把重心放在那個(gè)如同太陽(yáng)一般純潔無(wú)比的“王子”身上，而是讓一個(gè)有猶豫，一開(kāi)始甚至不愿意幫助他人的角色承擔(dān)了相當(dāng)多的故事。

? ? ? ??這里這樣做的好處是明顯的：讀者的情感過(guò)程，隨著燕子／喬凡尼的變化，被引導(dǎo)了起來(lái)。這讓這些作品雖然談?wù)摰脑掝}非常抽象[2]，但是看完之后并不會(huì)覺(jué)得它硬說(shuō)教（實(shí)際王爾德的故事大多沒(méi)有什么說(shuō)教意味）。

? ? ? ?2. 它們并沒(méi)有回避這種付出本身帶有的代價(jià)，這種代價(jià)不單單是以往童話中“王子擊敗惡龍，拯救公主”那樣的辛勞，而且?guī)в泄陋?dú)的意味：快樂(lè)王子與燕子的付出只有某個(gè)虛構(gòu)的神知道（其他人甚至?xí)挆壞莻€(gè)失去了優(yōu)美外表的快樂(lè)王子）；喬凡尼經(jīng)歷的旅途也沒(méi)法向其他人訴說(shuō)[3]。這種設(shè)置也使得它們的結(jié)尾帶有一點(diǎn)悲傷的意味。

? ? ? ??這就和《海的女兒》有點(diǎn)類(lèi)似：王子不知道美人魚(yú)的付出，而這種孤獨(dú)本身更加凸顯了美人魚(yú)對(duì)王子的情感。這里也更加體現(xiàn)出燕子與喬凡尼的情感。

? ? ? ? 這種孤獨(dú)本身催生了很多其他的“同人”（可以是同人）作品，將主角比作“喬凡尼”并在故事結(jié)尾想讓喬凡尼和坎帕內(nèi)拉仍舊在一起[4]。

? ? ? ?

[1].這2部作品有遠(yuǎn)比我本文談?wù)摰母嗟脑掝}。例如在《銀河鐵道之夜》中大量談?wù)摿俗诮讨g的沖突以及宮澤賢治本人認(rèn)為的觀點(diǎn)；《快樂(lè)王子》中存在很深的對(duì)“理性與功用”的反思，當(dāng)然我們可以說(shuō)王爾德筆下的理性更像某種工具理性。

[2]. 我本人看到宮澤賢治說(shuō)“沒(méi)有全人類(lèi)的幸福，就沒(méi)有個(gè)人的幸?！睍r(shí)，是不知道他到底想說(shuō)什么的?？赐辍躲y河鐵道之夜》后，我感覺(jué)這比較像一種“在一切的終點(diǎn)，我們會(huì)相遇”這樣的情感（就比如畫(huà)家把自己最?lèi)?ài)的人畫(huà)進(jìn)畫(huà)中，或者像《初雪櫻》中那種在夢(mèng)中相遇）。

[3]. 不要說(shuō)喬凡尼，即使是我本人也很難總結(jié)《銀河鐵道之夜》好在哪里，因?yàn)檫@篇童話中的想象力就是你喜歡就能很自然地覺(jué)得它好。

[4]. 比如經(jīng)典（？）的《文學(xué)少女》，《櫻之詩(shī)》也是（雖然它更多是想讓快樂(lè)王子能被接納）。