瀚海狼山認(rèn)為，現(xiàn)在大家對新一代國產(chǎn)航母采用先進(jìn)的電磁彈射方案已經(jīng)基本是共識。雖然沒有確定是4臺彈射器還是3臺彈射器，但是即使是3臺也被大多認(rèn)為完全夠用。畢竟是全新的世界級高技術(shù)。既然已經(jīng)實現(xiàn)了重大突破，就沒有必要非要模仿美國福特級的4臺電磁彈射器的設(shè)計?，F(xiàn)在的福特號有4臺彈射器，卻沒有一臺用的好。而我們絕對有信心，不用第4臺作為備份也可以保證戰(zhàn)斗力。

另一方面，福特級有3部較大的升級機。這算在尼米茲級成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上的一個非常重大的優(yōu)化。那么我們的新電磁彈射航母，是否也是3部升降機呢？這個問題似乎過去已經(jīng)形成了共識。不過這兩天突然又有人說新航母的升降機可能是2臺！到底哪種說法更靠譜？若真是2部，會有什么重大利弊嗎？

說到航母升降機的數(shù)量，可以說航母建造和操縱經(jīng)驗最豐富的美國人也是改來改去！

從早年的3部上升到小鷹級和尼米茲級的4部，現(xiàn)在又在福特級上恢復(fù)到3部。而升降機的位置，也多次變化。過去甚至在攔阻斜角甲板的頭上留有升降機，后來才徹底改到了沖擊更小的部分；但又在艦島和升降機的前后布置上不斷的變化。

之所以出現(xiàn)如此糾結(jié)的局面，很大原因是升降機的數(shù)量和位置，和航母甲板的總面積和利用率是一個矛盾的關(guān)系。升降機數(shù)量多，甲板的可利用面積就小。升降機過少或過小，上下兩層的動線效率就不夠。只能根據(jù)實踐經(jīng)驗盡量取最優(yōu)指標(biāo)。

在小鷹級和尼米茲級時代，美國航母是采取比較開放式的機庫設(shè)計。這兩種大型航母，左右兩舷，一共有4部升降機，因此飛行甲板下，就有4個巨大的機庫開口。其實還有第5個，這就是艦尾的大開口，這里主要是為了可以直接在機庫中試車艦載機的發(fā)動機，測試維修或者維護(hù)的效果。因為艦載機的發(fā)動機開機后推力和噪音都很大，只有向尾部噴氣，才不至于引發(fā)航母本身的傾斜。

總面積只有6800平方的機庫，居然有5個巨大開口。這樣的機庫的抗打擊和保溫能力都是很弱的。部分美國航母后甲板的左右兩舷的機庫，可以從側(cè)面發(fā)現(xiàn)直接是對稱的，等于一眼可以看穿整個航母。這種狀態(tài)，一旦在航母附近發(fā)生大當(dāng)量的爆炸，沖擊波可能直接貫穿航母的機庫，將部分飛機、人員和設(shè)備吹到海里去！機庫開口過多過大，也相當(dāng)于大大減少了內(nèi)部側(cè)裝甲，掠海反艦導(dǎo)彈可以輕易的打到機庫內(nèi)部。引發(fā)不可挽回的損失。

而前蘇聯(lián)庫茲涅佐夫級航母的機庫，只有右舷一側(cè)2部升降機和2個開口，艦尾也是全封閉的。到了烏里揚諾夫級多了一部升降機，但是艦尾還是封閉設(shè)計。這種設(shè)計一方面是因為蘇聯(lián)北方海域冬季過于寒冷，機庫必須保溫。另外更多的側(cè)壁可以設(shè)置更大面積的裝甲層，提高抗打擊能力。

美蘇兩類機庫各有利弊，就看實際應(yīng)用中的取舍。很顯然，中方新航母的升降機不可能超過福特級的3部。那么到底是2部還是3部？這個問題在新艦的模塊已經(jīng)出現(xiàn)后，顯然是早就定案的事情。之所以還有疑問，顯然是將不同時期的方案弄混了。2部是早年七萬噸級方案的可能更大。新方案的噸位，肯定要配合新的升降機數(shù)量。