編者按：古代戰(zhàn)場(chǎng)兩軍對(duì)敵，千軍萬(wàn)馬聚集在一起。對(duì)于普通小兵來(lái)說(shuō)，除了身邊熟悉的隊(duì)友，友軍和敵軍其實(shí)一樣陌生。那么，古代的士兵軍官乃至將領(lǐng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)之中又如何分辨敵我，避免在兩軍短兵相接時(shí)誤傷自己人呢？



古代戰(zhàn)爭(zhēng)分辨敵我的關(guān)鍵就在于“分”與“辨”。

這個(gè)“分”指的是將我方與敵方進(jìn)行分隔，這里涉及的是陣型。在冷兵器研究所之前的文章中，我們就討論過(guò)陣型在中國(guó)以及歐洲古代戰(zhàn)場(chǎng)上的廣泛應(yīng)用，但沒(méi)有比較詳細(xì)地去分析戰(zhàn)陣的大體結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，古代戰(zhàn)爭(zhēng)有一點(diǎn)非常容易被忽略，即在燧發(fā)槍大規(guī)模推廣以前，軍隊(duì)中各兵種基本都需要保持一定的縱深。縱深與陣型的保持能夠有效地將敵人阻擋開(kāi)來(lái)。為了更明晰地討論這一點(diǎn)，我們不妨先來(lái)看看歐洲的情況。歐洲的陣型較之中國(guó)古代更為單一，常采用在組織上更為簡(jiǎn)單的方陣作為基礎(chǔ)，調(diào)整作戰(zhàn)所用的裝備及縱深等，我們比較熟悉的就有希臘方陣與馬其頓方陣。

在中國(guó)，方陣也是一種基礎(chǔ)陣型。如在面對(duì)邊疆部族侵襲時(shí)，“每作四面陣”，而李靖陣法以“每八百人為一小方陣”，在外圍以持盾或持近戰(zhàn)武器的士兵，內(nèi)部則布置騎兵、弓弩手等作為伏兵（《武經(jīng)總要》）。這種陣型以加大縱深的方式抵御騎兵沖擊，隨后以騎兵及弓弩手迅速對(duì)敵人進(jìn)行打擊。而以單兵種構(gòu)成方陣的情況也同樣存在。歐洲也有類(lèi)似“李靖法”中方陣的陣型排列，如在1791年法國(guó)的軍隊(duì)手冊(cè)甚至規(guī)定在面臨騎兵沖擊時(shí)，應(yīng)擺出這種空心方陣進(jìn)行防御，可見(jiàn)這種陣型具有著不小的戰(zhàn)術(shù)意義。

▲空心方陣

不過(guò)當(dāng)時(shí)歐洲的空心方陣，與唐宋時(shí)期中國(guó)的反騎兵方陣還有所不同。由于火器在18世紀(jì)末頁(yè)已經(jīng)得到充分發(fā)展，法國(guó)的反騎兵方陣其縱深也隨之變小，以更大程度提高火力的覆蓋。傳統(tǒng)方陣的橫排、縱列數(shù)量相當(dāng)，但在16世紀(jì)初期的瑞士大方陣中，縱深數(shù)已經(jīng)削減為正面的三分之一；而在后來(lái)“燧發(fā)槍+刺刀”的組合興起以后，縱深甚至削減到了三行。這一點(diǎn)同樣反映在空心方陣中：在保證反騎兵能力的同時(shí)，縱深較之唐宋反騎兵方陣大大削減，協(xié)調(diào)的難度更低，而機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)。

方陣在協(xié)調(diào)上無(wú)疑更加簡(jiǎn)單。但事實(shí)上，不僅僅是方陣，只要能夠保持陣型的完整與相對(duì)的整齊，隊(duì)列就能夠與敵人分離開(kāi)來(lái)。古代的各式陣型頗多，如宋代的牝陣之中，將步兵、騎兵以及奇兵隊(duì)分開(kāi)陳列，整體上保持陣列。陣型展開(kāi)時(shí)以?xún)梢韽堥_(kāi)沖擊敵軍，而中部戰(zhàn)隊(duì)則與敵人前鋒交接阻止其后撤，同時(shí)實(shí)行三面襲擊。陣型右部的馬軍隊(duì)機(jī)動(dòng)性更強(qiáng)，同時(shí)具備著追擊能力。由于作戰(zhàn)之時(shí)士兵并非是一擁而上，同時(shí)敵我之間在縱深及橫向展開(kāi)存在不同，前部的部隊(duì)只要聽(tīng)從指揮員的指令，并保持著陣列的相對(duì)齊整，區(qū)分?jǐn)澄冶旧砭褪羌匀欢坏氖虑椤?br/>

▲牝陣圖一角

當(dāng)然，陣型的維持之上卻并非如此簡(jiǎn)單，它需要一整套指揮系統(tǒng)參與協(xié)調(diào)。如宋代軍隊(duì)常以50人為一小隊(duì)，以3個(gè)小隊(duì)結(jié)為中隊(duì)（150人）、5個(gè)中隊(duì)構(gòu)成大隊(duì)（750人）；而一部分輕裝精銳以1指揮（400-500人）為一隊(duì)。一般在隊(duì)列前有一名押官，一名隊(duì)頭執(zhí)旗（部分有一名副隊(duì)頭執(zhí)旗）；左右傔旗兩人。這種層層遞進(jìn)的組織方式，可以在很大上避免組織上的不協(xié)調(diào)，指令依次自大隊(duì)向下傳遞，準(zhǔn)確性也更強(qiáng)。不同職能的隊(duì)伍，在裝備及人員配置上還有不同。這種較小的組織單位可以更好地排除進(jìn)而排除敵軍的干擾，有利于分辨敵我。

而在軍紀(jì)之中最為重要的是“令行禁止”，而這些指令則通過(guò)旗幟及樂(lè)器的組合來(lái)完成?；鶎雨?duì)列之中有旗手，而在中高層指揮系統(tǒng)之中除了以各色旗幟傳達(dá)指令外，還會(huì)通過(guò)樂(lè)器的配合來(lái)指揮隊(duì)伍。如宋代之時(shí)，各類(lèi)大陣臨陣時(shí)的基本變換如下：鼓鳴一聲，舉黑旗，為曲陣；鼓鳴兩聲，舉白旗，為銳陣；鼓鳴三聲，舉青旗，為直陣；鼓鳴四聲，舉白旗，為方陣；鼓鳴五聲，舉黃旗，為圓陣。除此以外，軍中還會(huì)以各式旗幟對(duì)士兵隊(duì)列歸屬進(jìn)行標(biāo)識(shí)，并加以指揮。

通過(guò)軍事指揮系統(tǒng)，各種陣型能夠靈活地進(jìn)行變換，調(diào)整前鋒與縱深，將敵人進(jìn)行阻隔；通過(guò)縮小軍隊(duì)的基本指揮單位，可以增強(qiáng)士兵的熟悉程度，避免誤傷友軍。但即便如此，軍隊(duì)也依然可能面臨與不熟悉的友軍之間，進(jìn)行協(xié)同作戰(zhàn)的情況。在這種情況下，辨識(shí)友軍除了固有的指揮體系以外，還需要依賴(lài)于更為明顯的外部標(biāo)志。

通過(guò)隊(duì)伍的裝備來(lái)分辨敵我的方式，最少可以追溯到春秋時(shí)期。盡管有人認(rèn)為古代戰(zhàn)場(chǎng)上，戰(zhàn)士們會(huì)通過(guò)武器的不同來(lái)分辨敵我，但若是雙方之間武器形制差異極小，那么這種方法豈不是不管用了？事實(shí)上，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各國(guó)都會(huì)在盾牌表面漆上不同的花紋，相較于武器而言，護(hù)盾表面積更大，而且更加明顯。

而在甲胄方面差異也相對(duì)明顯。比如對(duì)于札甲來(lái)說(shuō)，由于甲片形態(tài)及編綴方式、漆甲工藝、鍛造工藝及甲胄的形制等方面存在著不同，使得不同的甲胄之間具有很大的差異，這種差異可以讓人直觀(guān)地分辨敵我。在此基礎(chǔ)之上，很多軍隊(duì)會(huì)為甲胄加上各種配飾，除了用以表示軍階、身份以外，還能更直觀(guān)地將敵我分辨開(kāi)來(lái)。并非獨(dú)是中國(guó)如此，歐洲地區(qū)的軍隊(duì)也有類(lèi)似的情況。除了盾牌以外，甲胄的形制也大不相同。

▲羅馬軍隊(duì)采用的高盧式頭盔

由于可以通過(guò)陣型與指令的“分”以及裝備的“辨”，兩軍交戰(zhàn)之時(shí)誤傷友軍的情況并不經(jīng)常出現(xiàn)。但若遇到與其他軍隊(duì)協(xié)同作業(yè)時(shí)，由于指揮系統(tǒng)及外部標(biāo)識(shí)不同，誤傷的情況同樣可能出現(xiàn)。針對(duì)這種情況，各部軍隊(duì)之間往往只能通過(guò)一個(gè)更高級(jí)的軍事指揮系統(tǒng)來(lái)對(duì)各部軍隊(duì)的任務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)分配，如宋代初期的都部署制度，便是通過(guò)任命本軍的最高軍事長(zhǎng)官都部署來(lái)協(xié)調(diào)各藩鎮(zhèn)兵力，而這種情況在歷史上也并不少見(jiàn)?？傊?，軍隊(duì)畢竟是人類(lèi)社會(huì)中最具有組織度的一種存在，只要軍隊(duì)的編制與指揮不亂，在冷兵器時(shí)代，誤擊并不容易發(fā)生。古代歷史上那些“人自相殺”，往往發(fā)生在戰(zhàn)敗或夜間等失去組織與指揮的混亂情況下。

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件。主編原廓、作者明月照禿貓，任何媒體或者公眾號(hào)未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。