很多人都知道，美國是“兩黨制”國家，政壇上真正有權(quán)勢的政黨只有民主黨和共和黨。但鮮為人知的是，美國的“兩黨制”不是公開的法定制度，而是美國統(tǒng)治集團精心打造的一套維護其利益的體系。

根據(jù)公開的資料，美國現(xiàn)在可以合法存在的政黨多達數(shù)十個，這還不包括未登記的政黨性的組織和個人政客。既然美國政黨遠超過兩個，那么政壇上真正有權(quán)勢的政黨為什么只有民主黨和共和黨呢？

美國是總統(tǒng)制國家，因此美國政黨是否擁有權(quán)勢的關(guān)鍵就是能否獲得總統(tǒng)大選的勝利，起碼要獲得較多的選票。但美國總統(tǒng)大選不是直接選舉，而是名為“選舉人制”的間接選舉，以選舉人票定輸贏。

美國的“選舉人制”實行“贏者通吃”的原則，即“除了最多的那個外，剩下的全無意義”。政黨如果不能在各個州獲得第一名，那么無論獲得多少普選票，在全國的選舉人票上也只能是零，沒有任何意義。

要想在州獲得最多的選票，政黨一方面需要大量資金，進行宣傳造勢活動；另一方面需要在當?shù)亟⒔M織和發(fā)展人脈來動員選民。在這兩個方面，民主黨和共和黨對美國其他政黨完全是“降維打擊”。

由于缺乏民主黨和共和黨在各州擁有的資源、人脈和基層組織，美國其他政黨能在某州獲得選票第二就算是空前勝利了。但由于“選舉人制”的“贏者通吃”，這個“空前勝利”在總統(tǒng)大選中沒有任何意義。

另外，美國還有一系列看似很合理的限制“政治獻金”的法律，限制富豪自掏腰包參加大選。但這意味著參加總統(tǒng)大選的人基本只能通過組織募款，而競選募款組織在美國幾乎被民主黨和共和黨壟斷。

民主黨和共和黨之外的政黨只能想辦法繞過法律來為競選募款，這又會遭到民主黨和共和黨控制的司法機構(gòu)的限制和打擊，募款數(shù)自然遠不及兩黨。而要參加美國的總統(tǒng)大選，沒錢真是萬萬不能的。

綜合來講，民主黨和共和黨通過基層組織、募款組織以及廣泛深厚人脈關(guān)系等等手段控制了美國總統(tǒng)大選的整條“產(chǎn)業(yè)鏈”。兩黨以外的其他政黨就算使出渾身解數(shù)，也只能在某些州獲得一定的選票。

但由于“贏者通吃”原則，無法獲得各州最多選票的政黨在全國就無法獲得一張選舉人票，那這個政黨就跟沒有一樣。于是每次美國大選都是民主黨和共和黨的游戲，真正有權(quán)勢的政黨自然只有這兩個。