大學(xué)區(qū)招生，能讓學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格降下來嗎？

深圳又放大招，讓解決學(xué)區(qū)房問題大有希望了。

深圳社會(huì)建設(shè)領(lǐng)域的“基本法”——《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)建設(shè)條例（草案征求意見稿）》日前公開征求意見?！稐l例》共五章七十三條，包括總則、民生建設(shè)、社會(huì)治理、促進(jìn)和保障以及附則。

雖然條例涵蓋社會(huì)建設(shè)的各個(gè)領(lǐng)域，內(nèi)容非常廣泛，涉及民生等方面的亮點(diǎn)也很多。但是，有一條特別引人關(guān)注，那就是推行大學(xué)區(qū)招生的問題。因?yàn)?，這關(guān)系到學(xué)區(qū)房在深圳是否還會(huì)存在、學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格能否真正降下來的問題。對(duì)已經(jīng)買了高價(jià)學(xué)區(qū)房的人來說，則要關(guān)心學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格會(huì)不會(huì)出現(xiàn)大跌現(xiàn)象了。

條例明確，推行大學(xué)區(qū)招生和辦學(xué)管理模式，建立義務(wù)教育學(xué)校教師交流制度，健全優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享機(jī)制；探索開展小學(xué)暑期托管服務(wù)以及建立普通高中與中職學(xué)校課程互選、學(xué)分互認(rèn)和學(xué)籍互轉(zhuǎn)機(jī)制等措施，合理均衡配置教育資源，優(yōu)化教育結(jié)構(gòu)，促進(jìn)教育公平。

也就是說，帶來學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格畸形增長(zhǎng)的學(xué)區(qū)問題，有可能在推行大學(xué)區(qū)招生后，變得越來越不重要，越來越?jīng)]有吸引力。要知道，學(xué)區(qū)房的誕生，源于學(xué)區(qū)的存在。而學(xué)區(qū)所以對(duì)房?jī)r(jià)如此敏感和有效，就是因?yàn)橛泻脤W(xué)校、差學(xué)校之分。好學(xué)校的教育資源多、教師水平高、教育質(zhì)量高、升學(xué)率高。因此，有錢無錢，都要向好學(xué)?？俊⑾蚝脤W(xué)校擠。有錢的，自然通過買房來解決。因?yàn)椋孔右坏绞?，孩子上好學(xué)校就沒有問題了，也就能夠在心理上產(chǎn)生贏在起跑線上的快感。反過來，沒錢人的孩子，就只能享受普通學(xué)校的教育，就認(rèn)為會(huì)輸在起跑線上，會(huì)心理不平衡。于是，學(xué)區(qū)房的價(jià)格就越來越高，越來越?jīng)]有規(guī)矩。

雖然各地在樓市調(diào)控措施中，也對(duì)學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格進(jìn)行了調(diào)控。但是，無奈需求矛盾太過尖銳，調(diào)控效果根本無法產(chǎn)生。在一、二線城市，學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格已經(jīng)達(dá)到了連富人也感到很有壓力的地步。而打壓學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格，最終只會(huì)幫富人省錢。對(duì)窮人而言，連購(gòu)買普通房都要當(dāng)房奴，還有什么能力去購(gòu)買學(xué)區(qū)房呢？在這樣的情況下，有關(guān)學(xué)區(qū)房的問題，也越來越成為社會(huì)各方面關(guān)注的焦點(diǎn)。

很顯然，深圳推行的大學(xué)區(qū)招生模式，可以對(duì)學(xué)區(qū)房帶來比較大的沖擊和影響。因?yàn)?，既然是大學(xué)區(qū)招生，那有錢人也好，無錢人也行，只要是這個(gè)大學(xué)區(qū)的，就都有權(quán)利進(jìn)入到公認(rèn)的好學(xué)校，自然，公平性要比眼下好不少。而學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格，也不會(huì)像現(xiàn)在這樣被炒翻了天。

更重要的，深圳在提出大學(xué)區(qū)招生的同時(shí)，還明確提出，建立義務(wù)教育學(xué)校教師交流制度，健全優(yōu)質(zhì)教育資源共建共享機(jī)制。也就是說，優(yōu)質(zhì)教育資源不再向少數(shù)學(xué)校傾斜，而是各大學(xué)校共享。其中，教師交流是最重要的一個(gè)方面。如果能夠建立正常的教師交流制度，讓優(yōu)秀教師也能到目前的“差”學(xué)校任教，那么，“差”學(xué)校的教育資源也就會(huì)變得優(yōu)質(zhì)起來，與好學(xué)校的差距就會(huì)越來越小。在這里，我們要特別建議，在教師交流問題上，應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)制性要求、規(guī)范性要求，必須每年每所學(xué)校每個(gè)年級(jí)至少有15%的教師要異校交流任教，且任教時(shí)間不能低于3年。同時(shí)，教育部門應(yīng)當(dāng)對(duì)優(yōu)秀教師有一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，防止好學(xué)校將優(yōu)秀教師“藏”起來，不拿出去交流。這方面，具體的名單既要征求學(xué)校的意見，更要教育部門確定，防止學(xué)校玩小動(dòng)作。

如果深圳真的能夠在教育資源配置方面做到公平配置、科學(xué)配置、合理配置，那么，困擾學(xué)區(qū)的不均衡教育資源配置問題，將得到根本性解決。好學(xué)校，差學(xué)校，將成為歷史。唯一的區(qū)別，就是距離的遠(yuǎn)近。而這，對(duì)居民來說，真的不是問題。居民選擇的，是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的好壞。既然教學(xué)質(zhì)量均衡化了，那還有什么好學(xué)校、差學(xué)校之分呢？自然，學(xué)區(qū)房也就要退出歷史舞臺(tái)了。

在此基礎(chǔ)上，建議深圳在教師職稱評(píng)定、評(píng)優(yōu)評(píng)先方面，也要充分考慮教師交流的問題。凡是主動(dòng)要求到差學(xué)校任教的優(yōu)秀教師，優(yōu)先評(píng)定職稱、優(yōu)先評(píng)定優(yōu)秀教師、優(yōu)先享受各種優(yōu)質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)資源。凡是不服從分配，不愿到差學(xué)校任教的，一律取消評(píng)優(yōu)評(píng)先，評(píng)定職稱時(shí)也要更加嚴(yán)格考核。同等條件下，不愿到差學(xué)校任教的教師放在后面。