老君有言曰：“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得?！?在世間諸相中，不知足實(shí)為禍根。而于天主教理中，貪婪同樣也是作為罪惡基本件的七罪之一。然而何為貪婪，為何貪婪，為何常有貪婪，此諸般問(wèn)題卻鮮有人對(duì)此提及。吾不才無(wú)德，理解片面，在此只言片語(yǔ)僅供參考。

在此次論證開(kāi)始之前，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)世界的一些基礎(chǔ)進(jìn)行一些了解。在此歸納為了幾個(gè)問(wèn)題，本次論證便通過(guò)問(wèn)題的接踵而至而得到自然而然的解釋。

世界何如？人何如？

第一個(gè)問(wèn)題便是，世界是如何的？人又是如何的？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題我們并不需要對(duì)此做多么廣泛且深入的理解。因?yàn)槭澜缰畯V，人之廣，個(gè)人難以窮極。我們應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行思考的是，無(wú)論大夢(mèng)與否，我們?cè)谒伎歼@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們?cè)敢庀嘈糯嬖谶@樣的一個(gè)思考的主體，即“我”的存在。而我們的我又是可以被認(rèn)知的我，我們對(duì)我的描述與認(rèn)識(shí)具有一個(gè)特性，即無(wú)論我們思考的多么深入，我們存在可以對(duì)自己的思考進(jìn)行一些歸納或者總結(jié)的可能，而我們的思考又是切切實(shí)實(shí)跨越了一段可以認(rèn)知的時(shí)間尺度的，因此，當(dāng)我們對(duì)我們所思考的某些問(wèn)題進(jìn)行剖析時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)不存在跨越的時(shí)間尺度為無(wú)窮小的思考過(guò)程，因此我們可以認(rèn)為我們的思考是有限的。這個(gè)問(wèn)題可以稱作細(xì)節(jié)丟失，即我們承認(rèn)我們對(duì)世界的感知是有限的，作為無(wú)限計(jì)數(shù)存在的細(xì)節(jié)被我們的認(rèn)識(shí)過(guò)程給全盤丟失了。

微觀之下與宏觀之上

在這個(gè)基礎(chǔ)之上，我們繼續(xù)進(jìn)行思考。我們提出第二個(gè)問(wèn)題，即當(dāng)我們感受世界時(shí)，是否存在窮極，這涉及到兩個(gè)方面，兩個(gè)方向。兩個(gè)方面分別是物質(zhì)與精神，而兩個(gè)方向則是大范圍方向與小范圍方向。

當(dāng)我們?cè)敢獬姓J(rèn)世界上存在可以被我們辨識(shí)的事物的這個(gè)前提之后，我們不妨在物質(zhì)的方面向小范圍進(jìn)行收縮，當(dāng)我們探究事物的本質(zhì)時(shí)，我們可以采取一種叫做分解的方式，在任何事物都存在其“現(xiàn)實(shí)紋理”時(shí)，我們往往可以把紋理分解為更加基本的圖元，直到我們或許會(huì)遇到某些使現(xiàn)實(shí)本身丟失的情況（在這里需要解釋一下的是，我們對(duì)事物的分解存在一個(gè)大前提就是事物本身是存在的。如果事物存在性被破壞了，那分解本身是無(wú)意義的。）我們或許可以通過(guò)各種方式來(lái)獲得物質(zhì)的更加微觀的存在形式，我們不斷細(xì)分直到存在一種邏輯上無(wú)法成立的細(xì)分可行性極限。這種極限的存在形式是極其單調(diào)的。因?yàn)樘热羝洳粏握{(diào)，它就存在被繼續(xù)細(xì)分的可能性。而極其單調(diào)的存在并不意味著它本質(zhì)單調(diào)，更多可能是受限于人的認(rèn)知方式。這個(gè)極限是一個(gè)壁壘，我們或許稱之為深淵。而上文的單調(diào)，極限等概念便很容易讓人聯(lián)想到卡巴拉中的智慧與理解作為純粹的圓質(zhì)被深淵所隔斷的樣子。而在壁壘之后，我們是否愿意承認(rèn)其有存在的可能性？至少在我們思考這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我們就認(rèn)為，在我們注定無(wú)法探知的領(lǐng)域，存在著可能存在著的可能，這是一個(gè)美好的愿望，但也賦予了上方的下降中或許存有超過(guò)深淵的一部分光。精神的微觀之下與物質(zhì)類同，下文為了說(shuō)明精神如何進(jìn)行探知，我們使用精神的方面進(jìn)行表述。

因此在探究了物質(zhì)的微觀極限之下后，我們可以試圖探知精神的宏觀之上。當(dāng)我們接受世界存在不同的個(gè)體的這個(gè)前提之后，我們?cè)噲D將更多的事物進(jìn)行認(rèn)知，我們慢慢忽略個(gè)體的差別，我們不斷歸納共性進(jìn)行分類，從大家的想法，變?yōu)橄敕?，從認(rèn)知中的世界，繼續(xù)涵蓋掉其他的加入，并且丟掉它們的個(gè)體標(biāo)簽，我們會(huì)繼續(xù)認(rèn)為只有世界。在我們的認(rèn)知中，無(wú)論是思考哪個(gè)問(wèn)題，當(dāng)我們視圖跳出這個(gè)問(wèn)題本身的時(shí)候，這個(gè)問(wèn)題就會(huì)變成一個(gè)黑盒子，我們所能看到的只有這個(gè)盒子，而這個(gè)變成黑盒子的過(guò)程由其他事物的加入所觸發(fā)。例如，我們?cè)谒伎际澜缟系乃@一個(gè)單純的概念的時(shí)候，我們不會(huì)想蘋果的內(nèi)部是什么，因?yàn)橹灰阆胍タ紤]的問(wèn)題只是水果的概念，那對(duì)于蘋果內(nèi)部的思考就已經(jīng)不屬于你對(duì)于水果的思考，而我們?cè)诳紤]蘋果與桃子的時(shí)候，我們會(huì)提出某些觀點(diǎn)來(lái)尋找到蘋果與桃子的共同點(diǎn)，從而能夠讓我們忽略掉蘋果與桃子的差異。最后我們將我們所認(rèn)知的所有水果都納入之后，這個(gè)單純的水果的概念仿佛并不比一個(gè)蘋果的概念具備更多的信息，事實(shí)上，在諸如桃子蘋果這種不同個(gè)體在當(dāng)做同一類個(gè)體進(jìn)行認(rèn)知時(shí)，我們已經(jīng)愿意忽略掉它們之間的差異了。由此我們不妨可以去想一下我們對(duì)于任何思考過(guò)程，認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行類似的推演，我們可以發(fā)現(xiàn)最后留下的概念依然會(huì)是一個(gè)十分單純的感知形式。這個(gè)感知形式涵蓋了所有存在形式，忽略了所有差異，只要沒(méi)有其他的加入，這個(gè)感知形式就不會(huì)被進(jìn)一步發(fā)展。如同微觀之下，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論你是納入更多，還是分割更細(xì)，最后我們會(huì)找到非常類同的結(jié)果，即單純的本質(zhì)。而我們的認(rèn)知以上下為界限，就仿佛是一個(gè)泡泡。

無(wú)涯

如同微觀之下可能存在辨識(shí)的可能，宏觀之上同樣存在加入的可能，如果我們認(rèn)為無(wú)論如何進(jìn)行認(rèn)知我們所認(rèn)知的認(rèn)知客體都叫做世界，那這個(gè)世界可以說(shuō)是永遠(yuǎn)存在不被我們所認(rèn)知的可能，即泡泡之外。泡泡之內(nèi)與泡泡之外，就是主觀世界與客觀世界。對(duì)于思考的各種代價(jià)，使得我們的主觀世界仿佛是一個(gè)條理的世界，是一個(gè)搭建起來(lái)的腳手架，有著很多但是數(shù)量一定的結(jié)構(gòu)組件，而對(duì)于客觀世界而言，卻如同一個(gè)能夠永遠(yuǎn)提供新材料的供應(yīng)方。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們認(rèn)為世界相對(duì)于我們是無(wú)窮大的。無(wú)論你認(rèn)識(shí)自己是無(wú)窮大，還是有限值，還是無(wú)窮?。ㄆ鋵?shí)這三種認(rèn)知正好對(duì)應(yīng)著我們之前對(duì)于世界探索的方向），世界僅僅是比你高階。在這個(gè)問(wèn)題上，莊子有言曰：“吾生也有涯，而知也無(wú)涯”，此言出自養(yǎng)生主。

到此，我們對(duì)世界與自己的認(rèn)識(shí)便也暫時(shí)告一段落。對(duì)此我們僅需明白，世界相對(duì)于我們而言是高階的，是無(wú)限的。

人何往？我何往？

生命的意義，正如事物存在的基礎(chǔ)是事物存在的意義那般，我們無(wú)法接受思考我們的生命是沒(méi)有意義的可能性。因此生命的意義，是支撐著我們能夠在時(shí)間上持續(xù)存在下去的一個(gè)基礎(chǔ)。

對(duì)于生命的意義，由于其作為我們?cè)跁r(shí)間上存續(xù)的基礎(chǔ)，因此與時(shí)間相關(guān)地，意義也往往體現(xiàn)在我們做什么之上。我們都愿意去做我們?cè)敢庾龅氖?，然而人們大多?shù)又困囿于各種的現(xiàn)實(shí)條件而無(wú)法做自己想做的事，即我們不自由。插句題外話，對(duì)于自由的問(wèn)題，本人確實(shí)難以承認(rèn)自己是一個(gè)所謂自由的支持者，因?yàn)槭芟抻谌藗兊恼J(rèn)知能力，如今海量的認(rèn)知沖擊著人們使得人們?cè)絹?lái)越難地去在認(rèn)知一件事在給自己能夠帶來(lái)何種好處的同時(shí)也能夠正確認(rèn)識(shí)人們做這件事應(yīng)當(dāng)承受的代價(jià)。無(wú)法正確認(rèn)知和承擔(dān)代價(jià)的自由并不是自由而是自私。我不反對(duì)自由，只不過(guò)如今的自由這個(gè)辭藻又有幾成占比依舊還是自由而不是自私呢？題外話便暫時(shí)到此為止。對(duì)于意義與不自由，在下文中進(jìn)行詳解。

做自己的事與自我的本質(zhì)

為什么做自己想做的事能夠和生命的意義能夠形成聯(lián)系呢？在考慮這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候我們應(yīng)該考慮一個(gè)更加底層的問(wèn)題，即我的存在是我的存在的這個(gè)問(wèn)題本身。我的存在基于“我”，而當(dāng)我們把自己作為一個(gè)個(gè)體，納入到對(duì)于上一個(gè)問(wèn)題的思考中，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)那個(gè)如何讓“我”存在的問(wèn)題的本質(zhì)。在我們從宏觀到微觀對(duì)涉及到“我”的過(guò)程進(jìn)行細(xì)分的時(shí)候，它的終點(diǎn)會(huì)停留在一個(gè)無(wú)法被細(xì)分的單純紋理之上。但假如“我”的存在不差別與另一個(gè)人的存在，那對(duì)于“我”的思考并不會(huì)有效地找到我，事實(shí)上，我的存在被模糊了。而在這個(gè)模糊后的存在中，我的存在本身并沒(méi)有意義。倘若我硬是認(rèn)為我的存在在即便模糊后的那個(gè)存在中依舊保留意義，那么我們每個(gè)人都可以將自己認(rèn)為是任意數(shù)量的自己，這種認(rèn)識(shí)的方式除了在逃避責(zé)任時(shí)可以逗人發(fā)笑之外沒(méi)有任何用處。而事實(shí)上人們真的會(huì)認(rèn)為在當(dāng)我前一天認(rèn)識(shí)到自己是一百個(gè)自己，而今天認(rèn)識(shí)自己是10個(gè)自己的過(guò)程中真真切切地感受到有90個(gè)自己已經(jīng)死掉了么？這個(gè)問(wèn)題看上去很荒謬，仿佛說(shuō)自己可以任意地生死任意數(shù)量的自己。因此，如果自己與其他個(gè)體的差異性不存在，那自我存在的意義也就會(huì)變得模糊以至于同樣地不存在了。世界因?yàn)椴町惗嬖?，這是大損，也是世界的基礎(chǔ)。回到我們做某件事情這個(gè)問(wèn)題上，我們可以說(shuō)，如果我們做的事和任何一個(gè)別人做的事并無(wú)差異，那我們一定會(huì)對(duì)我們做這件事本身以及自己在做這件事的意義本身產(chǎn)生懷疑。當(dāng)幾個(gè)人都做著相同的事情的時(shí)候，他們之中的每一個(gè)人都不再是必要的，在這個(gè)情況下，人便被物化了。這里的物化不應(yīng)當(dāng)是過(guò)度引申的意義，而僅僅是涉及于生活的意義本身的內(nèi)容。由此我們可以說(shuō)，當(dāng)一個(gè)個(gè)體越失去其棱角，模糊于他物，越會(huì)丟失掉其存在本身的含義，這個(gè)失去不僅涵蓋諸如行為，模式等，甚至包括可能性本身，人們?cè)陂L(zhǎng)大的過(guò)程中會(huì)不斷地丟失自己的可能性并固化為確定的已發(fā)生的過(guò)去，沿著這個(gè)成長(zhǎng)的路徑向下發(fā)展，我們同樣可以說(shuō)，生命的自然終結(jié)同樣可以認(rèn)為是意義的喪失，這也是返璞歸真的道理。當(dāng)一個(gè)人做自己的事情的時(shí)候，人的可能性是在最大的可能性空間上進(jìn)行開(kāi)放的，且其行為以及所經(jīng)歷的事情是與其個(gè)體本身雙向依賴的，他所做的事情一定是依賴于他所做，由著他所做的事是他所做的事本身的概念所定義，這使得這個(gè)個(gè)體不再容易被磨損。雖然最終我們無(wú)法避免死亡，但是可以保護(hù)人生的精彩。

人之道

對(duì)于上面的問(wèn)題，隱含了一個(gè)前提假設(shè)就是我們都認(rèn)為自己的生命應(yīng)該是精彩的，然而這個(gè)假設(shè)本身應(yīng)當(dāng)是值得進(jìn)一步地思考。

人為什么要抗拒大損？為什么需要保持自己的特色？維持自己的意義？這個(gè)問(wèn)題不難思考，因?yàn)槲覀兇_確實(shí)實(shí)存在了。老君有言曰：“天之道，損有余而補(bǔ)不足，人之道則不然，損不足以奉有余?！碧斓来髶p，使得萬(wàn)物產(chǎn)生可能。人道當(dāng)立，則當(dāng)為自己賦形。人存在的基礎(chǔ)便是有意義，即人有異于他者。倘若人不尊重自己的意義，則人不再被辨識(shí)，則無(wú)人。由是我們可以講，倘若有人，則有人道。倘若人道將廢，便會(huì)無(wú)人。人所存在的時(shí)間尺度被稱為一生，人的一生都是與時(shí)間進(jìn)行抗?fàn)帲词钩核?，存亡僅在一息之間，其存在的人生也是伴隨著意義與大損。人的時(shí)間無(wú)法無(wú)限加速這導(dǎo)致了人的時(shí)間不可能只持續(xù)無(wú)窮小的長(zhǎng)度。無(wú)窮小的時(shí)間長(zhǎng)度會(huì)坍縮回深淵之上，不再被我們所能夠認(rèn)識(shí)的這個(gè)世界所感知。因此存在的本身就已經(jīng)回答了為什么我們會(huì)認(rèn)為我們的人生應(yīng)當(dāng)精彩。

木材與造船者

上文我們討論了人的意義與人的行為的關(guān)系，人的意義讓人們需要去做自己的事，這是一個(gè)理想的最優(yōu)解。如今我們回到世界，來(lái)思考一下到底我們能否完成自己的意義。

我們假想一個(gè)造船者，這個(gè)人想要造一艘船，他所擁有的是一片樹(shù)林，他的心中有圖紙，有愿景。于是他發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性，砍伐林木進(jìn)行造船。然后他砍掉了20棵樹(shù)，成功地將船造了出來(lái)。

這個(gè)意象很簡(jiǎn)單，但是我們想一下這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)造船者造完這一艘船之后，他接下來(lái)會(huì)做什么？我們可以說(shuō)他從故事里停止了，因?yàn)樗且粋€(gè)造船者，他在故事里存在的意義便是把這艘船造出來(lái)。如今在故事的結(jié)尾，他成功地造出了船，于是他的生命的意義得以實(shí)現(xiàn)，因此他應(yīng)該結(jié)束了。他的一生伴隨著船的開(kāi)建與完工形成了一個(gè)美好的故事?；蛟S其他人還有其他的解釋，但是在寫下來(lái)之前，在這個(gè)故事中的造船者的下文，我們沒(méi)有人會(huì)知道，也沒(méi)有任何文字說(shuō)他自己知道他自己未來(lái)的人生。如今我們?cè)贅?gòu)思一個(gè)故事，同樣是造船者，但是他要建造的這艘船更大，所以需要建造的時(shí)間會(huì)更長(zhǎng)。最后他也建完了，只不過(guò)在我們讀他的故事的時(shí)候所花費(fèi)的時(shí)間更長(zhǎng)。那我們可以這么認(rèn)為，倘若造船者想要存在更長(zhǎng)的時(shí)間尺度，他的故事就應(yīng)該寫得更多，他的船就應(yīng)該設(shè)計(jì)地更大。另一方面，倘若他覺(jué)得沒(méi)必要，他覺(jué)得小船就可以滿足自己的意義，他可以坦然地接受自己的結(jié)束，那他便不需要設(shè)計(jì)一艘更大的船。假設(shè)我們認(rèn)為確實(shí)有人在意這一點(diǎn)，正如他想要活的精彩一般，那他就應(yīng)該設(shè)計(jì)一艘更大的船，但這就需要面對(duì)另外一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于林木的消耗是隨著船體的增加而增大的。因此我們可以這樣說(shuō)，一個(gè)造船者想要存在更久，他就需要去想要設(shè)計(jì)建造更大的船，他就需要更多的木材。但是無(wú)論他想要建造多大的船，一旦開(kāi)始建造，他就是確定的，他的人生長(zhǎng)度就是確定的，因此他必須不斷建造，不斷消耗資源以不斷地延長(zhǎng)自己的時(shí)間尺度。他總會(huì)想到更大的船，因此他總會(huì)需要更多的木材。到這里，想必很多人就看出了端倪，我們可以將木材稱作財(cái)富，財(cái)富是作為我們行為的一個(gè)消耗與支持，財(cái)富在行動(dòng)中作為成本被投入，而一個(gè)人如果有確定的一生，那其理應(yīng)存在一個(gè)確定的資源消耗量。倘若社會(huì)的總財(cái)富不足以支撐每個(gè)人一生的時(shí)間去完成一些事，那一定會(huì)產(chǎn)生所謂的剝削。我們會(huì)說(shuō)，每個(gè)人都想要活著。倘若社會(huì)總財(cái)富足以支撐每個(gè)人去花費(fèi)掉一生的時(shí)間，那每個(gè)人都會(huì)有資源去讓自己活的具有意義。如果只是關(guān)注無(wú)限的世界，那么確實(shí)理應(yīng)有無(wú)限多的資源可以讓人們有意義地生活。

我們總結(jié)一下便可以說(shuō)，人的生存趨向于有意義，有意義的生存需要消耗資源，而人們對(duì)于有意義生存的自然而然的趨向需要消耗資源，世界的資源看似總會(huì)支撐人去完成更高的目標(biāo)，持續(xù)更久遠(yuǎn)的時(shí)間。

貪婪品

在說(shuō)知足的時(shí)候，我們需要說(shuō)的其實(shí)更多是不知足，即貪婪。上一個(gè)問(wèn)題的最后我們其實(shí)已經(jīng)能夠窺探到關(guān)于貪婪所藏身的一些位置了。因?yàn)槲覀兏髯远际仟?dú)立的個(gè)體而不是統(tǒng)一體，自我的存在讓我們知道自己活著到底是一種什么感受，生存本身的需求導(dǎo)致了貪婪的產(chǎn)生。生存需要資源，世界總會(huì)提供更多的資源，我們總想要更好的生存。這使得人自然趨向于獲取更多的資源以支撐自己的生存，而這個(gè)索取不存在理應(yīng)的上限。然而如果僅僅是索取，很難說(shuō)這就是貪婪，我吃飯的時(shí)候吃一個(gè)饅頭，這算是貪婪么？這其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)你拿多少算貪婪，貪婪其實(shí)對(duì)于我們的主觀感受而言應(yīng)該是一種過(guò)度的感受。我們知道世界是無(wú)限的，但是我們是有限的，我們是一種區(qū)域，我們可以比較數(shù)量的任何事物都由著我們自身的有限而體現(xiàn)為有限，環(huán)境中的資源同樣如此。正是因?yàn)橘Y源是有限的，因此貪婪產(chǎn)生了。在這個(gè)問(wèn)題中，我們不妨思考這樣一個(gè)問(wèn)題，如果一個(gè)人的所求是延長(zhǎng)自己的自然壽命，他所得到的資源對(duì)此進(jìn)行了投入，那這便會(huì)產(chǎn)生一種無(wú)限制需求資源的狀況，但是我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象不僅是人類的獨(dú)有，雖然這個(gè)比喻可能不太恰當(dāng)，我們或許可以把這種情況與癌細(xì)胞進(jìn)行類比。

而無(wú)論是哪一種罪，歸根結(jié)底所體現(xiàn)的是世界的分裂。我們不是彼此，因此仿佛在本能之中就沒(méi)有為他人的生命負(fù)責(zé)的設(shè)定，因?yàn)槿绻覍?duì)他人生命負(fù)責(zé)是應(yīng)當(dāng)?shù)模敲次揖托枰鎸?duì)自己吃不飽飯的可能，不是舍己為人，而是區(qū)域有限的資源總會(huì)收束擴(kuò)張的趨勢(shì)。因此，分化后的個(gè)體，會(huì)將更多的想法放在如何維持自己的生存之上。維系自己生存的代價(jià)，一旦越過(guò)了某個(gè)值，那便是貪婪的后果。

知足品

貪婪是自然而然的天道，然而非為人之道。我們說(shuō)君子有節(jié)制，節(jié)制是在面對(duì)天道的貪婪唆使后人道應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出來(lái)的。如何正確意識(shí)到自己的目標(biāo)，做到合理地有始有終即可。人多少總會(huì)有趨向于極端的自然發(fā)展趨勢(shì)，包括認(rèn)知，極端片面的認(rèn)知總會(huì)讓人陷入偏執(zhí)，這也容易讓人們?nèi)ミ^(guò)于執(zhí)著于對(duì)某件事的追求。人說(shuō)過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生于過(guò)度，知足并非不索取，而是有節(jié)，懂得適度，這個(gè)適度的判定，來(lái)自于時(shí)時(shí)的反省，以及對(duì)于智慧的尊重?？梢?jiàn)人道是多么困難的事情。關(guān)于知足的更多，倒無(wú)需我來(lái)說(shuō)了。