作為戰(zhàn)后日常語言哲學（又稱“語言分析哲學”）的先驅(qū)，維特根斯坦致力于沖破西方長久以來根深蒂固的傳統(tǒng)美學觀念，以一種批判性甚至“解構(gòu)性”的思維方式，從否定方面對“美”、“藝術(shù)”作語義上的分析，獨辟蹊徑地開拓了美學研究的新路徑，為20世紀西方美學的發(fā)展作出了獨特的貢獻。其理論影響之巨大、意義之深遠，足以使他毫無愧色地與尼采、海德格爾等西方現(xiàn)代美學巨擘比肩而立。

　　維特根斯坦

　　一、改變傳統(tǒng)思維上的“美”

　　一切哲學上的革命，都來自于思維方式上的革命。在維特根斯坦看來，“思維方式”意味著“觀念事物的方式”，或者是“對待事物的態(tài)度”，或“做某事的方式或方法”。觀察事物的方式或方法，比觀察本身更為重要，更為根本。他在《美學、心理學和宗教的講演集》中明確寫道：“在某種意義上說，我是在鼓吹一種思維方式，以反對另一種。說真的，我實在憎惡這另一種思維方式?！覀冋谧龅木褪歉淖兯季S方式，我正在做的就是改變思維方式，并且說服人們改變其思維方式?！本S特根斯坦為什么對過去人們的思維方式如此敵視且認為必須加以改變？原因來自他對西方美學研究精審的考辨與深刻的反思。

　　首先，他認為傳統(tǒng)的美學是形而上學的，因而無法被表述。在維特根斯坦看來，所謂“美是什么”一類的問題之所以千百年來令歷代美學家眾說紛紜，莫衷一是，癥結(jié)并不在于該問題本身是一個難題，而在于以往的美學研究的思路是建立在一個完全虛幻的基礎(chǔ)之上的，因此需要對這樣的思維方式進行一番徹底的清理，以匡正美學思考方式的嚴重偏誤。

　　傳統(tǒng)美學總是一開始就問：美是什么？從而得出一個美的本質(zhì)的定義，再由這個定義演繹出整個美學體系。對美的本質(zhì)的定義殊異，便形成了歷史上的各種美學流派。對此，分析美學“棒喝”道：“‘美是什么’屬于哪一類命題？”命題是對于世界或事物的陳述，是世界或事物的圖像。圖像和世界是對應(yīng)的，這種對應(yīng)性決定了命題的可證實性，一切命題都可以分為可證實的和不可證實的?？勺C實的命題，與世界或事物是對應(yīng)的，是有意義的；不可證實的命題，就沒有對應(yīng)物，是無意義的。就美學而言，“由心理距離可產(chǎn)生審美態(tài)度”這一命題是可以證實的，“黃金分割”是希臘造型藝術(shù)的法則之一，這一命題也是可以證實的，而“美是理念”或“美是人的本質(zhì)力量對象化”則是不可以證實的，所有關(guān)于美是什么的命題，都是屬于不可證實的形而上學命題，都是毫無意義的。因為這種不可證實的形而上學命題，要么是不合乎命題的邏輯要求，要么就不具有作為意義標準的可證實性，即不能為人的經(jīng)驗推翻，讓人陷入不必要的爭論，于知識毫無用處。正如懷特《分析的時代》所言：“形而上學的非理論的本質(zhì)本身并不是一種缺陷；所有藝術(shù)都有這種非理論性質(zhì)而并不因此就失去它們對于個人和對于社會的高度的價值，危險是在于形而上學的欺惑人的性質(zhì)，它給予知識的幻相而實際并不給予任何知識，這就是我們?yōu)槭裁淳艹馑睦碛??！庇谑牵凇哆壿嬚軐W論》中，維特根斯坦對哲學乃至美學傳統(tǒng)給予了顛覆性批判：“關(guān)于哲學問題的大多數(shù)命題和問題不是虛偽的，而是無意思的。因此我們根本不能回答這一類的問題，我們只能確定它們的荒謬無稽。哲學家們的大多數(shù)問題和命題是由于我們不理解我們語言的邏輯而來的。（它們是屬于善，多少和美同一這一類的問題的）?！彼鞔_指出：“倫理學和美學是一個東西?！?/strong>美學之所以和倫理學是同一的，那是因為兩者都是不能表述的，屬于“神秘的東西”的范疇。人們能夠談?wù)摰膯栴}即符合他給可說的東西所作的規(guī)定的，唯有自然科學的問題。在所謂“全部哲學就是‘語言批判’”的口號下，維特根斯坦把思維與存在、精神與物質(zhì)等傳統(tǒng)哲學命題一概歸入不能用經(jīng)驗來證實的，因而是毫無意義的命題之列，從而為他立足于知識論的立場，把形而上學從哲學和美學領(lǐng)域中徹底地清除出去提供了理論依據(jù)。

　　應(yīng)當指出的是，維特根斯坦并不認為美學問題因其無意義就不能存在，在他看來，關(guān)鍵就是不把它們當作有意義的命題劃在知識的范圍之內(nèi)，美學問題“不能說出來，而只能表明出來”。這里所說的表明不是靠文字、命題去表明，而是靠人生自身去顯示，即這類問題是只可意會不可言傳的，是不能用思維和語言去加以研究的。因此，他在《邏輯哲學論》中反復(fù)申言：“凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的情況，就應(yīng)該沉默。”試想，如果美學仍然沿著追問美的實體或性質(zhì)道路前進，那樣的美學就永遠只是一門無法被表述的“玄學”了。

　　其次，他認為美被完全誤解的根源在于把詞語和世界及其性質(zhì)混同了。早期的維特根斯坦堅信，語言作為一種表現(xiàn)手段，和被表達的世界之間存在著一種特定的對應(yīng)關(guān)系，即“語言中的單詞是對對象的命名——語句就是這種名稱的組合。在語言的這一圖畫中，我們找到了下面這種觀念的根源：“每個詞都有一個意義。這一意義與該詞相關(guān)聯(lián)。詞所代表的乃是對象?！?/strong>后期的維特根斯坦對傳統(tǒng)的所謂“語言圖畫說”和他早期的理論給予了無情批判甚至徹底否定。他指出：“我們沒有認識到，我們同詞進行計算、操作，并在隨著時間的流逝，我們把它們轉(zhuǎn)換成時而這種時而那種圖畫。——這就好像要人相信，某人給我的一張購買母牛的定單，如果要不失去它的意義，就一定得附上一張母牛的圖象。”正是由于人們誤以為詞具有某種意義，而意義又是它所描述的東西的代表，于是，說到“美的”這樣的贊嘆時，人們就會很自然地認為對象中具有某種實體或性質(zhì)。這種化虛為實的行為使人們將假問題轉(zhuǎn)化為真問題，一本正經(jīng)地追尋起美的本質(zhì)來。此乃美學為何不可言說的根本所在。在《哲學研究》中，維特根斯坦認為，日常語言的復(fù)雜性并不是形而上學的哲學問題的起源，日常語言的使用問題才是哲學問題的起源。因此，哲學所面臨的任務(wù)和問題就是要“把詞從形而上學的使用帶回到日常的使用上來?！?/strong>在《美學演講錄》中，維特根斯坦進一步發(fā)揮了這一思想，從美字的用法和它的具體所指來揭示美的本質(zhì)的虛幻。他說：“這個題目（美學）太大了，而且就我看來，它整個地被誤解了?！赖摹@個詞比其它詞更頻繁地出現(xiàn)在某些句子里，如果你注意一下這些句子的語言學形式的話，你就會發(fā)現(xiàn)，像‘美的’這樣的詞更容易被誤解。”為什么歷來的美學家和欣賞者會把“美的”這樣一個形容詞等同于對象的美的實體或?qū)傩阅?？關(guān)鍵在于人們“不理解語言的邏輯”。其實，審美形容詞“美的”、“好的”有時是表示某種贊賞的感嘆詞，審美判斷完全可以不用這些詞，如音樂評論中，人們用“注意這個轉(zhuǎn)調(diào)”；詩歌評論中說“意象用得很準”；試衣時說“正合適”、“太長”等。在這些實際審美判斷中，不用“好的”、“美的”這樣一些審美判斷用語，并不會產(chǎn)生什么誤解。在許多場合中，這些詞的意義更接近于“正確”、“對”，而不是“美”和“好”。在他看來，漫不經(jīng)心的觀賞者對藝術(shù)和審美對象往往能正確運用審美判斷詞，而理論家、批評家試圖向人們傳達更為精確的審美描述，卻常常適得其反。因此，審美的困惑不在于美本身，而在于理論家追求普遍性，在狹義上使用“美的”及相關(guān)的審美用詞所導(dǎo)致的。美完全被誤解的根源也正在于此。至此，維特根斯坦既否定了“美的”對象的存在，也否定了有所謂“美的”問題，甚至否定了審美判斷的存在。所以，維特根斯坦曾多次把語言比作“工具袋”，里面有各種各樣用途不同的工具。而人們在審美判斷中使用的最多的形容詞“美的”，不過是這個工具袋里的一件工具而已。

　　二、具有家族相似性的“美”

　　一切形而上學體系似乎都是這樣，它使一個個世界從它那里失去，又把一個個世界從它那里找回；它毫不留情地毀掉一個個天堂，又認真地去塑造一個個樂園。重返劍橋后，維特根斯坦的目光轉(zhuǎn)向日常語言，他的思維方式也發(fā)生了根本變化。這種變化表現(xiàn)在，他拋棄了早期以邏輯的眼光解釋語言與世界的本質(zhì)主義理想，把語言放到人們的日常使用中，在千變?nèi)f化的語言游戲中確定人類使用語言的堅實基礎(chǔ)。這時，他不再追求某種共同的本質(zhì)，而僅僅滿足于不同語言游戲之間的某些相似；他不再忽略各種事態(tài)的具體細節(jié)，而只以關(guān)心這些細節(jié)為己任；他不再拋開特殊只抓一般，而是力圖使人們?nèi)年P(guān)注和投入各種特殊的語言游戲。從《邏輯哲學論》到《哲學研究》，維特根斯坦的哲學經(jīng)歷了從反形而上學到反本質(zhì)主義的歷程。前期的“命題圖象說”發(fā)展為后期的“語言游戲說”；前期的“邏輯形式”被后期的“生活形式”取代。后期的維特根斯坦通過“生活形式”、“語言游戲”、“家族相似”等范疇，構(gòu)筑了其獨具只眼的日常語言哲學體系，突出地強調(diào)了語言哲學從本質(zhì)主義和絕對主義向具體生活形式和某種相對主義的回歸，同時也表明了他對語言本質(zhì)主義的屏棄。其哲學視野實現(xiàn)了由純邏輯的狹隘范圍向更為寬廣的日常語言領(lǐng)域，向人類社會的語言世界的轉(zhuǎn)換。

　　維特根斯坦從日常語言哲學出發(fā)，根本否定美有統(tǒng)一的本質(zhì)。他認為語言就像一種工具，可以服務(wù)于不同的目的?！耙粋€詞的意義就是它在語言中的使用?！闭Z言的意義又是變易的，是依賴于環(huán)境和用法的。他借助于“語言游戲”，闡明了他的用法即意義的觀點。他以“游戲”這個詞為例進行具體分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)；游戲并沒有統(tǒng)一的本質(zhì)。對于下棋、打撲克、打球等游戲，“如果你觀察它們，你將看不到什么全體所共同的東西，而只看到相似之處，看到親緣關(guān)系，甚至一整套相似之處和親緣關(guān)系?！本S特根斯坦進而將語言與游戲相比較，認為語詞的用法與游戲極為類似。在他那里，所謂“語言游戲”，就是指人用語詞進行的一種現(xiàn)實的活動，它像游戲一樣沒有本質(zhì)；其中不同的語詞有不同的作用，同一個詞在不同的上下文中也有不同的作用，詞的用法十分復(fù)雜和多種多樣，雖然如何使用詞或語言有一定規(guī)則，但規(guī)則在一定意義上又是隨意的。可見，語言的本質(zhì)在于，它是一種活動，是人類社會生活的一部分。這樣，當維特根斯坦說從事哲學的目的是為了治療語言疾病時，他就使哲學走向了社會生活，使哲學面對我們在日常生活中時刻遭遇的語言現(xiàn)象，使哲學進入構(gòu)成我們生活形式的各種語言游戲之中。于是，哲學從理性思辨的王國回到生活實踐的塵世，用他的話說，是把“詞語從形而上學的用法帶回到日常的用法”。哲學不再是哲學家們所構(gòu)筑的象牙塔中的神秘之物，而是我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢煞指畹慕M成部分，哲學活動就成為整個人類的共同事業(yè)。所以維特根斯坦的格言是：我們必須取消一切說明，而用描述去代替說明。

　　接著“語言游戲”，維特根斯坦提出了他后期哲學的另一重要概念“家族相似”，用來說明各種游戲活動之間的關(guān)系以及各種語言游戲的關(guān)系。他寫道：“我想不出比‘家族相似性’更好的表達方式來刻劃這種相似之處：因為一個家族的成員之間的各種各樣的相似之處：體形、相貌、眼睛的顏色、步姿、性情等等，也以同樣方式互相重疊和交叉?！晕乙f：“‘游戲’形成一個家族。”的確，一個家族之中，一個成員總與另一個成員有相似之處，但這未必也是他與第三個成員之間的相似之處，這樣那樣或多或少的相似之處是每個家族中都有的，但并沒有一個相似之處是所有家族成員共有的。同樣，美學上所使用的一系列術(shù)語，如“美”、“藝術(shù)”等等也都是這樣，是一個類似“游戲”那樣的家族。維特根斯坦認為我們之所以可以將眾多的事物稱為美的，并不是因為它們一定有一個共同的規(guī)定性、有一個共同的美的本質(zhì)。美的事物只具有相似之處，這種相似并不是由一個本質(zhì)統(tǒng)帥的相似，而是家族相似，美的世界只是一個相似家族。家族相似沒有固定的內(nèi)涵，同時也沒有固定的外延，它就能夠向未來開放。當你用“美”、“藝術(shù)”去稱呼新事物時，你的實際語言運用也就擴大和改變著這些詞的內(nèi)涵和外延，你正在接納新的家族成員。一方面沒有固定的本質(zhì)和外貌，另一方面，它又是一個家族，按一定的相似和聯(lián)系集居在一起，這就是家族相似的精髓。維特根斯坦用“家族相似”想要說明，概念的內(nèi)容往往就是這樣的，要尋找一個在邏輯上整齊劃一的“本質(zhì)”是不可能的。

　　“生活形式”在維特根斯坦的語言哲學中具有相當重要的地位。作為兩大支柱之一，它與“語言游戲”一道共同支撐起維特根斯坦的后期語言觀。從某種意義上看，這是他的語言哲學有別于牛津?qū)W派等形而上學語言理論的一個基本特征。他所謂的“生活形式”主要是指人的活動，包括日常生活活動、語言活動、心理活動等等。他認為，作為語言游戲的美感描述所以具有多義性，就是因為它是一種活動，是與人的完整的生活形式緊密聯(lián)系在一起的。因此，我們要通過語言來描述審美經(jīng)驗，就必須同時描述與語言游戲相關(guān)聯(lián)的生活形式。

　　維特根斯坦進而認為，人的生活形式處于一定的環(huán)境和一定的文化背景之中，而任何文化都是一定民族和一定時代的文化，因而要描述人的審美活動就必須描述審美活動所處的環(huán)境和文化背景，就必須注意和描述審美活動的民族性和時代性。人的審美活動和美感描述是人的生活形式的一部分，因此它必然滲透著環(huán)境和文化的影響，它必然按照整體的文化精神來工作。可以說，人只要描述了審美經(jīng)驗，他也就描述了與之相關(guān)的環(huán)境和文化。

　　把“生活形式”和文化觀念引進“美”，如實地把審美視為生活的過程、生活的一種形式，強調(diào)審美體驗的實驗性，大大地豐富了美，增強了審美的歷史感和現(xiàn)實感。把文化視為美的載體和審美中介，強調(diào)審美的文化意蘊，既有利于人們對共同美的理解，也有助于糾正人們對美的某種偏見。維特根斯坦的語言觀，不僅超越了傳統(tǒng)哲學對語言的理解，而且不同于通常在語言問題上的哲學式反思。他的視野已經(jīng)拓展到整個人類社會生活以及由此體現(xiàn)出的人類文化。

　　三、對其美學貢獻的評價

　　如果說全部美學都是語言批判的話，那么，維特根斯坦需要解決的主要問題，就是搞清楚人們在審美判斷時是如何使用特定的語言的。通過“語言游戲”和“家族相似”等范疇，維特根斯坦一方面成功地暴露了傳統(tǒng)美的本質(zhì)觀的潛在危機，借助語言分析，揭示審美困惑，為我們提供了審美范圍內(nèi)語言作用更為清晰的圖象。另一方面，其語言批判理論的內(nèi)在矛盾也赫然在目。否定美有統(tǒng)一的本質(zhì)，這無異是抽掉了整個美學學科的基石，從而否定了任何美學研究的可能性。因為如果美學上的一些基本概念僅僅是表示一種“家族相似”的關(guān)系的話，那么我們就無法準確地把握它們。美國學者曼德爾鮑姆對維特根斯坦的“家族相似”說提出過肯切的批評。他指出，家族相似這個概念應(yīng)包含一種對遺傳關(guān)系的肯定，否則我們所談的就只不過是一般的相似而非“家族相似”。這就意味著，“如果家族相似這種類比能夠?qū)τ螒蛑g的聯(lián)系方式作出某種解釋的話，我們就應(yīng)該設(shè)法揭示，盡管不同游戲之間存在著巨大差異，但它們卻可能具有一種象遺傳因素一樣的共同屬性，這種屬性并不一定是它們的外部特征?！庇鴮W者查爾斯沃斯也曾提出：“‘家族相似’是這樣一種相似，它不能為普遍概括或推論提供基礎(chǔ)。然而在其范例理論，或他關(guān)于在一個特殊語言游戲之外使用語詞是無意義的理論中，維特根斯坦是既想作出一個概念又想作出某種推論。”此外從一個更普遍的觀點來看，比如從維特根斯坦一再堅持在哲學的“即將倒塌的建筑”與日常語言的堅實基礎(chǔ)之間存在著確定的界限等，其實在那種語境中，“維特根斯坦再次引進了關(guān)于本質(zhì)的思想。”

　　對于維特根斯坦在邏輯上的不徹底性，許多學者也有共識。著名哲學史家施太格繆勒曾經(jīng)指出，“維特根斯坦在他描述語言游戲上以及他對不同觀點的批判上，一直受到下面信念的支配，即他比其他哲學家關(guān)于語言本質(zhì)有著更深刻的洞察力。”這樣他便將自己的學說置于一個十分不利的處境：以一種本質(zhì)主義的立場來張揚自己的反本質(zhì)主義的主張。美國坦普爾大學教授舒斯特曼也曾撰文指出，雖然“藝術(shù)上的反本質(zhì)論和對于明晰性的追求，也許就是分析美學最一般和最顯著的特點”，但是人們依然能夠發(fā)現(xiàn)，“潛藏于所有優(yōu)秀批評中的那種觀念，即存在著或必定存在著一個本質(zhì)的或適當?shù)年U述性邏輯，乃是分析美學難以擺脫的美學上的本質(zhì)主義的遺跡?！?br/>

　　但是，盡管如此，從西方美學發(fā)展史來看，維特根斯坦的美學無疑是具有革命性和反叛性的。這首先表現(xiàn)在他關(guān)于美學研究方向的新思考，使深陷于傳統(tǒng)美學思維方式之泥淖中的人們“幡然醒悟”，并從根本上動搖了傳統(tǒng)的美學思維方式。通過語言批判，他把美的本體論及其形而上學那一套做法釜底抽薪，進而把思路轉(zhuǎn)移到對審美過程的語言分析，為美學研究開辟了新途徑。他的“家族相似”理論，為美學思考打開了一條更加重要廣闊更加開放的思路，使后人認識到美學中許許多多的概念是開放的，具有某些方面的相似。誠如英國哲學家普羅福德所指出的那樣：“正是由于維特根斯坦的影響，那種試圖發(fā)現(xiàn)藝術(shù)“本質(zhì)”的做法已經(jīng)被拋棄了。——現(xiàn)在，盡管維特根斯坦并不是有意（有些人誤解了他）把家族相似的想法運用于一切詞語，但人們很快意識到這個觀念特別適合用于諸如‘藝術(shù)’、‘藝術(shù)品’和‘審美’的概念?？夏峥私淌陬H有影響的論文《傳統(tǒng)美學建立在一個錯誤之上嗎？》就是率先把維特根斯坦的思想運用于美學的嘗試。當1966年維特根斯坦的《美學講演集》發(fā)表時，他的思想影響進一步深化了，因為在這部演講集中，他反復(fù)強調(diào)一個要點，那就是，在思考美學時，我們不應(yīng)該只關(guān)注諸如‘美的’這樣的詞語，而應(yīng)‘注意極端復(fù)雜的情境，正是在這樣的情境中審美表達才具有某種位置，而表達本身幾乎無足輕重?！?/p>

　　其次，表現(xiàn)在他的哲學和美學促成了西方20世紀哲學和美學的“語言學轉(zhuǎn)向”，為后來的哲學家美學家進一步思考哲學和美學，提供了一種強有力的知識背景和理論范疇。在維特根斯坦哲學的影響下，一些語言分析學家從維特根斯坦那里獲得方法，并把它奉若至寶。美國美學家莫里斯·韋茲認為，維特根斯坦已經(jīng)給“當代美學的任何一種發(fā)展提供了出發(fā)點”。美國哲學家麥卡錫寫道：“維特根斯坦和其他哲學家一樣，對邏輯和元哲學理論深感興趣。在《邏輯哲學論》中，他通過語言學的視野來重新思考這些哲學家的問題，而對這些領(lǐng)域作出了獨創(chuàng)性的貢獻。這種研究視野的轉(zhuǎn)變構(gòu)成了哲學史上的一次小小的革命。這場革命被冠之以語言學的轉(zhuǎn)向而為人們慶賀或譴責。語言學的轉(zhuǎn)向，就是從研究觀念的老路轉(zhuǎn)向研究語言的新路，它反映出不再把觀念視為哲學思考的中心，而是以語言取而代之。——在轉(zhuǎn)向語言的過程中，哲學家們擺脫了自己及自己的內(nèi)心狀態(tài)而返回到現(xiàn)實世界?！笔聦嵣?，在被譽為“哥白尼式革命”的20世紀西方哲學的語言學轉(zhuǎn)向中，維特根斯坦的哲學、美學思想為西方后現(xiàn)代主義文化理論廣為吸收，解釋學、解構(gòu)主義、新歷史主義、文化批評，文本閱讀理論這些名目繁多的西方現(xiàn)代文藝思潮無不內(nèi)含著其思想的基因，從而充分顯示出其理論方法特殊的魅力和充沛的生命力。

　　來源：《江西社會科學》