《流感》這部韓國2013年上映的傳染病災(zāi)難片，最近因為新冠疫情的原因，在國內(nèi)受到了廣泛的關(guān)注。

因為是一部災(zāi)難片，所以《流感》進(jìn)行了很多夸張的處理，不過很多觀眾在看完這部電影之后紛紛表示，沒想到這部電影的尺度居然這么大，韓國人居然這樣敢想敢拍！

不過《流感》也引發(fā)了觀眾評價的兩極分化，支持者認(rèn)為這部電影反映了真實的人性，而反對者則質(zhì)疑影片所傳遞的價值觀；支持者認(rèn)為影片過于真實，而反對者則覺得在一系列作死行為之后，還能迎來大團(tuán)圓的結(jié)局，過于玄幻！

總的來看，《流感》豆瓣7.8分的評價，好于86%的災(zāi)難片，足以說明這部電影的價值，值得我們仔細(xì)研究一番。

下面本文將主要從技術(shù)和思想兩個層面，分析《流感》給我們抗擊新冠疫情所帶來的啟示。

一、《流感》中的病毒

《流感》講述的是變種H5N1病毒在韓國盆唐區(qū)肆虐的故事。

盆唐是韓國京畿道城南市南部的一個區(qū)，面積有69.44平方公里，是韓國首都圈內(nèi)的一個新興城鎮(zhèn)。其距離經(jīng)濟(jì)繁榮的首爾江南區(qū)僅有十五公里，并有新盆唐線電鐵相連。

甲型H5N1流感病毒，起源于家禽和野生鳥類，可傳染給人類，但不容易在人與人之間傳播。

而《流感》中的流感病毒是甲型H5N1病毒的變種，具有高傳染性、和高致死率，發(fā)病快、幾乎沒有潛伏期。

現(xiàn)實中，首例人類感染高致病性甲型H5N1禽流感病毒發(fā)現(xiàn)于1997年香港，因此《流感》將病毒的來源設(shè)定在了香港。

二、《流感》中的作死行為

韓國人在《流感》中的一系列作死行為，讓很多觀眾感覺自己的智商受到了侮辱。不過《流感》中的作死行為，反過來也能給我們帶來很多啟示。

1、《流感》中的病毒來源于偷渡

《流感》中的病毒之所以那么可怕，是因為H5N1病毒在長時間的封閉環(huán)境中發(fā)生了變異，這些偷渡客成為了病毒的培養(yǎng)皿，而集裝箱成為了培育超級病毒的實驗室。

這里說明了海關(guān)這一機構(gòu)的重要性，對進(jìn)口的商品進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗檢疫，是防止外來傳染病傳播的重要環(huán)節(jié)。

無論是人、還是貨物，都應(yīng)嚴(yán)格禁止來源不明者進(jìn)入到國內(nèi)。

2、沒有正確佩戴口罩

正確佩戴口罩是預(yù)防呼吸道傳染病中最重要的一步，片中第一個被感染并死亡的韓國人，被感染的很重要原因就是由于沒有正確佩戴口罩。

而且這兩人戴的口罩明顯不是醫(yī)用口罩，只是普通的棉口罩，這是沒用的。

疫情時期，對口罩的隨意，就是對自己生命的隨意。

3、在這種危及生命的時刻，這兩個人還想著進(jìn)入集裝箱拿手機！

這個集裝箱，就是一個巨大的毒源。

這兩人之所以這么作死，是因為缺乏傳染病的相關(guān)知識，他們可能根本沒有意識到集裝箱內(nèi)這些人的死亡原因是傳染病，因而也沒有防護(hù)的意識。

否則，在這種情況下，應(yīng)該扭頭就跑，和命比起來，手機算得了什么。就算以后因為手機被抓了，也比被傳染了死掉了強?。?/p>

這個人再次進(jìn)入集裝箱拿手機，基本就沒有不被感染的可能了，不過雪夜猜測他也肯定沒有給手機消毒，這也是導(dǎo)致他染病的重要原因。

4、在有可能被傳染病感染的情況下，這個小伙不去醫(yī)院詳細(xì)檢查，而是去藥房買普通的感冒藥。

這樣既傳染了別人，也耽誤了自己寶貴的治療時間。

與傳染病患者接觸者，應(yīng)該自覺進(jìn)行自我隔離；出現(xiàn)癥狀的，應(yīng)該及時就醫(yī)，并佩戴好口罩。

5、在自己患呼吸道傳染病的情況下，進(jìn)入公共場所不戴口罩，還對著人咳嗽。

現(xiàn)在很商場都規(guī)定了不戴口罩者，禁止入內(nèi)，這樣做既是對顧客負(fù)責(zé)，也是對商家自己負(fù)責(zé)。

6、公共交通工具、學(xué)校等人員密集場所，容易成為疫情爆發(fā)的地方。

《流感》形象地向我們展示了呼吸道傳染病是如何在人員密集場所傳播的。

這也提醒我們，在患有呼吸道疾病的時候，出入公共場所，要自覺佩戴口罩。

我國在應(yīng)對新冠疫情的時候，就采取了部分公共交通工具停運、學(xué)校延遲開學(xué)等相關(guān)措施。

7、在治療疑似傳染病患者的時候，防護(hù)不足。

片中韓國的醫(yī)護(hù)人員治療第一起病例的時候，以女主角為首的，對于傳染病的防護(hù)措施嚴(yán)重不足。

我國在2003年初應(yīng)對非典疫情的時候，也存在類似的情況，導(dǎo)致很多醫(yī)護(hù)人員感染；

而我們現(xiàn)在應(yīng)對的新冠疫情，開始的時候也存在一線醫(yī)護(hù)人員醫(yī)療物資不足的情況。

8、在傳染病房醫(yī)鬧

本片生動地向我們展示了醫(yī)鬧的危害性：影響醫(yī)生護(hù)士工作、危及患者生命健康；在傳染病房醫(yī)鬧更是會引發(fā)群體性感染。

雪夜分析這個人醫(yī)鬧的原因有三：

（1）缺乏傳染病常識；

（2）害怕被調(diào)查，查出自己是蛇頭，承擔(dān)法律責(zé)任；

（3）見到兄弟死了，情緒激動。

患者及家屬與醫(yī)護(hù)人員相互之間增加理解，有利于減少醫(yī)鬧的發(fā)生。

這里雪夜推薦幾部豆瓣高分醫(yī)療紀(jì)錄片，可以增加我們對醫(yī)務(wù)工作者的理解：

《人間世》一、二季，《生門》，《手術(shù)兩百年》，《生命時速?緊急救護(hù)120》，《中國醫(yī)生》

公眾號后臺回復(fù)“中國醫(yī)生”就能獲得這些紀(jì)錄片的資源。

9、美露與孟塞接觸導(dǎo)致被感染

這提醒我們要教育孩子少和陌生人接觸，未成年人好奇心強，又缺乏對危險的判斷能力，因此需要格外提高警惕。

10、在疫情期間，聚餐、婚禮等群體性集會，可能會造成聚集性感染。

面對疫情，應(yīng)該盡量減少群體性聚集。

11、慌亂之中將集裝箱一燒而光，也銷毀了研究樣本。

應(yīng)該采取充分的防護(hù)措施，對感染源進(jìn)行封閉封閉隔離，然后進(jìn)行調(diào)查研究。

12、就在病毒在快速傳播，醫(yī)學(xué)專家要求封鎖盆唐的時候，政客們卻仍然不屑一顧。

對于疫情，醫(yī)務(wù)工作者與政客的立場是不太一樣的。

從醫(yī)務(wù)工作者的角度看，他們知道傳染病的危害性，把控制疫情放在首要位置；

而在政客們的眼中，疫情只是他們要考慮的問題中的一個，此時他們還沒有引起足夠的重視，甚至覺得要舉辦的國際會議更加重要，不能封城。

控制傳染病的首要措施就是隔離，切斷傳播途徑。

13、初期隱瞞消息，在發(fā)現(xiàn)疫情過了很長一段時間之后，才突然公布疫情。

此時疫情已經(jīng)大范圍傳播了，突然公布疫情也造成了民眾的恐慌。

應(yīng)該第一時間公布疫情的真實信息，呼吁民眾采取理性、科學(xué)的防治方法。

14、醫(yī)鬧的那個人并沒有被逮捕或隔離。

可能被感染的蛇頭，仍然在大街上閑逛。

應(yīng)對疑似病例采取隔離措施。

15、居然將全體市民集中起來管理。

將所有市民集中起來，會造成感染人數(shù)的快速增長，還可能加速病毒的變異。

這樣管理的好處只有兩個：

（1）對于盆唐以外的地方來講，絕對安全。把盆唐的人集中起來，讓他們自生自滅，這種一刀切的隔離措施，確實不會再給其他地方帶來感染的風(fēng)險。

（2）方便管理。

這樣的做法，基本就等于為了其他地方的人，放棄盆唐市民了。后面我們會知道，這樣做是錯的，會引發(fā)更大的問題。

這里我要給我們國家的居家隔離措施點一個大大地贊，這才是應(yīng)對疫情的正確姿勢！而且新冠病毒的確診病例也都是在單獨的病房中隔離。

16、切斷網(wǎng)絡(luò)、不供給食物和水、欺騙民眾、不提供治療、焚燒還活著的病人，甚至屠殺市民。

如果說前面集中隔離的措施，一定會造成盆唐市民大范圍的感染；

那后面這一系列不人道的措施，注定將導(dǎo)致民眾的暴動。

欺騙民眾，切斷網(wǎng)絡(luò)封堵輿論，就會造成謠言四起，人心惶惶；

不供給食物和水、不提供治療、焚燒還活著的病人，這是對盆唐市民生命權(quán)的侵害，這一系列的措施必然會引發(fā)暴動。

三、生命權(quán)是無價的

是保盆唐市民還是保其他的國民？《流感》中的韓國政府把這個問題做成了一道電車難題。

“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，其內(nèi)容大致是：

一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你是否應(yīng)拉拉桿？

電車難題的難點在于，如果你不拉拉桿，你就會眼睜睜的看著這5個人死去，而你本來是可以救這五個人的。

但如果你拉拉桿，雖然救了那5個人，卻害死了那一個原本不會死的人。

電車難題的核心在于，人的生命是無價的，無法用數(shù)字去衡量，也無法比較大小。如果電車難題所比較的不是生命的話，我們只需要簡單的比較大小即可。

電車難題可以說是無解的，它沒有一個統(tǒng)一的正確答案。

但電車難題對于每個人都是有解的，拉或不拉，每個人都會做出自己的選擇。

《流感》中的韓國政府把應(yīng)對流感疫情，當(dāng)成了一個升級版的電車難題：

舍棄盆唐，就可以保住其他地方；不舍棄盆唐，整個韓國都得被感染。

韓國政府把所有國民看成了數(shù)字，而忽略了每個生命的意義。

這個邏輯看似沒有問題，但電影告訴我們這會引發(fā)災(zāi)難性的問題。

1、一個人可以舍己為人、為其他人犧牲自己的生命；但沒有人有權(quán)利犧牲別人的生命，或者要求別人犧牲生命。

電影中韓國政府對盆唐市民的處理是嚴(yán)重缺乏人性的。

如果政府采取了充分的措施，進(jìn)行救治，患者仍然不治身亡，這是可以理解的，這也能夠體現(xiàn)出政府對生命的尊重；但如果是像電影中那樣，直接被放棄，直接被像牲口一樣對待，甚至被活活燒死，對不起，這不行。

有些人批判電影中盆唐市民的暴動，說他們不為大局著想，說電影的價值觀不正確。

雪夜想說，這就是站著說話不腰疼了，電影里的盆唐市民的處境，換誰誰都得反。

我們分析問題要弄清楚先后關(guān)系和因果關(guān)系。

一個侵害自己生命權(quán)的國家，讓這些市民拿什么熱愛？

一個失去人性的政府，換來的就是盆唐市民的集體喪尸化。（這一幕讓人想起了《釜山行》）

2、更為可怕的是，當(dāng)我們能夠心安理得的為了自己的生存，犧牲他人的生命的時候，每個活著的人的雙手都沾滿了鮮血、失去了人性。

而失去了人性的人類，又與行尸走肉有何區(qū)別呢？

3、應(yīng)對疫情并不是電車難題。

電車難題是一個簡單、抽象、理想化的模型，它給我們設(shè)定了一個時間緊迫、除了題目給的選項沒有其他辦法的條件，但這樣的模型在現(xiàn)實生活中幾乎是不存在的。

大多數(shù)情況，我們并非沒有其它選項；很多時候，無路可走只是因為我們給自己的束縛太多。

比如應(yīng)對疫情，我們不應(yīng)該選擇犧牲誰；而是應(yīng)該選擇一起拯救。

盆唐是一個不大的區(qū)，憑它自身當(dāng)然無力處理這樣危急的公共事件，但是站在盆唐背后的是整個韓國，是全人類。

如果全人類不是把盆唐當(dāng)作棄子，而是像電影的結(jié)尾一樣紛紛伸出援手，那以全人類的力量戰(zhàn)勝一個地區(qū)傳染病并不難。

同樣的，面對新冠疫情，湖北、武漢人民并不孤獨，因為站在他們背后的是14億中國人。

只要所有人齊心協(xié)力，眾志成城，戰(zhàn)勝新冠疫情也只是時間的問題罷了。

四、關(guān)于男女主角的探討

這部電影，除了韓國政府的一系列措施引發(fā)了爭議以外，關(guān)于男、女主角的行為也引發(fā)了廣泛的討論，下面雪夜針對兩個人的行為做一些探討。

1、男主姜智久

（1）男主該不該救被封閉在超市中的人？

認(rèn)為男主不該救的觀點是出于隔離疫情的考慮，因為超市中有人感染，所以才采取了隔離措施，而男主將人救出來，就會使感染擴散。

不過雪夜認(rèn)為男主救得沒錯。

男主的行為同樣可以用電車難題進(jìn)行分析。隔離超市就相當(dāng)于為了外面的人，而使超市里面的人受到生命危險；而男主選擇救超市里的人，不過是把扳過來的列車又扳了回去。

我們是應(yīng)該隔離疑似病例，這是沒錯的，但問題是不該這么隔離。

這種一刀切的隔離做法和電影后面韓國政府的做法是一樣缺乏人性的，如果就這樣直接把超市里的人全隔離了，那么沒有感染的人也會被病毒感染，這樣就像影片中韓國政府的行為一樣，相當(dāng)于舍棄了超市中的人。

而看過電影之后，我們都知道這樣做是不對的，應(yīng)該隔離病人，但不是一刀切，而應(yīng)該采取更人性的隔離措施。

男主的行為只是在糾錯，而且他是在冒著生命危險去糾錯。

而他這樣做的理由，僅僅是因為他是一名救援隊員，他的職業(yè)就是救護(hù)別人的生命。

哪怕在沒有別人知道他的身份的情況下，他依然選擇這樣去做，因為他自己知道。

（2）男主只是因為愛情就不顧一切地救美露嗎？

男主救美露當(dāng)然有他喜歡女主仁海的原因，但也有其他的原因：

一是出于救援隊員的本性，就如同他之前救超市中的人一樣；

二是由于愧疚，男主始終覺得是自己看護(hù)不周的原因，導(dǎo)致的美露被感染，所以他哪怕犧牲自己也要救美露；

三是因為承諾，男主答應(yīng)了仁海，會照顧好她的女兒；

四是因為他自己也很喜歡美露，想要保護(hù)這個小女孩。

2、女主金仁海

作為一名醫(yī)務(wù)工作者，女主該不該為了自己的孩子，做出一系列違反規(guī)定、危害其他人安全的行為？

站在其他人的角度上，不該，但可以理解。

站在美露的角度上，該，孩子的媽媽都不保護(hù)自己的孩子，那誰來保護(hù)？

站在仁海自己的角度上，她怎樣做都是可以理解的。

說她的行為可以理解，首先是因為母愛，保護(hù)自己的孩子是母親的天性；

其次是因為她作為一名醫(yī)務(wù)工作者，有醫(yī)學(xué)知識，在保護(hù)自己孩子的過程中，也做到了盡量與其他人隔離，讓美露始終帶著口罩，所以她所帶來的消極影響是有限的；

最后也是最重要的一點，是本片的設(shè)定，面對政府沒有人性的措施，仁海的行為是完全可以理解的。

如果不這樣做，那孩子就只有死路一條，等著被燒，沒有人、沒有政府會救她。哪個父母會愿意看著自己的孩子去送死，而不做出努力呢？

如果《流感》中的韓國政府不采取那樣極端的措施，而是積極救治病例的話，我相信仁海作為一名醫(yī)務(wù)工作者，會第一個帶頭隔離自己的孩子的。

《流感》不僅生動地向我們展示了面對傳染病的反面教材，也真實地揭露了人性。

影片中既有像姜智久那樣散發(fā)著人性的光輝的英雄，也有像隊長一樣為了自己拉其他人墊背的壞人，但更多的是掙扎求生的普通人，他們只是根據(jù)環(huán)境做出反應(yīng)以求生存。

我們不能把所有人都想象成像姜智久一樣犧牲自己拯救別人的英雄，用這樣高的道德標(biāo)準(zhǔn)去要求別人；也同樣不能把所有人都想象成像隊長一樣自私自利的人，而對人性失去信心。

人性，是我們戰(zhàn)勝一切災(zāi)難最根本的支撐！

失去人性，人類文明也將不復(fù)存在。