來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)2008年12月

中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展往往是以不同學(xué)派的相互爭(zhēng)鳴作為其內(nèi)在推動(dòng)力的，從先秦的百家爭(zhēng)鳴，漢唐儒、道、玄、佛諸家之辨到宋明理學(xué)的派系，可以說(shuō)都是如此。宋明理學(xué)的學(xué)派及其理論系統(tǒng)，究竟分為幾系為妥？傳統(tǒng)的見(jiàn)解是程朱、陸王的二系說(shuō)，近年來(lái)流行的看法是大陸與港臺(tái)的兩種三系說(shuō)，當(dāng)然其間也還有不分系的一系說(shuō)，向世陵教授則提出四系說(shuō)。剛剛作為第三批《國(guó)家社科基金成果文庫(kù)》優(yōu)秀成果由人民出版社出版的《理氣性心之間――宋明理學(xué)的分系與四系》（下簡(jiǎn)稱《四系說(shuō)》），正是他在詳辨各理學(xué)分系說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)其四系說(shuō)進(jìn)行的最新論證和系統(tǒng)闡發(fā)。

《四系說(shuō)》作為立一家之言的專著，與既往的以理、氣、心等作為宋明理學(xué)的中心范疇不同，它是以性為中心。為此圍繞著兩個(gè)基本觀點(diǎn)進(jìn)行了創(chuàng)新性的闡發(fā)：一是以性范疇作為中介和樞紐闡釋和總結(jié)宋明理學(xué)的形成發(fā)展，如要全面把握理學(xué)發(fā)展的總體格局及各派分合的實(shí)際情況，以性范疇和性學(xué)為樞紐和主干，可能更接近歷史的真實(shí)。二是在接續(xù)儒家“不可得而聞”的性與天道論源頭的基礎(chǔ)上，以“復(fù)性”和性論為中心解釋宋明理學(xué)的形成和發(fā)展，詳細(xì)論證了性學(xué)一系成立的必然和理由。從而書(shū)中提出，以性為本的思維不但是湖湘性學(xué)的基本觀點(diǎn)，而且是理學(xué)所以能整合為一體的關(guān)鍵性因素。理、氣、性、心，理學(xué)的四大基本范疇在宋明時(shí)期顯得特別突出，就是因?yàn)樵谒鼈兩砗?，挺立著雖相互關(guān)聯(lián)卻各成體系的本體論架構(gòu)。

《四系說(shuō)》認(rèn)為天與道的范疇雖然在理學(xué)中十分重要，但卻是作為綿亙幾千年的整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的普遍性而非理學(xué)的特殊性而存在的，所以集中反映理學(xué)理論特色的范疇，最根本的還是理、氣、性、心四個(gè)。從唐宋儒家復(fù)興運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，理學(xué)的發(fā)展盡管涉及到眾多的領(lǐng)域和不同的學(xué)術(shù)主張，但其中心不離一個(gè)性字。這個(gè)觀點(diǎn)，是近年來(lái)宋明理學(xué)研究中十分難得和頗有創(chuàng)新的主張。

與此相關(guān)，結(jié)合作者的典型分析，由儒家復(fù)性而來(lái)的“性無(wú)善惡”說(shuō)主要不是一個(gè)道德論的命題，而是一個(gè)本體論的命題。宋初儒家學(xué)者在與佛教學(xué)者的雙向互動(dòng)中，由復(fù)性開(kāi)始了對(duì)性與天道的自覺(jué)體認(rèn)。從思想淵源的角度揭示北宋中期性論的發(fā)展，歸納為“性無(wú)善惡”、“性善惡混”、“生之謂性”三大理論進(jìn)路，三說(shuō)之間雖有明顯的區(qū)別，但其共同點(diǎn)是都不認(rèn)同性善論的指向和重新解釋“性善”。這不但對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展本身產(chǎn)生了重要的影響，而且也在社會(huì)層面引起了長(zhǎng)期的思考與震動(dòng)。不同的理學(xué)派系，在一定程度上都是圍繞性范疇及其相關(guān)命題來(lái)做他們的文章的。在相互的爭(zhēng)辯中，性與氣、與理的相互整合所構(gòu)成的張、程兩系，成為了北宋中期以后占主導(dǎo)地位的哲學(xué)思想體系。在此之后，從胡安國(guó)到胡宏的湖湘學(xué)術(shù)群體的興起及胡宏以性為本的性學(xué)思想體系的形成，則預(yù)示著道南學(xué)派的發(fā)展是以新的學(xué)術(shù)思想體系的創(chuàng)立為自己的歸屬的。由此將性學(xué)的成立作為兩宋學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)接的成果和標(biāo)志的看法頗為新穎。

作者為理學(xué)的分系提出了一個(gè)重要的方法論問(wèn)題，即宋明理學(xué)不論分為幾系，實(shí)際上都有一個(gè)暗含的前提，那就是已經(jīng)存在一個(gè)作為整體或母體的“理學(xué)”，從而才談得上“分”的問(wèn)題。但如此重要的一個(gè)問(wèn)題，在長(zhǎng)期以來(lái)的宋明理學(xué)研究中，卻一直未受到應(yīng)有的重視。而作者卻能從宋明理學(xué)形成的機(jī)制著眼，思考原本被認(rèn)知為不同學(xué)派的濂學(xué)、洛學(xué)、關(guān)學(xué)、先天學(xué)等等，為何以及在什么時(shí)候被概括成為整體的“理學(xué)”，并將其他的儒家派別剝離出去？換言之，是什么時(shí)候開(kāi)始了理學(xué)的分系？作者認(rèn)為，理學(xué)派別的劃分，是在理學(xué)家們自覺(jué)歸納出“理學(xué)”的整體、新儒學(xué)取代和超越傳統(tǒng)儒學(xué)的歷史任務(wù)已經(jīng)完成時(shí)出現(xiàn)的，其標(biāo)志便是胡宏總結(jié)北宋學(xué)術(shù)而將北宋五子的學(xué)術(shù)群體及其成果集中概括起來(lái)之時(shí)。由胡宏呼喚天命“全體”開(kāi)始的理學(xué)整體意識(shí)，在理學(xué)各家的爭(zhēng)辯之中，逐步營(yíng)造出一種立足本派而綜合其他各家的學(xué)術(shù)發(fā)展氛圍。這個(gè)觀點(diǎn)是獨(dú)到而精辟的。

作者認(rèn)為提出性學(xué)與道學(xué)（程朱理學(xué)）、心學(xué)、氣學(xué)這四系的意義，在于彌補(bǔ)兩大三系說(shuō)或漏掉性學(xué)或否定氣學(xué)的不足，以便更準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)胤从澈徒忉屗蚊骼韺W(xué)的理論體系及其歷史發(fā)展。性學(xué)與其他三家，可以說(shuō)既是相互爭(zhēng)勝、又是共濟(jì)互發(fā)的關(guān)系?！端南嫡f(shuō)》作者基于他對(duì)胡宏哲學(xué)思想的深入研究，將“性”范疇和“性學(xué)”作為宋明理學(xué)的樞紐和主干，從而提出了不同于前人的四系說(shuō)的新觀點(diǎn)，即在理本論、心本論、氣本論之外再加胡宏的性本論。我認(rèn)為，這一新觀點(diǎn)是持之有故、言之成理的，是作者深入研究、獨(dú)立思考而非人云亦云、比附依傍而提出的新說(shuō)。

四系成立的關(guān)鍵在于性學(xué)一系的獨(dú)立價(jià)值，而性學(xué)的師徒傳承在南宋后期便頗有不繼，如何看待其對(duì)后來(lái)理學(xué)的影響便是不得不考慮的問(wèn)題。作者提出了一個(gè)新觀點(diǎn)，即學(xué)術(shù)傳承不一定限制于嚴(yán)格的師徒關(guān)系，前后學(xué)術(shù)的關(guān)聯(lián)也可以視為松散型的傳承關(guān)系，元明清學(xué)者對(duì)湖湘性學(xué)的繼承，多半便屬于這一種情形。如此嚴(yán)密型與松散型學(xué)術(shù)傳承的兩類劃分和他著重闡發(fā)的松散型的學(xué)術(shù)思想傳承，提出和論證了自己的性學(xué)學(xué)術(shù)傳延不衰的觀點(diǎn)。這從方法上說(shuō)雖然還是可以討論的問(wèn)題，但卻充分體現(xiàn)了作者的創(chuàng)新意識(shí)和學(xué)術(shù)勇氣。