有兩種傾向，一種是見識了所謂成體系化的人類智性探索路途，就放棄了原子個(gè)體的獨(dú)立思考，規(guī)規(guī)矩矩攀爬用哲學(xué)譯作或原本堆砌成的巴比塔，幻想著有一天爬到最高峰或較高處后，才繼續(xù)動用自己的頭腦思索問題。

這種傾向既是惰性的產(chǎn)物—此類攀爬往往不會引人至高點(diǎn)，只會讓人在同一高度反復(fù)打轉(zhuǎn)或囿于某一高度掙脫不得，從而在結(jié)果論上放棄了幻想中的思索，同時(shí)使人在能力擱置中最終喪失思索的能力；又是消極的、抵制實(shí)踐的結(jié)果—其默認(rèn)個(gè)體生命體驗(yàn)完全不如（甚至不能進(jìn)入，至少“我”的理論實(shí)踐不能進(jìn)入）集體的歷史的生活經(jīng)驗(yàn)，在某種意義上拒絕原子個(gè)體實(shí)踐的意義。同時(shí)，這種傾向也潛在地為自我設(shè)立了一個(gè)大他者形象，它已知了過去的（有用的）聲音，而自己必須得到大他者的認(rèn)可才能傳遞出自己的聲音。

另一種是過度依賴于自我反思，對過往理論體系感到厭煩或不同程度的抵制。其具體表現(xiàn)為盡可能忽視文本，或只有在面對個(gè)體存在危機(jī)時(shí)才會翻越文本，其余大部分時(shí)間只通過自我反思來尋找普遍規(guī)律。這一方面是經(jīng)驗(yàn)主義的，往往需要以否命題為經(jīng)驗(yàn)確立合理性，極易陷入（科學(xué)）實(shí)在論等；另一方面又是無結(jié)果的、投降的—它預(yù)設(shè)了集體的歷史的經(jīng)驗(yàn)不可取，因而必然設(shè)定了自身的經(jīng)驗(yàn)同樣不可取，所以其行為必將成為背道而馳的過程，無法得出真正被主體認(rèn)可的理論。更差的情況，就是隨著自己漫不經(jīng)心的迷思，通過精神分析的路徑，隨意選擇一處皈依的處所。

但這并不意味著該傾向是普通人默認(rèn)的選擇，其與普通人的最大區(qū)別在于：擁有該種傾向的人，在其不進(jìn)行閱讀的時(shí)間內(nèi)，相當(dāng)部分用于精神內(nèi)耗般的對自我設(shè)定命題的思索。這一設(shè)定或許是困擾其已久的，又或許是隨機(jī)的，但往往最終導(dǎo)向存在論危機(jī)。

真正值得鼓勵的姿態(tài)與傾向，應(yīng)當(dāng)是以實(shí)踐為根本，以學(xué)習(xí)獲得被實(shí)踐檢驗(yàn)的理論。不是簡單地從實(shí)踐中歸納出普遍規(guī)律，而應(yīng)是在掌握了規(guī)律后，用規(guī)律推測出特殊性在某一領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式，再結(jié)合實(shí)踐的特殊性修正通過學(xué)習(xí)/思考得到的規(guī)律。

需要注意的是，用理論檢驗(yàn)實(shí)踐需在從實(shí)踐中總結(jié)理論之前。