美國(guó)政府問責(zé)局周三公布的一份報(bào)告顯示，美國(guó)軍方認(rèn)為通用電氣提出的軍用黑鷹和阿帕奇直升機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)在技術(shù)上優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手ATEC。這與ATEC的說法相矛盾。但GAO的文件明確支持ATEC重啟改進(jìn)型渦輪發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目競(jìng)賽的另一個(gè)理由:根據(jù)軍方自己的判斷，通用電氣的提議確實(shí)比ATEC的提議存在成本超支或延期的風(fēng)險(xiǎn)高得多。

(值得一提的是，這是違反常理的:ATEC提出了一個(gè)更復(fù)雜的雙軸設(shè)計(jì)，通用電氣提出了一個(gè)更傳統(tǒng)和更簡(jiǎn)單的單軸發(fā)動(dòng)機(jī))。

因此，盡管這份報(bào)告對(duì)霍尼韋爾(Honeywell)和普惠(Pratt & Whitney)的合資企業(yè)ATEC來說喜憂參半，但總體上增強(qiáng)了他們向國(guó)會(huì)提出的理由。ATEC要求立法者推翻授予通用電氣的合同，并為繼續(xù)競(jìng)爭(zhēng)提供資金。具體地說，他們認(rèn)為現(xiàn)在授予通用電氣這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)太大，因?yàn)檫@兩家公司都還沒有制造和測(cè)試具有代表性的發(fā)動(dòng)機(jī)，而原型機(jī)缺乏內(nèi)置飛行和燃料控制等關(guān)鍵功能。通用電氣認(rèn)為，12年的演示和原型測(cè)試就足夠了。

上周，GAO對(duì)ATEC的抗議做出了反對(duì)的裁決，并重申了對(duì)通用電氣的合同。但是，正如今天發(fā)布的完整報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的那樣，GAO的規(guī)定基于嚴(yán)格的法律和程序依據(jù):它的認(rèn)可只意味著軍隊(duì)遵守了規(guī)定，而不是做出了正確的決定。

報(bào)告稱，美國(guó)政府問責(zé)局“不會(huì)重新評(píng)估提議，也不會(huì)用我們的判斷取代該機(jī)構(gòu)的判斷”?！跋喾?，我們將審查記錄，以確定評(píng)價(jià)是否合理，是否符合規(guī)定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和適用的采購(gòu)法規(guī)和條例。”

國(guó)會(huì)可以考慮更大的問題:軍隊(duì)是否選擇了正確的引擎?我們有多大的信心相信通用電氣的高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)劃會(huì)成功?為了讓ATEC在一個(gè)數(shù)十億美元的項(xiàng)目上建立自己的測(cè)試引擎作為后備計(jì)劃，是否值得額外花費(fèi)6.93億美元?

ATEC提出了兩個(gè)基本論點(diǎn):他們的設(shè)計(jì)比通用電氣的好，而且他們很可能會(huì)搞砸（GE風(fēng)險(xiǎn)較大）。ATEC總裁Craig Madden在一次采訪中告訴記者:“我們覺得自己在技術(shù)上得到了更好的評(píng)級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)也更低?！?/p>

嗯,沒有。是的，美國(guó)陸軍的官方圖表總結(jié)了兩種發(fā)動(dòng)機(jī)的比較，似乎在技術(shù)優(yōu)勢(shì)和風(fēng)險(xiǎn)方面給ATEC更高的分?jǐn)?shù)。但陸軍評(píng)估的實(shí)際文本——不是公開發(fā)布的，而是在今天的GAO報(bào)告中詳細(xì)摘錄的——稱“通用電氣提出了一個(gè)更有力的總體技術(shù)建議，這比ATEC的更有利于陸軍，即使風(fēng)險(xiǎn)處于中等水平?！?/p>

陸軍圖表顯示，ATEC至少在“工程設(shè)計(jì)與開發(fā)”和“生命周期成本”兩項(xiàng)上的“技術(shù)評(píng)級(jí)”是一致的，前者是第一優(yōu)先級(jí)，后者是第三名:兩家公司在這兩項(xiàng)上都獲得了“良好”的評(píng)分。由于ATEC甚至在最高優(yōu)先級(jí)的子類別“引擎設(shè)計(jì)與性能”中獲得了“優(yōu)秀”，因此該公司將其解釋為一場(chǎng)勝利是合情合理的。

但這份陸軍報(bào)告的文本解釋說，這些形容詞只是近似值，而不是實(shí)際得分。(這類似于兩個(gè)學(xué)生都能得到“A”，但其中一個(gè)的分?jǐn)?shù)更高，因?yàn)樗麄兊玫搅?4的93次方)。有必要引用軍隊(duì)的一段話:

“拋開形容詞評(píng)級(jí)……盡管通用電氣和ATEC將提供性能相當(dāng)?shù)陌l(fā)動(dòng)機(jī)，通用電氣總體上提供了一個(gè)更強(qiáng)大的技術(shù)方案，這比ATEC更有利于陸軍，即使風(fēng)險(xiǎn)處于中等水平，”美國(guó)陸軍的決定說。

“通用電氣的評(píng)估成本/價(jià)格比ATEC低23.5%，而在第三個(gè)最重要的評(píng)估因素(生命周期成本)方面，通用電氣的建議比ATEC更有利?！笨紤]到ATEC在最不重要因素(小企業(yè)參與)上的優(yōu)勢(shì)，通用電氣在三個(gè)權(quán)重最高的評(píng)估因素中各有明顯優(yōu)勢(shì)。“即使考慮到ATEC技術(shù)方案的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，我也發(fā)現(xiàn)，這種較低的風(fēng)險(xiǎn)和(小企業(yè)參與)優(yōu)勢(shì)不值得……30.7%的溢價(jià)。”

但是不斷出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)因素呢?“溫和的風(fēng)險(xiǎn)”評(píng)估的通用電氣的提議,與“低風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)于大多數(shù)ATEC的正式指“重大弱點(diǎn)或缺點(diǎn)的組合可能導(dǎo)致破壞,增加成本或性能退化,但特別強(qiáng)調(diào)合同和政府密切監(jiān)測(cè)可能能夠克服任何困難。換句話說，軍方表示，高水平的風(fēng)險(xiǎn)可能是可控的，因此不會(huì)超過通用電氣在其他領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。

然而，國(guó)會(huì)或許不必同意。ATEC就指望它了。

毫無疑問現(xiàn)在ATEC在拼命鼓吹風(fēng)險(xiǎn)論，希望兩家企業(yè)都進(jìn)入EMD階段，但是在本就資金緊張的現(xiàn)在，為了一家企業(yè)的述求特點(diǎn)改變?cè)械挠?jì)劃是否合理，這就需要看美國(guó)議會(huì)的看法了。