分配行為不規(guī)范，券商發(fā)布的行為準(zhǔn)則只是一塊“遮羞布”

近日，一張某券商固定收益融資部發(fā)布的《員工社會(huì)行為準(zhǔn)則》（試行版）截圖顯示，明確要求員工在工作環(huán)境下不允許開(kāi)豪華車（100萬(wàn)以上），佩戴高檔手表（15萬(wàn)以上）、使用高檔包（5萬(wàn)以上），以及其他不合時(shí)宜、奢華定制的物品。

如果券商制定的收入管理辦法，足夠的公正、透明、合理，經(jīng)得起各種推敲，就不要擔(dān)心外界質(zhì)疑，也不要害怕員工炫富。因?yàn)?，“紅眼病”是改變不了能者多勞、多勞多得這條分配原則的，也是鼓勵(lì)和支持能者多勞、多勞多得的。縱然看起來(lái)與當(dāng)前的社會(huì)財(cái)富分配存在一些不太合拍的地方，但是，也沒(méi)有辦法指責(zé)拿高薪者，甚至只能羨慕。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，收入分配制度是否合理、行為是否規(guī)范，是否存在成果與報(bào)酬不匹配，報(bào)酬過(guò)高、成果不夠，或者只享受權(quán)利，不承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的現(xiàn)象。如果這一切都不存在，那么，所有的分配，都是公平的，也是合理的，即便外界有不同議論，也可以昂首挺胸，不受外界干擾。比如很多民營(yíng)企業(yè)給經(jīng)營(yíng)者和員工以高薪，就是如此。

那么，券商的高收入是否合理呢？員工所拿的高薪，與他們的付出以及取得的成果是否匹配呢？如果匹配，為什么要出臺(tái)這樣的行為準(zhǔn)則，限制員工正常消費(fèi)呢？一家券商，如果連這樣的自信也沒(méi)有，那只能說(shuō)他們的收入分配是存在嚴(yán)重問(wèn)題的，至少，存在不合理現(xiàn)象。這種敢做不敢當(dāng)?shù)姆绞?，反而暴露了券商在收入分配方面的不?guī)范、不合理。

也許，制定行為準(zhǔn)則的券商會(huì)認(rèn)為，這是要求員工確立節(jié)約意識(shí)。顯然，這不是真心話。如果希望員工確立節(jié)約意識(shí)，那就少發(fā)一點(diǎn)獎(jiǎng)金、福利好了。更何況，行為準(zhǔn)則的說(shuō)法，就是一塊“遮羞布”。要求員工在工作環(huán)境下不允許開(kāi)豪華車（100萬(wàn)以上），佩戴高檔手表（15萬(wàn)以上）、使用高檔包（5萬(wàn)以上），言下之意，只要不是工作環(huán)境，你怎么奢侈、怎么豪華都不要緊。這叫節(jié)約嗎？這叫造假，叫陽(yáng)奉陰違，叫當(dāng)面一套、背后一套。有高收入，怎么就不能高消費(fèi)、高享受呢。

看看人家華為，公開(kāi)對(duì)外報(bào)道，員工年薪多少多少，只要在華為能夠堅(jiān)持十年，年薪就可能超過(guò)百萬(wàn)，為什么敢這樣說(shuō)，也不禁止員工開(kāi)豪車、買好包和高消費(fèi)，因?yàn)樗麄兊氖杖攵际枪_(kāi)的，也是合理的，更是企業(yè)發(fā)展得好的標(biāo)志，憑什么要遮遮掩掩，要半抱琵琶。券商們之所以不敢公開(kāi)自己的收入，就是有一些見(jiàn)不得光的東西，害怕在陽(yáng)光下露羞。

券商所以制定這樣一個(gè)此地?zé)o銀的行為準(zhǔn)則，原因也很簡(jiǎn)單。某券商一位名叫陸韻婷的分析師，在小紅書(shū)上曬出了自己的工資單截圖，截圖內(nèi)容顯示，該分析師年薪達(dá)到稅前224萬(wàn)余元。這樣的收入，對(duì)于絕大多數(shù)工薪階層來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是很高很高了。這位分析師倒也未必是炫富，而是想炫一下自己的能耐，顯示一下自己的掙錢本領(lǐng)。只是，對(duì)券商來(lái)說(shuō)，可就是大大的受刺激了，等于將券商的高收入秘密暴露在外界的面前了。

實(shí)際上，暴露也好，不暴露也罷，誰(shuí)都知道券商員工的薪酬是相當(dāng)高的。只是沒(méi)有誰(shuí)去過(guò)問(wèn)，不然，清北的狀元們也要放棄自己的專業(yè)去金融領(lǐng)域工作啦，不就是因?yàn)樾匠旮呗铩Ｖ贫ㄒ粋€(gè)所謂的行為準(zhǔn)則，讓員工上班時(shí)間不開(kāi)豪車等，就能讓外界對(duì)券商的收入不再質(zhì)疑，這也太天真、太可笑了吧。

還是那句話，如果一切都很公平、透明、合理，再高的收入也不要怕。如果不是，就是再多幾塊“遮羞布”，也擋不住“私”處，反而會(huì)讓外界更加質(zhì)疑其分配行為，質(zhì)疑其管理行為。