一、案情簡介

女方：羅某，本案原告；

男方：王某，本案被告；

2009年，男女雙方確定戀愛關(guān)系；

2014年雙方登記結(jié)婚，婚后一年育有一子；

婚后，雙方共有一套房產(chǎn)，各占50%的份額，該房產(chǎn)系安居房，屬政府政策性住房，原、被告尚未取得完全產(chǎn)權(quán)。

2019年，雙方開始分居，婚生子跟著原告生活；

2020年1月，原告向法院提起離婚訴訟，同年4月，法院判決不準雙方離婚，2021年原告再次提起離婚訴訟，即本案。

二、道華律師辦案思路

1、這婚能離嗎？

雙方自2019年開始分居生活。原告于2020年1月曾向法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院審理后，于2020年4月判決不準許離婚。這其中存在著兩個法定準予離婚的情形：一、因感情不和分居滿2年的；二、經(jīng)人民法院判決不準離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的。故本次法院極有可能判決準予離婚。

2、關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)。

雙方均有較為穩(wěn)定的工作及收入，但在雙方分居的這兩年中，婚生子一直系由女方及女方父母照顧，且女方父母親可出具的《說明》，稱身體健康狀況良好，年紀也不大，愿意一如繼往協(xié)助女方撫養(yǎng)小孩。故法院在綜合考慮雙方情況及孩子年齡、居住環(huán)境等因素后，極有可能認為繼續(xù)由女方撫養(yǎng)，不改變孩子原來的成長環(huán)境，更有利于孩子的健康成長。

3、關(guān)于房產(chǎn)的權(quán)屬問題。

由于該房產(chǎn)系安居房，且雙方尚未取得房產(chǎn)完全產(chǎn)權(quán)，但綜合考慮前面第二條關(guān)于孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬，如最終將孩子的撫養(yǎng)權(quán)交于女方，法院在考慮孩子的健康成長以及保護孩子、婦女權(quán)益的原則，還是有很大幾率判決房產(chǎn)權(quán)屬歸女方所有，只不過女方需向男方支付其原先購買房產(chǎn)而支出的份額。

三、法院相關(guān)判決

原、被告自2019年4月起因感情不和分居，至今已滿2年，符合民法典規(guī)定夫妻一方起訴離婚，經(jīng)調(diào)解無效，法院應(yīng)當(dāng)判決準予離婚的情形。且，原告自2020年1月提起離婚訴訟被法院判決不準離婚后，現(xiàn)再次向法院提起離婚訴訟，堅持與被告離婚的行為，也進一步說明原告與被告之間的夫妻感情確已破裂，無和好可能。故，對原告要求與被告離婚的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于原、被告離婚后婚生子的撫養(yǎng)問題。綜合考慮原、被告的現(xiàn)有條件，婚生子的年齡、居住生活現(xiàn)狀等因素，從有利于婚生子健康成長的角度考慮,不宜改變原來的成長環(huán)境，婚生子仍隨原告生活更有利其健康成長。故，原告要求婚生子由原告撫養(yǎng)的請求，本院予以支持。

對于原、被告共有的案涉房產(chǎn)，該房產(chǎn)系原、被告僅取得部分產(chǎn)權(quán)的安居房，雙方現(xiàn)無法協(xié)商確定該房產(chǎn)的價值及歸屬，該房產(chǎn)的價值經(jīng)本院詢問評估公司也無法進行評估，故，該房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬可待原、被告取得完全產(chǎn)權(quán)后另循法律途徑解決，本院在本案中不作處理。但是，雖然因為評估價值未能確定不能明確產(chǎn)權(quán)歸屬，進行一次性補償，但是安居房的使用權(quán)仍可以認定為一方所有，并由獲得使用權(quán)的一方按月補償租金。考慮到原告需撫養(yǎng)照顧婚生子，根據(jù)照顧子女及婦女權(quán)益的原則，本院酌定該房產(chǎn)使用權(quán)歸于原告。原告使用期間，剩余未還的銀行按揭貸款由原告負責(zé)償還，原告另補償被告每月1500元。

四、法院判決

1、準予原告與被告離婚。

2、原、被告的婚生子由原告撫養(yǎng)。被告應(yīng)于本判決生效之日起每月向原告支付撫養(yǎng)費2000元至婚生子年滿18周歲止。

3、位于深圳市龍崗區(qū)的房屋使用權(quán)歸原告。原告使用期間，剩余未還的銀行按揭貸款由原告負責(zé)償還，原告另補償被告每月1500元。