繼承分為遺囑繼承和法定繼承。遺囑繼承的目的是保護(hù)被繼承人依法自由地處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，繼承人依據(jù)公證遺囑繼承房產(chǎn)，房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)不得以未提供其余所有法定繼承人或受遺贈(zèng)人放棄繼承權(quán)聲明為由拒絕辦理房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記。

一、案情簡(jiǎn)介

原告郭某與陳某于2004年1月登記結(jié)婚，后于2013年3月購(gòu)買了位于深圳市南山區(qū)某小區(qū)的房產(chǎn)一套。案涉房產(chǎn)已辦理預(yù)售備案，但未辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。

后來(lái)陳某生病住院期間，在深圳市南山區(qū)香港大學(xué)深圳醫(yī)院住院部病床前經(jīng)過(guò)公證員公證，訂立并簽署了《遺囑》一份。該《遺囑》記載：“我，陳某與前妻史某某生有一子陳某甲，現(xiàn)已成年，與現(xiàn)在的妻子郭某生有一女，陳某乙，現(xiàn)未成年，我與妻子郭某在婚姻期間出資為我的兒子陳某甲購(gòu)買了位于深圳市南山區(qū)工業(yè)七路某小區(qū)房產(chǎn)，登記在兒子陳某甲名下，首期款及按揭款都由我及妻子承擔(dān)，現(xiàn)趁我意識(shí)清楚，對(duì)我享有的財(cái)產(chǎn)（部分財(cái)產(chǎn)）作如下處分：一、1.本人與妻子郭某共同擁有位于深圳市南山區(qū)后海大道某小區(qū)房產(chǎn)；……現(xiàn)我慎重考慮，在我去世后上述夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于我的份額全部遺留給妻子郭某，并且僅作為她的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。二、我保證我上述遺囑處分的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)中屬于我的份額，擁有完全的處分權(quán)，如我處分了不屬于我的財(cái)產(chǎn)或無(wú)完全處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)，遺囑這部分內(nèi)容無(wú)效，其余部分仍按此遺囑執(zhí)行。三、除上述財(cái)產(chǎn)，本人已對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的法定繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！?014年9月7日，陳某病亡。

2019年6月，原告郭某就案涉房產(chǎn)向被告不動(dòng)產(chǎn)登記中心提出申請(qǐng)，按照登記中心相關(guān)要求提供了相關(guān)文件材料。但不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出《不予受理通知書(shū)》認(rèn)為上述材料不齊全，需補(bǔ)充：1.所有繼承人或受遺贈(zèng)人的身份證、戶口簿或其他身份證明；2.所有繼承人或受遺贈(zèng)人與被繼承人或遺贈(zèng)人之間的親屬關(guān)系證明；3.繼承人或受遺贈(zèng)人放棄繼承提交放棄繼承權(quán)的聲明。

原告郭某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，后被告市規(guī)劃和自然資源局于2020年9月19日作出行政復(fù)議決定，維持了被告不動(dòng)產(chǎn)登記中心作出的《不予受理通知書(shū)》。原告仍不服，訴至法院。

二、裁判結(jié)果

深圳市鹽田區(qū)人民法院于2020年9月17日作出（2019）粵0308行初2873號(hào)行政判決書(shū)，判決：

1、撤銷被告深圳市不動(dòng)產(chǎn)登記中心于2019年6月19日作出的《深圳市不動(dòng)產(chǎn)登記中心不予受理通知書(shū)》；

2、撤銷被告深圳市規(guī)劃和自然資源局于2019年9月19日作出的深規(guī)劃資源復(fù)決〔2019〕23號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》。

案件受理費(fèi)人民幣50元，由被告深圳市不動(dòng)產(chǎn)登記中心與被告深圳市規(guī)劃和自然資源局共同負(fù)擔(dān)。

宣判后，被告市不動(dòng)產(chǎn)登記中心和被告市規(guī)劃和自然資源局提出上訴。廣東省深圳市中級(jí)人民法院于2021年4月20日作出（2020）粵03行終1567號(hào)行政判決書(shū)，駁回上訴，維持原判。

三、法院認(rèn)為

被告不動(dòng)產(chǎn)登記中心僅作出“上述申請(qǐng)登記材料不符合規(guī)定，決定不予受理”這一結(jié)論，未載明具體的法律依據(jù)。根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條第一款及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，該行為不符合依法行政原則的要求，屬于法律適用錯(cuò)誤。

《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十四條述明，因繼承、受遺贈(zèng)取得不動(dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人申請(qǐng)登記的，應(yīng)當(dāng)提交死亡證明材料、遺囑或者全部法定繼承人關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)分配的協(xié)議以及與被繼承人的親屬關(guān)系材料等，也可以提交經(jīng)公證的材料或者生效的法律文書(shū)。

從字面表述來(lái)看，該條文包含兩個(gè)層次，第一層次是將所需材料分為兩種形式：一種為原始書(shū)證形式，記載死亡、繼承等事實(shí)，另一種為經(jīng)過(guò)公證或者生效的法律文書(shū)的形式。第二層次則列明所需的具體材料，包括遺囑或者全部法定繼承人關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)分配的協(xié)議以及與被繼承人的親屬關(guān)系材料等。

從用詞來(lái)看，“或者”一詞表示選擇關(guān)系，而非要求同時(shí)具備。這種選擇關(guān)系與我國(guó)繼承制度分為法定繼承、遺囑繼承的制度設(shè)置相一致，即，材料為遺囑的，對(duì)應(yīng)的是遺囑繼承方式；材料為全部法定繼承人關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)分配的協(xié)議以及與被繼承人的親屬關(guān)系的，則對(duì)應(yīng)法定繼承方式。

原告系依據(jù)遺囑繼承涉案房產(chǎn)，被告不動(dòng)產(chǎn)登記中心要求提供包括所有繼承人或受遺贈(zèng)人放棄繼承的聲明等材料，實(shí)屬模糊了遺囑繼承和法定繼承的區(qū)別。并且，公證遺囑具有較高的法律效力，在沒(méi)有相反證據(jù)足以推翻公證遺囑的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)可公證遺囑所公證的事實(shí)。現(xiàn)本案也未有其他相反證據(jù)推翻該公證遺囑。

四、道華評(píng)析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告郭某能否基于公證遺囑申請(qǐng)變更案涉房屋的預(yù)告登記。通過(guò)法院判決，我們不難看出法院強(qiáng)調(diào)依法行政的基本原則，當(dāng)上位法與下位法發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)當(dāng)適用上位法。在沒(méi)有足夠的證據(jù)推翻公證遺囑所證事實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)肯定公證遺囑的證明效力。

房屋是人民群眾安身立命的避風(fēng)港，不動(dòng)產(chǎn)登記中心的職責(zé)是維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的合法利益，保障公共秩序，行政機(jī)關(guān)并不具備賦予行政相對(duì)人不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利或者義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)濫用權(quán)利，設(shè)下繁雜的登記手續(xù)。