2021年，中國新冠病死率全球最低，我們依靠的是什么？
鐘南山院士發(fā)布的我國新冠死亡率
2021 年 11 月 25日，在廣州舉行的中國網(wǎng)絡(luò)媒體論壇上，鐘南山院士說，中國新冠患病率只有美國的 1/1678，中國的死亡率是十萬分之 0.4，是美國的 1/606。[1]
不得不說，從全世界范圍來看，這確實可以稱得上是一個舉世矚目的奇跡。鐘院士所說的十萬分之 0.4 的死亡率，是指中國自新冠疫情以來，累計報告的 4636 例死亡病例除以中國約 14 億的總?cè)丝跀?shù)量。我們擁有全世界最多的人口，但我們因為新冠死亡的人數(shù)比總?cè)丝?500 萬的愛爾蘭還要少得多。
查證新冠病死率
超低死亡率歸功于我國特有的防疫政策，但我更關(guān)心另外一個數(shù)據(jù)，就是新冠的病死率。于是，我和我的文獻助理牛牛小編一起做了些統(tǒng)計工作，結(jié)果比超低死亡率就更令我驚嘆的是我國新冠患者的病死率也遠遠低于世界各國。我們匯總了世衛(wèi)組織、美國霍普金斯大學等機構(gòu)的數(shù)據(jù)[2]，得出了以下數(shù)據(jù)：
整個2021 年：
美國報告新冠確診人數(shù)約 3399.66 萬，報告死亡人數(shù)約 46.29 萬，病死率約 1.36%；
英國報告新冠確診人數(shù)約 999.92 萬，報告死亡人數(shù)約 6.79 萬，病死率約 0.68%；
日本報告新冠確診人數(shù)約145.30 萬，報告死亡人數(shù)約 1.44 萬，病死率約0.99%；
中國臺灣地區(qū)報告新冠確診人數(shù)約 1.67 萬，報告死亡人數(shù)約 850，病死率約 5.08%；
再來看中國大陸地區(qū)的情況：
根據(jù)國家衛(wèi)健委通報的數(shù)據(jù)，自 2021 年 1 月 25 日新增一例新冠死亡病例后，截止到 2021 年12 月 31日，我國累計報告的本土以及境外輸入確診病例新增 19632例，無新增死亡病例。換句話說，在過去的11 個月零幾天中，我國新冠的病死率是零。
因為任何數(shù)字比上零都是無限大，不好比較差異。所以，我姑且假定我錄完這期節(jié)目后不久會出現(xiàn) 1 例死亡，因此姑且認為我國過去 11 個月的新冠病死率是二萬分之一。
那么，按照官方公布的數(shù)據(jù)，美國新冠的病死率至少是中國大陸的 272 倍；英國至少是中國大陸的 136 倍，日本至少是中國大陸的 198 倍。臺灣地區(qū)至少是中國大陸地區(qū)的 1016 倍。全都遠遠高于中國。
美國存在超額死亡
剛才說的數(shù)據(jù)，都是各國官方公布的病死率，但真實的病死率很可能還要高得多。我這么說是有依據(jù)的。
各國在報告新冠死亡人數(shù)的時候，會因為各種各樣的原因?qū)е聰?shù)據(jù)不準確，這個不難理解，因為新冠死亡的標準是比較模糊的。一個人的死亡原因很可能是多因一果，有時候很難區(qū)分他到底是死于新冠，還是糖尿病并發(fā)癥，還是心梗等等。但有一種叫“超額死亡”的研究方法，是流行病研究中被廣泛采用的一種研究方法，具有相當高的可信度。原理也不難理解，就是從宏觀上統(tǒng)計一個地區(qū)在新冠流行后的總死亡人數(shù)，與新冠流行前的正常年份的總死亡人數(shù)相比較，再排除掉一些其他干擾因素，得出相對更客觀的新冠病死人數(shù)。
2021 年 7 月，《柳葉刀》雜志發(fā)表了由美國多位研究者聯(lián)合撰寫的一篇論文[3]，該論文采用了“超額死亡”方法得出結(jié)論，認為美國的真實死亡人數(shù)要遠高于美國疾控中心公布的數(shù)據(jù)。
美國疾控中心自己在官網(wǎng)上也承認了超額死亡的存在。[4]
2022 年 1 月 2日，英國著名雜志《經(jīng)濟學人》在線發(fā)表了最新修訂后的一篇文章，標題是《新冠肺炎的真正死亡人數(shù)》[5]。
同樣是采用“超額死亡”方法，《經(jīng)濟學人》得出的結(jié)論是：從全世界范圍來看，在 95% 的置信區(qū)間，真實死亡數(shù)據(jù)是各國官方公布數(shù)據(jù)的2.2 倍到 4 倍之間，經(jīng)濟學人認為 3.4倍是最有可能準確的真實數(shù)據(jù)。
探究背后的原因
按理說美國、英國、日本，這些國家的醫(yī)療救治水平不會比中國低，為什么這些國家的新冠病死率卻要遠遠高于中國呢？可能很多人的第一反應(yīng)是他們不用中醫(yī)導致的。
但我覺得不可能是這個原因。因為日本的中醫(yī)藥水平不比中國低，甚至還有很多人認為日本的中醫(yī)水平已經(jīng)超過了我國。另外，臺灣地區(qū)的中醫(yī)水平也不低，但臺灣地區(qū)的病死率也遠遠高于大陸。用中醫(yī)來解釋病死率的差異，我覺得是牽強的。
我能想到的一個可能的原因是各國新冠病死率的統(tǒng)計方法差異巨大，或許是我國的新冠病死標準相對比較嚴格導致的。帶著這個猜想，我去調(diào)研了一下美國疾控中心統(tǒng)計新冠病死率的方法。
在美國疾控中心的官網(wǎng)上，有專門的網(wǎng)頁介紹新冠病死率的定義和統(tǒng)計方法[6]。
簡單來說其實就是一句話：當一個人的死亡報告上列明的死亡原因是編碼 U07.1時，這個人就被認為是死于新冠。U07.1 是世衛(wèi)組織編寫的一份各成員國通用的死亡原因代碼。
我順藤摸瓜，查到了美國醫(yī)療保險和醫(yī)療補助服務(wù)中心（CMS）關(guān)于執(zhí)行這項標準的具體執(zhí)行指南[7]，這段指南的原文非常冗長，而且充滿了專業(yè)術(shù)語，我不可能完全看得懂。但是看完后的總體感覺是，專家在制定這份操作標準時，考慮的非常全面和細致，做了大量的定義，也舉了很多的具體案例，絕不是一份浮皮潦草的技術(shù)說明書。
當然，一個人的死亡報告具體是由醫(yī)院出具的，不同的醫(yī)院的醫(yī)生水平和責任心都會有所不同，他們對于 CMS 指南的理解一定也會有所不同，因此盡管參考的標準都相同，但是不同的醫(yī)生做出不同的判斷也是完全有可能的。不過，既然有了一份那么詳細的參考標準，應(yīng)該也不至于差的太遠。
之前有一個流傳很廣的謠言說，一個美國人死于車禍，但尸檢的時候發(fā)現(xiàn)是核酸陽性，就會被記入死于新冠，這使得美國的新冠病死率被嚴重高估。這個謠言流傳的很廣，我也一度相信了。但通過這次查證，我發(fā)現(xiàn)真相是：美國確實發(fā)生過這樣的一起個案，但那算是一次醫(yī)療事故，已經(jīng)被美國疾控中心糾正了，絕不意味著是美國的統(tǒng)計標準就是如此。
關(guān)注我國的統(tǒng)計標準
那么，同樣作為世衛(wèi)組織成員國的我國，對于新冠死亡的統(tǒng)計標準怎樣的呢？
我翻遍了中國疾控中心和衛(wèi)健委的官網(wǎng)，說句實話，我沒有找到明確的如何確定一個感染者死于新冠的官方定義。但我找到一篇2020 年刊登在《中華病理學》雜志上的論文[8]，標題是《新冠病毒感染死亡病例尸體解剖查驗操作指南》，從這篇論文的摘要來看，確定是否因新冠死亡參照的是甲類傳染病的死亡鑒定標準。
而我國甲類傳染病的死亡病例的統(tǒng)計方法也是“參考國際通行的做法”[9]。
說實話，我一個科普節(jié)目也不想做的太冗長、太專業(yè)，總之，我各種文獻和官方網(wǎng)頁看了一大堆，得出的總體印象就是：我國目前沒有非常明確的新冠病死定義，也沒有明確說參照世衛(wèi)組織的 U07.1 或 U07.2 編碼標準執(zhí)行。但按照一系列文件以及防治甲流的規(guī)范，只要確診某一重大傳染病，在治療中混合其他基礎(chǔ)疾病的，也視為死于該傳染病，并及時上報?？傮w上也是基本符合國際通行的做法。這里誠懇地說，我頭都看暈了，如果我的理解有什么不對，也請屏幕前的專業(yè)人士指正。
講到這里，我們回到我前面的那個猜想，各國新冠病死率遠超中國是不是因為統(tǒng)計方法的巨大差異導致的呢？我認為不是。各國的統(tǒng)計方法會有差異，但不至于會因為這點統(tǒng)計方法的差異差出個幾百、甚至上千倍出來。
那么，會不會是因為我國的確診病例大多數(shù)都是境外輸入病例，本土確診病例并不多，而境外輸入的病例因為某些原因，本身都是屬于輕癥導致的病死率巨大差異呢？
要分析這個猜想是否合理，我首先想到的還是先分析一下數(shù)據(jù)。
從國家衛(wèi)健委官網(wǎng)上可以很容易查到，過去的 11 個月，我國累計確診境外輸入新冠病例是 6404 例，占總病例數(shù)的 33.5%。換句話說，我一直有一個印象，覺得我國去年的新增病例大多數(shù)都是境外輸入，其實這個印象是錯誤的。實際上本土病例有 12720 例，比境外輸入病例要多得多。
另外，過去的 11 個月中，國家衛(wèi)健委通報的重癥病例有 213 例，但零死亡。對比一下美國的數(shù)據(jù)，根據(jù)全美 555 家醫(yī)療機構(gòu)共 19.25 萬病例的統(tǒng)計結(jié)論，美國的重癥死亡率，也就是進了 ICU 后的死亡率是 47%[10]。美國至少是我國的 100 倍。
從這些數(shù)據(jù)來看，我認為，我國的病死率這么低，與境外輸入病例的關(guān)系也不大。
2021，我國創(chuàng)造了全球新冠最低病死率
能想到的原因還有很多，比如我國的疫苗接種率、大規(guī)模核酸檢測、早發(fā)現(xiàn)早治療、過飽和的醫(yī)療資源保障等等，這里的每一項舉措或許都是原因之一。不知道屏幕前的你還能想到其他什么原因呢？不妨留言一起討論分析。
不管您的觀點是怎樣，都不改這樣一個事實陳述：中國不僅創(chuàng)造了全世界最低的新冠死亡率，也在剛剛過去的 2021 年，創(chuàng)造了全世界最低的新冠病死率。
信源
https://china.huanqiu.com/article/45jAnrLhn9q
https://www.worldometers.info/coronavirus/https://coronavirus.jhu.edu/data/mortalityhttps://www.nytimes.com/interactive/2021/us/covid-cases.htmlhttps://covid19.who.int/
https://www.thelancet.com/journals/lanam/article/PIIS2667-193X(21)00011-9/fulltext
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6942e2.htm↑
https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-estimates
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/tech_notes.htm
https://www.cms.gov/files/document/2021-coding-guidelines-updated-12162020.pdf
http://rs.yiigle.com/CN112151202005/1194572.htm
http://www.gov.cn/gzdt/2009-11/06/content_1458326.htm
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2777028
