【引言】

早起發(fā)現(xiàn)群里被禁了幾個，看了一下聊天，無力吐槽。大體感受是，看了幾頁書，社會經(jīng)驗少得可憐，觀念中的“自由”和“民主”幾乎是一回事。真要直接定性“公知”吧，人家又不服氣。我說了一通，仔細想想，可能普通人認知水平就是如此，那么稍微整理一下。后面附上畢老師比較，，和藹的說法，受不了我的直接看后面就好。

【我的部分】

“大部分學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中只有被迫著接受這一種道路可以選”到底是什么意思？應(yīng)該允許學(xué)生自由地選擇是否學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)哪些內(nèi)容、如何學(xué)習(xí)？后面畢老師推薦了一個紀錄片，“一張紙上簡單幾個線條，以此為基礎(chǔ)，發(fā)揮想像，畫出盡量多不同東西來——同一個發(fā)散性題目，‘填鴨教育’出來的中國學(xué)生畫得五花八門，‘自由教育’出來的英國學(xué)生基本是千篇一律的×器官……”這個的原因，畢老師說得透徹，看后面的文就好。

至于社會影響。。美國的高中就是一校一策，搞到最后高校新生差距太大，大一必須開“通識課”拉平這種差距。。實際上，以我的觀察，這種差距一輩子都拉不平了。中學(xué)，本身就是基本常識的通識教育和基本技能的基礎(chǔ)教育，走向社會所需的基本知識和技能還讓學(xué)生自由選擇學(xué)還是不學(xué)？

另一點，學(xué)生民主治校。。大學(xué)還勉強吧，大學(xué)生的能力勉強夠用。但據(jù)我觀察，本科生根本沒有這個參與的熱情，研究生就更呵呵了。而高中，這么說吧，如果真是高中老師，或許可以在自己班上小規(guī)模試試，看看自己有沒有能力組織一次穩(wěn)健的討論?；蛘咴赒Q群里組織一次？誰做誰知道。

我之前對一個小朋友有非常嚴厲的批評，“不斷偷換概念、歪曲他人觀點、嫁接他人邏輯、一個點錯了就開始轉(zhuǎn)進”，這才是人的常態(tài)。我13年那陣子參加辯論賽就隱約有這種感覺，只不過現(xiàn)在可以用凝練的語言總結(jié)出來了。作為一個普通教師，有沒有這個能力與這種“常態(tài)”對抗？別人有沒有？大概需要什么樣的條件才可能有？諸位都可以自己掂量掂量。為此，需要投入多少社會資源讓普通老師都有這個能力？

真要追求自由，就絕不能為了贏不斷動用各種話術(shù)來欺騙自己，就必須實事求是、自我批評、不斷總結(jié)提高。要養(yǎng)成這樣的習(xí)慣，本身就需要經(jīng)歷一個非常痛苦的過程，堅持下去也一點都不輕松，因為這是從根本上違反人性的。對此沒有過實踐，就不會有深刻的認識，然后泛泛而談什么美好的理念，會讓人覺得無力吐槽乃至滑稽可笑。

【畢老師的部分】

這話是一個老師說的？？建議他看看前幾年一個中國教師出口英國學(xué)校援教的紀錄片，大約就是這個。BV1pJ41187MY

一張紙上簡單幾個線條，以此為基礎(chǔ)，發(fā)揮想像，畫出盡量多不同東西來——同一個發(fā)散性題目，“填鴨教育”出來的中國學(xué)生畫得五花八門，“自由教育”出來的英國學(xué)生基本是千篇一律的×器官……一個團隊協(xié)作的小活動，要20分鐘內(nèi)做好，4個中國學(xué)生提前完成，4個英國學(xué)生超時了都還沒個頭緒。

說白了，民主很好，自由也很好，前提是你有足夠的基礎(chǔ)知識和集體觀念。就像劉慈欣的話——失去人性，失去很多，失去獸性，失去一切。只有填鴨的知識和集體主義，會限制主觀能動性，但沒有這些，你連活都活不下去。

然而很多學(xué)生希望的考好只是分數(shù)高而不是把題做對——名著是希望讀過而不是去讀的東西。

讓學(xué)生產(chǎn)生主動學(xué)習(xí)知識的興趣甚至習(xí)慣，這是幼兒園和小學(xué)就應(yīng)該教的——但實際上，很多學(xué)生走進社會了都沒掌握。