對(duì)“聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)中國(guó)等國(guó)尊重人權(quán)廢除死刑”的看法 – 鐵血網(wǎng)

眾所周知，聯(lián)合國(guó)一貫是主張和平、提倡民主、尊重人權(quán)的，但是在廢除死刑問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)卻表現(xiàn)的非常不民主，非常不尊重人權(quán)。

聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)和支持他的一伙人肯定不服，還是看下列事實(shí)和證據(jù)吧：

一、在廢除死刑問(wèn)題上根本就不講民主

聯(lián)合國(guó)是一貫主張民主的，一貫主張尊重公民權(quán)利的，對(duì)一些重大問(wèn)題提倡全民公決。

是否廢除死刑在一些國(guó)家是無(wú)所謂的事，但在另一些國(guó)家認(rèn)為廢除死刑是一件大事，這些都是正?，F(xiàn)象。但是本人發(fā)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)在廢除死刑問(wèn)題上，根本就不尊重絕大多數(shù)人的人權(quán)，聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)下的198個(gè)國(guó)家在廢除死刑問(wèn)題上竟然沒(méi)有一個(gè)國(guó)家進(jìn)行全民公決，這個(gè)明顯的現(xiàn)象怎能體現(xiàn)聯(lián)合國(guó)的民主和尊重人權(quán)？

尊重人權(quán)，就是要尊重各國(guó)公民的權(quán)利，可是聯(lián)合國(guó)明知全世界大多數(shù)人是反對(duì)廢除死刑的，為了推行廢除死刑，不尊重民意，通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制推行，把自己的意愿強(qiáng)加給全世界大多數(shù)公民，這種作法很明顯是不尊重人權(quán)的具體表現(xiàn)。

如果說(shuō)全世界各國(guó)無(wú)條件廢除死刑是適合全世界人民的，為什么不敢推行聯(lián)合國(guó)一貫主張的“全民公決”？

二、用國(guó)家數(shù)量，代替公民數(shù)量

聯(lián)合國(guó)的根本宗旨是為全世界人民服務(wù)的，聯(lián)合國(guó)的任何舉動(dòng)，都要符合全世界大多數(shù)公民的意志。聯(lián)合國(guó)時(shí)時(shí)刻刻關(guān)注的應(yīng)該是全世界大多數(shù)公民的權(quán)利。但是遺憾的是聯(lián)合國(guó)在廢除死刑的問(wèn)題上是，忽視全世界大多數(shù)公民的意愿，公開(kāi)用國(guó)家總數(shù)代替公民的大多數(shù)。事實(shí)如下：

1、聯(lián)大通過(guò)暫停適用死刑的決議

2007年12月18日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)以104票贊成、54票反對(duì)、29票棄權(quán)的表決結(jié)果，通過(guò)了負(fù)責(zé)社會(huì)和人道主義事務(wù)的第三委員會(huì)提出的成員國(guó)暫停適用死刑的決議。反對(duì)死刑的國(guó)家對(duì)通過(guò)這一決議表示歡迎，而支持死刑的國(guó)家對(duì)這一決議通過(guò)表示遺憾。

表面上這種投票是公平公正的，反對(duì)死刑的國(guó)家以明顯多數(shù)票通過(guò)了暫停適用死刑的決議，但聯(lián)合國(guó)是為全世界人民服務(wù)的，用國(guó)家數(shù)量代替人民數(shù)量是明顯不全面，不準(zhǔn)確的作法，是違背聯(lián)合國(guó)憲章的。

2、全世界至少74%的公民反對(duì)廢除死刑

初步統(tǒng)計(jì)，全世界至少有74%的公民反對(duì)廢除死刑，具體根據(jù)如下：

（1）到2009年末，全世界對(duì)所有罪行廢除了死刑的國(guó)家和地區(qū)是96個(gè)，合計(jì)人口12.14億。

（2）和平時(shí)期對(duì)普通罪行廢除了死刑的國(guó)家和地區(qū)是10個(gè)，合計(jì)人口 2.56億。這10個(gè)國(guó)家是：哈薩克， 吉爾吉斯， 玻利維亞， 巴西， 智利， 薩爾瓦多， 斐濟(jì)，以色列， 拉脫維亞，秘魯.。

（3）、在實(shí)踐中廢除了死刑的國(guó)家和地區(qū)：34個(gè)。合計(jì)人口7.56億

（4）保留死刑的國(guó)家和地區(qū)是58個(gè)，合計(jì)人口42.74億

上述事實(shí)說(shuō)明全世界人口65億，保留死刑的國(guó)家和地區(qū)是58個(gè)，合計(jì)人口42.74億，占全世界人口的65.8%。對(duì)所有罪行廢除了死刑的國(guó)家和地區(qū)是96個(gè)。合計(jì)人口12.14億，占全世界人口的18.7%。65.8%遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于18.7%。廢除死刑的人口即使加和平時(shí)期對(duì)普通罪行廢除了死刑的10個(gè)國(guó)家，共106個(gè)國(guó)家，但總?cè)丝趦H14.7億，占全世界人口總數(shù)的22.6%。而保留死刑的國(guó)家（包括法律上保留死刑，實(shí)踐中廢除了死刑的34個(gè)國(guó)家和地區(qū)，共有國(guó)家92個(gè)，共有人口50.3億，占全世界人口的77.4%：

在保留死刑的國(guó)家里有大約22%的公民提倡廢除死刑，在廢除死刑的國(guó)家里有62%左右的公民反對(duì)廢除死刑，這樣算起來(lái)全世界反對(duì)廢除死刑的公民占全世界公民的74.4%。

因此廢除死刑并不是全世界大多數(shù)人民的愿望。聯(lián)合國(guó)通過(guò)的這個(gè)決議是虛無(wú)的，不現(xiàn)實(shí)的，脫離大多數(shù)人民的。這個(gè)決議既沒(méi)有法律效益，也沒(méi)有實(shí)際意義，根本不符合大多數(shù)人民的利益。

聯(lián)合國(guó)在廢除死刑問(wèn)題上如此“揚(yáng)長(zhǎng)避短”，用國(guó)家的數(shù)量代表人民的數(shù)量，最起碼是簡(jiǎn)單化，形式化，是一種偷換概念。本質(zhì)上說(shuō)，是一種魔術(shù)，是一種明顯的、嚴(yán)重的欺騙行為。作為一貫主張人權(quán)的聯(lián)合國(guó)，如此忽略絕大多數(shù)人的人權(quán)，不能不讓全世界絕大多數(shù)人感到遺憾和失望。

三、捆綁銷售，強(qiáng)迫廢除

死刑原本只是一種刑罰，但近幾十年來(lái)，由于國(guó)際社會(huì)將這一問(wèn)題與人權(quán)和文明等進(jìn)步觀念以及現(xiàn)代意識(shí)鎖定在同一個(gè)鏈條上，使得死刑存廢問(wèn)題成為一國(guó)獲得政治和經(jīng)濟(jì)利益的籌碼，進(jìn)而導(dǎo)致該問(wèn)題的日益復(fù)雜化和敏感化。

聯(lián)合國(guó)和很多國(guó)際組織，為了強(qiáng)制推銷無(wú)條件廢除死刑，竟采取了“捆綁銷售”的辦法，把各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)交流與廢除死刑掛鉤，讓它們成為一體，孤立打擊因各種原因還沒(méi)廢除死刑的國(guó)家。例如：

1、加入歐盟的前提條件是必須廢除死刑

歐盟是歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)共同體，但加入歐盟的前提條件是必須廢除死刑。

上個(gè)世紀(jì)末期俄羅斯欲與歐洲合作，歐盟提出的條件之一就是要求俄羅斯批準(zhǔn)加入《歐洲人權(quán)保護(hù)公約第6號(hào)備忘錄》，并要求俄羅斯在和平時(shí)期廢除死刑，俄羅斯也表示三年內(nèi)兌現(xiàn)這一諾言。然而直到今天為止，由于各方利益主體之間沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，俄羅斯一直未正式批準(zhǔn)這一公約，而是選擇了折衷辦法——以“暫緩死刑”代替“廢除死刑”。這是一條充滿矛盾和斗爭(zhēng)的艱辛之路，俄羅斯政府為了加入歐盟積極促成廢除死刑，國(guó)家杜馬受民意的影響有意無(wú)意間阻礙了廢除死刑的進(jìn)程，而憲法法院被夾在中間只好選擇第三條道路——凍結(jié)死刑。

除了俄羅斯，世界上還有36個(gè)國(guó)家，因受到各種威脅而不得不加入廢除死刑行列。

2、歐洲議會(huì)公然宣稱：“死刑是不公正的、邪惡的、卑劣的、墮落的

2001年7月，歐洲議會(huì)一項(xiàng)決議公然宣稱：“死刑是不公正的、邪惡的、卑劣的、墮落的，是與正義的普遍原則背道而馳的。死刑必須廢除，以確保人的尊嚴(yán)和人權(quán)的進(jìn)步發(fā)展，而后者以生命權(quán)為第一要素?！睕Q議還呼吁歐洲委員會(huì)：“把廢除死刑和暫停執(zhí)行一切死刑作為歐盟與第三國(guó)發(fā)展關(guān)系的必要要素，并在與第三國(guó)簽訂協(xié)定時(shí)對(duì)該問(wèn)題加以考慮?！?/p>

死刑本來(lái)只是一種刑罰，是對(duì)各種及其嚴(yán)重的犯罪，不殺不足以平民憤的罪犯的極刑。處以極刑，正是為了公平公正。例如挪威2011年7月22日的爆炸槍擊案，對(duì)殺死76人的安德斯·貝林·布雷維克，連80%的挪威人都希望判處死刑。如果對(duì)這樣的人判處死刑是“是不公正的、邪惡的、卑劣的、墮落的，是與正義的普遍原則背道而馳的。”，那么難道無(wú)辜死亡的76人就是因?yàn)椤靶皭骸⒈傲?、墮落、非正義”而應(yīng)該死亡嗎？

歐洲是全世界先富起來(lái)的地區(qū)，幾個(gè)依靠豐富的自然資源而先富起來(lái)的小國(guó)，依仗發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和相對(duì)比較穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，打著民主和人權(quán)的旗幟，率先廢除了死刑，并且不管其他國(guó)家的具體情況，極力呼吁別國(guó)也廢除死刑，并把這個(gè)作為衡量別國(guó)人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，欺行霸市，指手畫(huà)腳，甚至公然宣稱：“死刑是不公正的、邪惡的、卑劣的、墮落的，是與正義的普遍原則背道而馳的。”這種做法是非常不明智的、非常不適當(dāng)?shù)摹Ｖ挥杏龅筋愃婆餐寭舭傅臅r(shí)候，他們才會(huì)終止一會(huì)。

類似的挪威爆炸槍擊案會(huì)因?yàn)槁?lián)合國(guó)譴責(zé)而不再出現(xiàn)嗎？這是不可能的，不但不可能，由于法律的寬恕即將會(huì)有一批類似的案例在廢除死刑的國(guó)家里出現(xiàn)！

3、死刑犯不引渡

由于全世界各國(guó)各方面發(fā)展不平衡，但刑事犯罪是全世界各國(guó)共同反對(duì)的。對(duì)逃跑到國(guó)外的罪大惡極的死刑犯，所在國(guó)家應(yīng)該為了共同的利益允許引渡。但是引渡也與廢除死刑掛上鉤，世界上許多國(guó)家的憲法規(guī)定禁止死刑，這些國(guó)家對(duì)外簽署引渡條約有一個(gè)普遍的實(shí)踐，就是附加死刑犯不引渡的條款。這種做法只對(duì)罪大惡極的犯罪分子有利，這種強(qiáng)加的附屬條件是不利于全世界的安全和諧的。死刑犯不引渡條款是干涉別國(guó)內(nèi)政的一個(gè)具體表現(xiàn)。

四、無(wú)條件一刀切

全世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是明顯不同的、宗教信仰是明顯不同的、政治制度是明顯不同的，社會(huì)治安狀況是明顯不同的。因此各國(guó)政府有權(quán)依據(jù)本國(guó)的具體情況制定法律，各國(guó)有權(quán)決定是否全面廢除死刑。

200年來(lái)全世界廢除死刑的里程證明，廢除死刑是有條件的。在不符合條件的國(guó)家里提前實(shí)行廢除死刑是不利的，很多國(guó)家在廢除死刑問(wèn)題上多次出現(xiàn)反復(fù)，就是因?yàn)闂l件不完全具備，勉強(qiáng)廢除死刑，但是每當(dāng)遇見(jiàn)惡性事件，紛紛要求執(zhí)行死刑。甚至連條件很好的國(guó)家，也常常出現(xiàn)反復(fù)。例如美國(guó)、菲律賓等。挪威是老牌推行廢除死刑的國(guó)家，在出現(xiàn)爆炸槍擊案件后，也有80%的公民要求對(duì)罪犯判處死刑。

調(diào)查表明，全世界廢除死刑的國(guó)家有4個(gè)顯著的特點(diǎn)：

1、國(guó)家較小。

全世界人口超過(guò)一億的國(guó)家有10個(gè)，8個(gè)國(guó)家保留了死刑。106個(gè)全部和部分廢除死刑的國(guó)家的總?cè)丝趦H14.7億。

2、比較富足

在96個(gè)廢除死刑的國(guó)家里，82%的國(guó)家是富國(guó)。在58個(gè)保留死刑的國(guó)家里，只有美國(guó)和日本是富國(guó)，其他全部是發(fā)展中國(guó)家。這是個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，這個(gè)事實(shí)說(shuō)明當(dāng)國(guó)家富裕的時(shí)候推出廢除死刑容易些。

3、宗教因素

在廢除死刑的國(guó)家中也有少量不發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是90%的公民信仰不同的宗教。很多宗教教育人民“不殺生”，在這些國(guó)家里推行廢除死刑容易些。

4、社會(huì)秩序較穩(wěn)定

社會(huì)秩序是否穩(wěn)定，是能否推行廢除死刑的重要條件，如果國(guó)家穩(wěn)定，犯罪率很低，公民對(duì)是否廢除死刑是不太關(guān)心的。相反如果一個(gè)國(guó)家惡性犯罪率很高，公民缺乏安全感，這種情況下強(qiáng)制推行廢除死刑，對(duì)公民和國(guó)家都是不利的。

實(shí)踐表明能持久社會(huì)秩序穩(wěn)定的國(guó)家適合推行廢除死刑。

世界之大無(wú)奇不有，“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，全世界各國(guó)的大小、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、宗教信仰、社會(huì)秩序等很多方面都是明顯不同的，各國(guó)必須采用適合自己國(guó)家的法律政策?？墒锹?lián)大發(fā)文要求全世界所有國(guó)家無(wú)條件暫停一切死刑，是明顯錯(cuò)誤的，是對(duì)各國(guó)公民的不負(fù)責(zé)。

五、對(duì)殘暴者仁慈寬容，就是對(duì)生者冷酷殘忍

在全世界維護(hù)人權(quán)的運(yùn)動(dòng)中有三種狀態(tài)，一種是無(wú)視人權(quán)，把人當(dāng)做奴隸，這類人沒(méi)有一點(diǎn)自主權(quán)，是嚴(yán)重的侵犯人權(quán)。第二種是過(guò)分強(qiáng)調(diào)“人生”，國(guó)家不能對(duì)任何人“殺生”，即使像制造“911”事件的拉登，挪威殺死76人的罪犯也不要判處死刑。而且要求全世界“一刀切”。第三種是各國(guó)根據(jù)各國(guó)的具體情況制定本國(guó)的具體政策，但政策要充分體現(xiàn)“少殺、慎殺”。

第一種是明顯錯(cuò)的，不必多說(shuō)。第二種做法實(shí)際也是錯(cuò)的，但他能蒙騙很多人。過(guò)分強(qiáng)調(diào)保護(hù)十惡不赦的罪犯的人權(quán)，實(shí)際是對(duì)無(wú)辜死去的人的殘酷，對(duì)死者家屬的不敬，對(duì)奉公守法公民的不公。

在中國(guó)流行數(shù)千年的“農(nóng)夫和蛇”的故事，是最典型的廢除死刑的因果關(guān)系，對(duì)人民的敵人憐憫，就是為自己埋藏地雷。

聯(lián)合國(guó)廢除死刑的根本理由是尊重人權(quán)，保護(hù)人權(quán)，但是你過(guò)分尊重死囚的生命，“對(duì)殘暴者仁慈寬容，就是對(duì)生者冷酷殘忍?！?/p>

因此第三種做法是正確的。