回溯歷史，2014年4月，金冠電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金冠電氣”）“易主”，其實(shí)際控制人由席春迎變更為樊崇。2020年11月23日，金冠電氣因股權(quán)代持、股權(quán)對(duì)價(jià)真實(shí)性等問(wèn)題而遭暫緩審議，其中股權(quán)代持的“主角”包括席春迎。不僅如此，此番上市背后，金冠電氣信息披露“迷霧重重”。

一方面，金冠電氣的銷售數(shù)據(jù)與客戶的采購(gòu)數(shù)據(jù)“對(duì)不上”，雙方的交易真實(shí)性存疑。另一方面，金冠電氣在招股書披露的配電網(wǎng)車間建筑面積與環(huán)評(píng)報(bào)告的信息同樣存在“矛盾”，差額逾3,900平方米，令人唏噓。而信披“迷局”仍在上演，金冠電氣兩版審計(jì)報(bào)告所披露的其2018年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)，與供應(yīng)商披露的數(shù)據(jù)存“出入”，“缺口”逾億元。另外回顧其業(yè)績(jī)表現(xiàn)，近三年金冠電氣的營(yíng)業(yè)收入增速在低位“徘徊”，2019年凈利潤(rùn)增速放緩。

?

一、凈利潤(rùn)增速放緩，毛利率卻“畸”高于同行

近年來(lái)，金冠電氣的凈利潤(rùn)增速放緩，毛利率卻“畸”高于同行。

據(jù)金冠電氣簽署日期為2021年1月15日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“1月版招股書”）及簽署日期為2021年3月24日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“招股書”），2017-2020年，金冠電氣的營(yíng)業(yè)收入分別為5.1億元、5.11億元、5.06億元、5.28億元，2018-2020年，營(yíng)業(yè)收入分別同比增長(zhǎng)了0.16%、-0.91%、4.36%。

2017-2020年，金冠電氣的凈利潤(rùn)分別為7,389.56萬(wàn)元、4,612.28萬(wàn)元、6,414.45萬(wàn)元、7,402.85萬(wàn)元，2018-2020年，凈利潤(rùn)分別同比增長(zhǎng)了-37.58%、39.07%、15.41%。

可見(jiàn)，近三年金冠電氣的營(yíng)業(yè)收入增速處于低位，2019年凈利潤(rùn)增速放緩。

招股書顯示，金冠電氣主要從事輸配電及控制設(shè)備研發(fā)、制造和銷售，產(chǎn)品包括避雷器和智能配電網(wǎng)設(shè)備兩大類。

其中，避雷器產(chǎn)品收入占比呈下滑趨勢(shì)。

據(jù)招股書及1月版招股書，2017-2020年，金冠電氣避雷器產(chǎn)品的銷售收入分別為3.59億元、2.94億元、3.04億元、2.45億元，占同期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為71.64%、57.87%、60.82%、46.86%。

另一方面，金冠電氣毛利率“畸”高于同行。

據(jù)1月版招股書，2017-2019年及2020年1-6月，金冠電氣的綜合毛利率（營(yíng)業(yè)收入毛利率）分別為42.4%、34.25%、34.11%、35.3%。

反觀同行，金冠電氣的同行業(yè)可比公司為許繼電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“許繼電氣”）、思源電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“思源電氣”）、北京科銳配電自動(dòng)化股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京科銳”）、湖南長(zhǎng)高高壓開(kāi)關(guān)集團(tuán)股份公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)高集團(tuán)”）、 大連電瓷集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大連電瓷”）、江蘇大燁智能電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“大燁智能”）、河南平高電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“河南平高電氣股份有限公司”）、中國(guó)西電電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)西電”）、石家莊科林電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科林電氣”）、廣州白云電器設(shè)備股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“白云電器”）。

2017-2019年及2020年1-6月，許繼電氣的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為20.61%、17.41%、18.04%、21.44%；思源電氣的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為32.39%、30.59%、29.31%、34.24%；北京科銳的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為25.32%、24.56%、24.3%、23.01%；長(zhǎng)高集團(tuán)的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為27.13%、26.23%、35.26%、39.59%；大連電瓷的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為34.6%、24.88%、36.01%、39.6%；大燁智能的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為30.11%、26.28%、26.41%、32.8%；平高電氣的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為20.59%、14.14%、12%、14.62%；中國(guó)西電的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為28.28%、24.55%、21.75%、16.64%；科林電氣的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為29.53%、27.48%、27.71%、26.46%；白云電器的營(yíng)業(yè)收入毛利率分別為25.61%、27.75%、23.1%、17.9%。

同期，上述10家同行業(yè)可比公司營(yíng)業(yè)收入毛利率的平均值分別為27.42%、24.39%、25.39%、26.63%。

事實(shí)上，金冠電氣的問(wèn)題不僅于此。經(jīng)《金證研》南方資本中心研究發(fā)現(xiàn)，金冠電氣在招股書中披露的多處信息，存在與第三方披露的信息“對(duì)不上”的情況。

?

二、銷售額與客戶披露數(shù)據(jù)存“出入”，千萬(wàn)元交易真實(shí)性存疑

值得注意的是，金冠電氣招股書披露的銷售數(shù)據(jù)與客戶披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)“矛盾”，其銷售數(shù)據(jù)真實(shí)性存疑。

據(jù)金冠電氣簽署日期為2020年6月17日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“2020年6月版招股書”）及招股書，2019年，海南金盤智能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金盤科技”）系金冠電氣的第三大客戶，金冠電氣對(duì)其的銷售金額為1,291.92萬(wàn)元，占當(dāng)期銷售總額的比例為2.55%。

據(jù)《關(guān)于金冠電氣首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件審核問(wèn)詢函的回復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“首輪問(wèn)詢函回復(fù)”），2019年，金冠電氣向金盤科技銷售的產(chǎn)品為環(huán)網(wǎng)箱。

然而，上述數(shù)據(jù)與金盤科技披露的數(shù)據(jù)“對(duì)不上”。

據(jù)《關(guān)于金盤科技首次公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請(qǐng)文件的審核問(wèn)詢函》之回復(fù)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“金盤科技首輪問(wèn)詢函回復(fù)”），2019年，金盤科技向金冠電氣采購(gòu)電氣元器件819.87萬(wàn)元，占同期電氣元器件采購(gòu)的比例為2.5%。同期，金冠電氣為金盤科技電子元器件的第五大供應(yīng)商。

此外，金盤科技首輪問(wèn)詢函回復(fù)顯示，同一控制的供應(yīng)商采購(gòu)金額系按合并口徑披露。

不難發(fā)現(xiàn)，金冠電氣披露的其對(duì)金盤科技的銷售額，與金盤科技披露的對(duì)金冠電氣的采購(gòu)額存在“矛盾”，金冠電氣披露的2019年對(duì)金盤科技的銷售額，較之金盤科技披露的同期對(duì)金冠電氣的采購(gòu)額多出了472.05萬(wàn)元。

從時(shí)間上看，金冠電氣2020年6月版招股書的簽署日期為2020年6月17日。而金盤科技首輪問(wèn)詢函回復(fù)的簽署日期則為2020年7月28日。

據(jù)金冠電氣2020年6月版招股書及金盤科技2020年6月版招股，兩者的會(huì)計(jì)政策及會(huì)計(jì)估計(jì)變更等因素，或并未對(duì)上述數(shù)據(jù)打架的情形產(chǎn)生影響。

而關(guān)于信披的疑云遠(yuǎn)未散去。

?

三、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與供應(yīng)商信披“對(duì)不上”，營(yíng)收“缺口”逾億元

無(wú)獨(dú)有偶，金冠電氣披露的2018年?duì)I收、凈利潤(rùn)，與供應(yīng)商披露的數(shù)據(jù)“對(duì)不上”。

據(jù)招股書，2019年，江蘇神馬電力股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“神馬電力”）系金冠電氣的第三大供應(yīng)商，當(dāng)期，金冠電氣對(duì)其的采購(gòu)金額為818.43萬(wàn)元，占當(dāng)期采購(gòu)總額的比例為3.01%。

“蹊蹺”的是，金冠電氣招股書及審計(jì)報(bào)告披露的2018年?duì)I業(yè)收入，與神馬電力披露的金冠電氣營(yíng)業(yè)收入存在逾億元的差額。

據(jù)神馬電力簽署日期為2019年7月2日的招股書（以下簡(jiǎn)稱“神馬電力招股書”），2018年，南陽(yáng)金冠電氣有限公司（金冠電氣前身，以下簡(jiǎn)稱“金冠有限”）系神馬電力輸配電復(fù)合外絕緣產(chǎn)品前五大客戶之一，神馬電力對(duì)金冠電氣的銷售收入金額為12.32萬(wàn)元，占神馬電力同期營(yíng)業(yè)收入的0.02%。

且神馬電力招股書披露稱，2018年，金冠有限的營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)分別為3.2億元、3,500萬(wàn)元，且神馬電力稱其所披露的客戶信息，主要來(lái)源于國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、上市公司定期報(bào)告、企業(yè)官方網(wǎng)站、客戶確認(rèn)說(shuō)明等。

而金冠電氣的招股書及審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)卻與上述情況不符。

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年6月28日，金冠電氣的名稱發(fā)生變更，由“南陽(yáng)金冠電氣有限公司”變更為“金冠電氣股份有限公司”。

據(jù)金冠電氣2017-2020年度合并審計(jì)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“審計(jì)報(bào)告”）及簽署日期為2020年5月29日的2017-2019年度合并審計(jì)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“第一版審計(jì)報(bào)告”），2018年，金冠電氣合并報(bào)表的營(yíng)業(yè)收入為5.11億元，母公司的營(yíng)業(yè)收入為4.68億元。同期，金冠電氣合并報(bào)表的凈利潤(rùn)為4,612.28萬(wàn)元，母公司的凈利潤(rùn)為4,368.28萬(wàn)元。

不難發(fā)現(xiàn)，金冠電氣上述審計(jì)報(bào)告披露的2018年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)，與供應(yīng)商神馬電力披露的數(shù)據(jù)存“落差”。金冠電氣所披露的2018年合并營(yíng)業(yè)收入、母公司營(yíng)業(yè)收入，分別較神馬電力披露的營(yíng)業(yè)收入多出1.91億元、1.48億元；合并凈利潤(rùn)、母公司凈利潤(rùn)分別較神馬電力披露的凈利潤(rùn)多出1,112.28萬(wàn)元、868.28萬(wàn)元。

需要指出的是，上述神馬電力招股書的簽署日期為2019年7月2日，而金冠電氣最新披露的2017-2020年合并審計(jì)報(bào)告簽署日期為2021年3月15日，最早披露的審計(jì)報(bào)告（第一版審計(jì)報(bào)告）的簽署日期為2020年5月29日。

據(jù)金冠電氣招股書，金冠電氣的合并范圍包括兩家子公司南陽(yáng)金冠智能開(kāi)關(guān)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金冠智能”）、北京金冠智能電氣科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“北京金冠”）。其中金冠智能于2017年5月納入合并范圍，北京金冠于2019年1月設(shè)立并于2019年納入合并范圍內(nèi)。

即合并范圍的變化或并未影響上述數(shù)據(jù)“對(duì)不上”的情況。此外，金冠電氣的會(huì)計(jì)政策變更或同樣未對(duì)金冠電氣2018年的營(yíng)收、凈利產(chǎn)生影響。

由上述情形可見(jiàn)，距離神馬電力招股書簽署時(shí)間不到1年時(shí)間，金冠電氣第一版審計(jì)報(bào)告已披露，而金冠電氣兩版審計(jì)報(bào)告所披露的其2018年?duì)I業(yè)收入、凈利潤(rùn)，與供應(yīng)商神馬電力招股書披露的數(shù)據(jù)存在逾億元差額，令人費(fèi)解。而在不到一年的時(shí)間差里，金冠電氣是否更新了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)導(dǎo)致出現(xiàn)信息不對(duì)稱的情形？而就算更新了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，為何雙方披露的營(yíng)收差距存在上億元的“缺口”？不得而知。

?

四、募投項(xiàng)目配電網(wǎng)車間建筑面積與環(huán)評(píng)報(bào)告“矛盾”，信披陷羅生門

問(wèn)題并未結(jié)束，金冠電氣募投項(xiàng)目與環(huán)評(píng)報(bào)告中的配電網(wǎng)車間建筑面積不一致，相差3,916平方米。

據(jù)招股書，此番上市，金冠電氣擬募集資金4.26億元，分別投入“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目（一期）”及“研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”。其中，“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目（一期）”擬投入3.45億元，項(xiàng)目備案代碼為2019-411325-38-03-037659，項(xiàng)目環(huán)評(píng)文件為內(nèi)環(huán)審【2020】31號(hào)。

據(jù)內(nèi)鄉(xiāng)縣政府2020年4月3日發(fā)布的《金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表》（以下簡(jiǎn)稱“環(huán)評(píng)報(bào)告”），“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目”的備案代碼為2019-411325-38-03-037659。

可見(jiàn)，環(huán)評(píng)報(bào)告披露的“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目”，與招股書披露的“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目（一期）”項(xiàng)目備案號(hào)一致，兩項(xiàng)目屬于同一項(xiàng)目。

值得注意的是，招股書中披露的配電網(wǎng)車間建筑面積與環(huán)評(píng)報(bào)告中披露的數(shù)據(jù)“對(duì)壘”。

據(jù)招股書，“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目（一期）” 項(xiàng)目新建61,882平方米自動(dòng)化、智能化生產(chǎn)車間及配套設(shè)施，其中擬投資建設(shè)配電網(wǎng)車間15,623平方米，平均造價(jià)為0.2萬(wàn)元/㎡，對(duì)配電網(wǎng)車間的投資總額為3,125萬(wàn)元。此外，該項(xiàng)目還擬投資建設(shè)電阻片車間11,707平方米。

然而，據(jù)環(huán)評(píng)報(bào)告，“金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目”分兩期建設(shè)，總建筑面積85,924m2，一期建筑面積61,882m2。其中一期的配電網(wǎng)車間建筑面積為11,707平方米，電阻片車間的建筑面積亦為11,707平方米。

且從環(huán)評(píng)報(bào)告披露的金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園規(guī)劃總平面圖上看，該一期工程的電阻片車間與配電網(wǎng)車間面積或一致。

顯然，招股書披露的金冠內(nèi)鄉(xiāng)智能電氣產(chǎn)業(yè)園建設(shè)項(xiàng)目（一期）建筑面積，與環(huán)評(píng)報(bào)告中披露的一期工程建筑面積一致，那為何招股書披露其中的配電網(wǎng)車間建筑面積比環(huán)評(píng)報(bào)告披露的配電網(wǎng)車間面積多出了3,916平方米？令人不解。且需要指出的是，若以0.2萬(wàn)元/㎡的平均造價(jià)進(jìn)行計(jì)算，投資金額差額約達(dá)783.2萬(wàn)元。

信披無(wú)小事，金冠電氣的數(shù)據(jù)“矛盾”輪番上演，或成為其上市路上的“攔路虎”。