特朗普今天宣布新冠陽(yáng)性，并不意外，美國(guó)疫情搞成這樣子，總統(tǒng)不親自下場(chǎng)對(duì)不住美國(guó)人民（We the people）。正應(yīng)了大統(tǒng)領(lǐng)那句話“這就是生活”。
“這就是生活”這句話是疫情之初，特朗普回應(yīng)“為何有錢人能夠得到檢測(cè)”的質(zhì)問而說的，非常傳神地透露了自由社會(huì)的本質(zhì)。

我提出過一個(gè)評(píng)價(jià)社會(huì)公正程度的三階指標(biāo)：

1.? 財(cái)富的平等：

如果一個(gè)社會(huì)出現(xiàn)較大的貧富分化，它已經(jīng)是一個(gè)不公正的社會(huì)了。今天任何國(guó)家都存在這種不公正，中國(guó)也未能免俗，區(qū)別在于能否改進(jìn)。我們今天正在認(rèn)真解決貧困和貧富分化的問題。

2.? 權(quán)力的平等：

如果財(cái)富的差別可以直接轉(zhuǎn)化成權(quán)力的差別，不公正就已經(jīng)制度化了，幾乎沒辦法糾正，因?yàn)闄?quán)力和財(cái)富的互動(dòng)鏈條不搞革命幾乎是牢不可破。比如美國(guó)式的選舉政治，所謂一人一票就是一美元一票，各種制度、法律和司法判決都在確保錢能夠無(wú)縫轉(zhuǎn)化成政治權(quán)力。

3.? 道德的平等：

如果財(cái)富的不平等，轉(zhuǎn)化成權(quán)力的不平等之后，還要進(jìn)一步變成道德的不平等，那么這個(gè)社會(huì)就已經(jīng)死掉了。去年的韓國(guó)電影《寄生蟲》，尼可·基德曼主演的《狗鎮(zhèn)》等文藝作品，都是給貧窮貼上了不道德的標(biāo)簽?，F(xiàn)代自由主義的起源就是始于歐洲新興商人階級(jí)對(duì)中世紀(jì)羅馬教會(huì)道德觀的攻擊。天主教和多數(shù)傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)一樣，對(duì)貧窮抱著同情態(tài)度。貧窮在很多文化中甚至還被神圣化，歐洲和印度都有此現(xiàn)象。

中國(guó)文化也講究君子愛財(cái)取之有道。但是新興商業(yè)階級(jí)的最大追求就是可以不擇手段地發(fā)財(cái)，所以它首先要改變這種道德觀。歐洲宗教改革開始給貧窮打上恥辱烙印，在新教看來(lái)，窮就說明你被上帝拋棄了。英國(guó)哲學(xué)家洛克花了不少筆墨論證貧窮是一種錯(cuò)誤而不是一種不幸。英國(guó)社會(huì)改革家Hartlib認(rèn)為身體強(qiáng)壯的游民不是社會(huì)的犧牲品，而是一種社會(huì)負(fù)擔(dān)。1660年之后的英國(guó)，貧窮和失敗被視作不體面，用今天的話講就是loser或窮屌絲。一切保護(hù)窮人的措施和制度，不管是行會(huì)、教會(huì)還是濟(jì)貧法，都是浪費(fèi)社會(huì)資源。

在政治上，近代哲學(xué)家們把窮人說成是“反個(gè)人”“大眾人”“烏合之眾”“多數(shù)暴政”“民粹主義”。亞當(dāng)·斯密則是反過來(lái)論證：商人追求財(cái)富有利于社會(huì)，個(gè)人利益是社會(huì)公益的基礎(chǔ)。直到今天，這仍是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流倫理觀。

政治哲學(xué)無(wú)非是利益的辯護(hù)手段。整部西方現(xiàn)代史就是貪婪者和財(cái)產(chǎn)擁有者得勢(shì)的歷史。

西方的現(xiàn)代文明本質(zhì)上即貪婪文明，現(xiàn)代國(guó)家本質(zhì)上即是財(cái)產(chǎn)的契約，公民權(quán)本質(zhì)上就是財(cái)產(chǎn)權(quán)的體現(xiàn)。貪婪需要將自己打扮成一種道德，于是制造了自由主義的哲學(xué)。

西方人常說自由不免費(fèi)（Freedom is not free），翻譯過來(lái)就是自由是收費(fèi)的——只有金錢可以買到自由。老子說天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗，可惜病毒不管什么自由不自由，貴為大統(tǒng)領(lǐng)，也要領(lǐng)教下自由的生活了。

不過特朗普是否真的得上了新冠還不好說，也的確存在政治操作的可能。比如會(huì)不會(huì)是要彭斯順位上臺(tái)，扭轉(zhuǎn)不利選情？或者大統(tǒng)領(lǐng)忽又康復(fù)，自帶超級(jí)英雄BGM，反襯拜登的“覺皇”本色？靜觀其變吧。