2、柏拉圖

（1）柏拉圖的理念論

什么是柏拉圖的“理念”呢？理念，按其古希臘文的本義，是指的是我看到的事物的形相和外觀。從而，我們放眼望及的一切，我們看到的任何東西，總之一切經(jīng)驗表象，都可以被稱作“理念”，因為它們都是事物的形相的外觀。但在柏拉圖這里“理念”具有不同的含義，柏拉圖這里將“理念”與“某某事物自身”相等。實際上，柏拉圖的“理念”正是一個事物在本體論的領(lǐng)域中保持嚴(yán)格自我同一性的事物之本身，它是絕對的、不動的、永恒的、唯一的?！袄砟睢币馕吨嬲拇嬖?。柏拉圖的“理念”除了事物的本質(zhì)意外，還具有另一層含義，那就是：它還指事物理想的存在，標(biāo)示的是事物最完滿、最合理、最恰當(dāng)?shù)拇嬖跔顟B(tài)，事物的合目的性便在其中。實際上事物的目的性存在才構(gòu)成了事物的本質(zhì)。每個事物的內(nèi)在本質(zhì)和它內(nèi)在目的都是完全同一的，可以說，是事物的目的規(guī)定著事物的本質(zhì)。

（2）中期理念論的認(rèn)識論難題

我們?nèi)绾蜗拗莆覀兊慕?jīng)驗認(rèn)識出發(fā)去達(dá)到你所說的那個排除了一切經(jīng)驗認(rèn)識的絕對的理念？針對如何研究不認(rèn)識的東西，針對如何研究理念的問題，柏拉圖提出了兩個重要學(xué)說，即回憶說和靈魂轉(zhuǎn)向說。

（3）回憶說

正在我們已有的知識種，通過逐步引導(dǎo)，通過對已有知識本身更為深入的分析與綜合，我么就可以逐漸超出最初的，相對膚淺的知識，而獲得較之前更為真實的知識，而這也就是我們認(rèn)識的深化與進(jìn)步。就此而言，我們已有的知識就死既知又不知的知識。顯然，使這一切在認(rèn)識論上得以可能的關(guān)鍵就在于：對于我們所要認(rèn)識的東西，我們不是一無所知，而是有所不知；對于我們所要認(rèn)識的東西，我們僅僅處于認(rèn)識的不完善、不清楚、不確切之中。我們的感覺經(jīng)驗也正是這樣一種特殊的認(rèn)識?！拔覀儫o需到感覺經(jīng)驗之外去尋求關(guān)于事物本質(zhì)的知識，感覺經(jīng)驗已經(jīng)蘊含了關(guān)于事物本質(zhì)的知識，我們只需要對我們的感覺經(jīng)驗本身加以耐心細(xì)致的審查和分析，就可以得出關(guān)于事物本質(zhì)的更為清楚明白的知識?！币蚨粌H本質(zhì)和現(xiàn)象不是對立的，而且理性認(rèn)識和經(jīng)驗認(rèn)識也不是對立的，理性認(rèn)識不過是經(jīng)驗認(rèn)識的深化和發(fā)展而已。理性知識是我們先天具有的知識，事物的本質(zhì)就其自身而言在認(rèn)識上是自明的，因此，我們本來就無須認(rèn)識它們，我們對它們具有絕對的知，只是由于我們在后天生活的過程中遺忘了它們，我們才處于一種無知的狀態(tài)，而通過一個回憶的過程就可以喚醒我們曾有的關(guān)于事物本質(zhì)的知識。因此，對于柏拉圖來說，“學(xué)習(xí)就是回憶”，對事物本質(zhì)的認(rèn)識在根本上不是通過經(jīng)驗認(rèn)識的深化來達(dá)到的，經(jīng)驗認(rèn)識只是起到了一個喚起回憶的作用，經(jīng)驗認(rèn)識一旦完成了這個任務(wù)就會被拋棄，而這時我們所訴諸的就是直接的理性認(rèn)識，而這也就是對事物本質(zhì)的直接的、自明的認(rèn)識。這種直接的、自明的認(rèn)識表明我們對事物的本質(zhì)其實早已認(rèn)識，它們是無須被認(rèn)識的，而只須被重新回憶起來。這就是柏拉圖認(rèn)識論上的具有鮮明先驗主義特質(zhì)的回憶說。這樣，一方面是絕對的知，這就是靈魂所固有的先天自明的知識；另一方面是絕對的不知，這也就是靈魂沉淪在肉體之中，對以往知識的遺忘。由此，靈魂便處于一種特殊的既知又不知的狀態(tài)，這就避免了曼諾的悖論，為靈魂最終以回憶為中介，復(fù)返從前所具有的那種絕對的知，也就是先天自明的知識，提供了可能。

（4）靈魂轉(zhuǎn)向說

柏拉圖指出，與可見世界中的影像部分相對應(yīng)的認(rèn)識能力是想象，與意見部分相對應(yīng)的認(rèn)識能力是相信，與科學(xué)知識對象相應(yīng)的認(rèn)識能力是推理，最后，與本原相應(yīng)的認(rèn)識能力是理智直觀。

一個人的認(rèn)識由感覺印象逐漸上升，超越經(jīng)驗認(rèn)識達(dá)到理性認(rèn)識，最后達(dá)到對一般原則的認(rèn)識的過程，也就是一個人靈魂轉(zhuǎn)向的過程。但是問題在于靈魂在不同階段之間“飛升”的過程是神秘的，是突兀的，這就是靈魂轉(zhuǎn)向說的缺陷。

（5）中期理念論的理論難題與晚期理念論

“分離問題”、“分有問題”、“‘第三人問題’”。分離問題就是理念世界和經(jīng)驗世界之間似乎是徹底分離的，是一個矛盾的二元對立的，這樣的體系，是對于一個徹底體系化的思想者來說是不允許的。分有問題指的是柏拉圖試圖讓經(jīng)驗世界和理念世界有所關(guān)聯(lián)的而產(chǎn)生的矛盾，柏拉圖讓經(jīng)驗世界的事物分有理念世界的理念的“存在”概念。但是實際上這種“分有”并沒有說明如何分有沒有解決任何問題。并且分有問題還產(chǎn)生了“第三人”的問題。因為如果經(jīng)驗事物與理念之間分享同一個存在，那么理念是否是理念本身代表的東西呢，比如“人”這個概念是否是一個“人”的概念的部分呢？是否是是一個更高的“第三者”的一部分？這樣下去就會或者是無窮遞推，或者是指出“人”不是“人”。

（6）《巴門尼德篇》中柏拉圖對理念論的自我批判

針對芝諾關(guān)于一和多的矛盾，柏拉圖最開始認(rèn)為事物的多只是就經(jīng)驗現(xiàn)象而言的，而事物的一卻是就理念而言的。柏拉圖認(rèn)為可以從不同方面和不同層次來區(qū)分一和多。如果經(jīng)驗事物是通過分有理念而存在的，那么它們是分有一個理念的整體還是部分呢？

（7）關(guān)于“一”的八組辯證推論

我們只要堅持理念的“分有”論，那么就必然存在一個理念自身單純的自我同一性被揚棄。對于每一個命題，我們不僅要從它單純的自我肯定的方面去考慮，而且要從它自我否定的方面去考慮，要同時從這兩個方面去考慮。只有這樣，才能避免每一個命題自身的片面性，使它活動在思想自身的豐富的關(guān)聯(lián)中，這就是思想的辯證運動。

? 1.如果是一，僅僅是一而非他者，那么一會怎樣？

? 2.如果是一，是和他者相聯(lián)系的一，那么一會怎樣？

? 3.如果是一，是和他者相聯(lián)系的一，那么他者會怎樣？

? 4.如果是一，僅僅是一而非他者，那么他者會怎樣？

? 5.如果不是一，僅僅是他者，那么他者會怎樣？

? 6.如果不是一，他者是和一相聯(lián)系的他者，那么他者會怎樣？

? 7.如果不是一，他者是和一相聯(lián)系的他者，那么一會怎樣？

? 8.如果不是一，僅僅是他者，那么一會怎樣？

對于任何一個概念，當(dāng)它僅僅作為自身而存在時，它就是一個極其空洞、極其貧乏的概念，它實際上什么也沒有肯定；但是，一旦它聯(lián)系于其他的概念，并在與其他概念有效的、辯證的綜合中獲得自身的自我同一性，它就變成了一個內(nèi)涵極其豐富并且有明確規(guī)定性的概念，而這才是一個具體的、現(xiàn)實的概念。

（8）《智者篇》的通種論

在這一對話中，柏拉圖通過分析存在、運動、靜止、同一、差異這五個最一般的概念之間的辯證關(guān)系，更為明確地展現(xiàn)了他的概念辯證法思想。智者學(xué)派認(rèn)為：按照巴門尼德的教義，我們只能夠思想存在，而不能夠思想不存在，由于我們甚至連不存在都不能進(jìn)行思想，從而，我們也就不可能把不存在說成存在。柏拉圖認(rèn)為：在某種意義上，我們能夠思想不存在；在某種意義上，不存在也是存在。第一，作為概念，它們各自保持自己的自我同一。第二，作為概念，它們又彼此差異，都分有“差異”這個概念。第三，它們作為概念全都存在，從而它們又都分有“存在”這個概念。第四，由于其他四個概念與“存在”是不同的概念，從而相對于“存在”，它們就死非存在。第五，運動也是靜止，因為運動相對于自身始終是靜止的。柏拉圖通過這樣的探討便表明了，任何一個概念都內(nèi)含著別的概念，正是在別的概念對它的界定中它才成其為自身，此時，它不再是單純的自身，而變成了內(nèi)容豐富的自身。