案例分享：

一、基本情況

2017年10月5日上午6點(diǎn)45分，住在江陰市月城敬老院315房間的丁漢章老人發(fā)現(xiàn)住在316的雷文生跌倒在衛(wèi)生間（315與316兩個(gè)房間合用一個(gè)衛(wèi)生間），便叫來(lái)了敬老院服務(wù)員劉春玲，劉春玲便叫了住在306房間的老人朱雅興幫忙，兩人一起把倒在地上的雷文生搬到床上，同時(shí)叫來(lái)了另一個(gè)服務(wù)員陳鳳珍。陳鳳珍立即打電話通知在敬老院負(fù)責(zé)全院老人醫(yī)療護(hù)理的醫(yī)務(wù)人員馮小英。馮小英到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，未對(duì)雷文生實(shí)行任何醫(yī)療檢查，她自稱(chēng)雷文生已沒(méi)有脈搏、瞳孔散光，覺(jué)得雷文生已經(jīng)死亡。而后120醫(yī)生沈強(qiáng)也晚了馮小英幾分鐘到場(chǎng)，并說(shuō)先要把雷文生送醫(yī)救治，馮小英主觀斷定說(shuō)雷文生已經(jīng)死亡，無(wú)需送醫(yī)，拒絕了120的送醫(yī)請(qǐng)求。沈強(qiáng)便在120出車(chē)單上寫(xiě)明“拒絕送醫(yī)”，并由馮小英簽字確認(rèn)。

這一切事情家屬都毫不知情，等家屬到現(xiàn)場(chǎng)后看到的是完全被敬老院清理過(guò)的假象。當(dāng)把老人尸體運(yùn)回家后才發(fā)現(xiàn)死者后腦勺有開(kāi)放性傷口，且不斷流血。當(dāng)天晚上按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗，所有親朋好友都到場(chǎng)吊唁，并將尸體入殮。直到6號(hào)夜里警察才問(wèn)老人家屬是否要進(jìn)行尸檢，并表示進(jìn)行尸檢，明日就無(wú)法出殯。老人的子女就是否尸檢一事鬧得不可開(kāi)交，為了緩解家庭矛盾，家屬一致認(rèn)為死者為大，尸檢會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣。

事后，根據(jù)護(hù)理員劉春玲、陳鳳珍的詢(xún)問(wèn)筆錄可知，二人一口咬定老人頭部沒(méi)有受傷，但根據(jù)詢(xún)問(wèn)筆錄可知，雷文生當(dāng)時(shí)摔倒在地，地上有血跡，且頭部有傷，證明兩位護(hù)理員在說(shuō)謊，幫助月城敬老院隱瞞真實(shí)情況。

雷文生家屬認(rèn)為造成老人的死亡結(jié)果，必然和月城敬老院未盡到看護(hù)職責(zé)且出事后沒(méi)有及時(shí)送醫(yī)救治有直接關(guān)聯(lián)，遂將月城敬老院訴至F院。F院經(jīng)過(guò)一審后認(rèn)為原告主張敬老院未盡到看護(hù)義務(wù)的主張不成立，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審和再審均維持原判。

二、月城敬老院未盡到看護(hù)職責(zé)

（一）月城敬老院的護(hù)工沒(méi)有基礎(chǔ)的醫(yī)療常識(shí)

在老人摔倒后，敬老院護(hù)工劉春玲第一時(shí)間和他人使用床單對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行移動(dòng)，很有可能對(duì)老人進(jìn)行了二次傷害，導(dǎo)致其傷勢(shì)加重。敬老院護(hù)工的工作職責(zé)，除了需要學(xué)習(xí)如何照顧老年人的日常生活，還需要知道簡(jiǎn)單的醫(yī)學(xué)知識(shí)，比如急救技能、藥物管理等。根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第二十六條第一款之規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配備與服務(wù)和運(yùn)營(yíng)相適應(yīng)的工作人員，并依法與其簽訂聘用合同或者勞動(dòng)合同，定期開(kāi)展職業(yè)道德教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)。”因此，老人摔倒之后不能挪動(dòng)是作為護(hù)工最基本的醫(yī)療知識(shí)，而月城敬老院的護(hù)工在老人摔倒后直接挪動(dòng)老人身體，未盡合理的注意義務(wù)。

（二）月城敬老院使用的醫(yī)護(hù)人員不合規(guī)

馮小英是月城敬老院的醫(yī)護(hù)人員，雖然是江陰市月城鎮(zhèn)沿山社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心醫(yī)生，但無(wú)執(zhí)業(yè)醫(yī)師證，屬于當(dāng)?shù)氐某嗄_醫(yī)生。根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第二十六條第二款之規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中從事醫(yī)療、康復(fù)、消防等服務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的職業(yè)資格。”月城敬老院使用的醫(yī)護(hù)人員馮小英沒(méi)有獲取相應(yīng)的資格證書(shū)，但敬老院依然讓馮小英作為老人日常身體檢查的醫(yī)生，顯然是不合適的。而且當(dāng)時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的馮小英僅進(jìn)行粗略查看，僅以“沒(méi)有脈搏、瞳孔散光”就主觀判斷老人死亡，顯然是不合理的。據(jù)專(zhuān)業(yè)的醫(yī)生所說(shuō)，僅以“沒(méi)有脈搏、瞳孔散光”就判斷人沒(méi)有生命體征是不準(zhǔn)確的，需要專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療儀器檢測(cè)才可。

（三）月城敬老院未盡合理的救治、告知義務(wù)

根據(jù)馮小英的詢(xún)問(wèn)筆錄可知，當(dāng)時(shí)120問(wèn)過(guò)馮小英是否需要送往醫(yī)院救治，但被馮小英明確拒絕，且這一情況是在問(wèn)過(guò)月城敬老院院長(zhǎng)后才拒絕的。因此，月城敬老院未將醫(yī)護(hù)人員武斷判定雷文生死亡并拒絕將雷文生送醫(yī)的情況，以及雷文生死亡的真實(shí)狀況，告知當(dāng)事人家屬。根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第十九條之規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在老年人突發(fā)危重疾病時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)送醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治并通知其緊急聯(lián)系人?！痹鲁蔷蠢显旱墓ぷ魅藛T未及時(shí)將雷文生送醫(yī)救治，致使雷文生錯(cuò)過(guò)了黃金30分鐘急救時(shí)間，違反了及時(shí)送醫(yī)的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)雷文生的死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。且月城敬老院亦未將雷文生死亡過(guò)程的真實(shí)情況告知家屬，證明其未盡到告知義務(wù)。

（四）原審F院適用法律依據(jù)存在錯(cuò)誤

月城敬老院并未對(duì)雷文生做好安全保障工作。根據(jù)《養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理辦法》第二十八條之規(guī)定：“養(yǎng)老機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行24小時(shí)值班做好老年人安全保障工作?！痹鲁蔷蠢显簯?yīng)當(dāng)實(shí)行24小時(shí)值班及定期巡查制度，履行職責(zé)義務(wù)做好老人的安全保障工作。根據(jù)監(jiān)控顯示可知，雷文生跌倒在衛(wèi)生間的第一發(fā)現(xiàn)人是住在隔壁房間的殘障老人丁漢章，并非月城敬老院的護(hù)理員，進(jìn)一步證明敬老院未做好安全保障工作。而一審和二審F院均忽視這一事實(shí)，敬老院未負(fù)擔(dān)履行24小時(shí)值班義務(wù)的舉證責(zé)任，況且根據(jù)監(jiān)控可知，敬老院確未對(duì)雷文生做好安全保障工作。

綜上所述，月城敬老院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不合規(guī)，對(duì)老人沒(méi)有盡到合理看護(hù)義務(wù)，在事故發(fā)生后也沒(méi)有及時(shí)送醫(yī)救治，對(duì)于雷文生的死亡結(jié)果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。死者家屬通過(guò)訴訟的方式維護(hù)自己的合法權(quán)益，但是F院一直認(rèn)定月城敬老院對(duì)老人沒(méi)有救助義務(wù)，這顯然是不合理的。此事從發(fā)生到現(xiàn)在已近五年，月城敬老院對(duì)于老人死亡處置的措施存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，卻一直未得到妥善解決。目前，家屬已對(duì)無(wú)錫JC院提請(qǐng)抗訴，希望再審F官主持公道，對(duì)本案依法做出公平公正的判決，給受害者家屬一個(gè)公正、合理的結(jié)果！

來(lái)源：微博

https://weibo.com/ttarticle/x/m/show#/id=2309404938580811448914&_wb_client_=1

免責(zé)聲明：本文轉(zhuǎn)載微博和微信出于傳遞更多信息之目的，不代表本作者的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，故本作者對(duì)其真實(shí)性不負(fù)責(zé)，也不構(gòu)成任何其他建議。如有侵權(quán)或者不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)刪除!