字數(shù)過多，打完發(fā)現(xiàn)只能發(fā)專欄了。

續(xù)上條吐槽中文報道集體錯報數(shù)字，來講特斯拉此次近3萬輛舊款Model S和model X的召回（較大外力沖擊后懸掛系統(tǒng)可能出現(xiàn)損傷進而積累至故障）中的第二個槽點——為啥僅召回中國地區(qū)的車輛？

無論從前還是現(xiàn)在，所有的S和X皆為美國加州工廠出場，國內還是海外市場上的這兩款車都沒有什么區(qū)別。國內全是進口車，也沒什么“特供”的鳥事。一般想來，既然車有安全隱患，那么其他市場的車輛隨即也會陸續(xù)宣布召回，這可能成為規(guī)模更大的新聞。

結果轉折出現(xiàn)了。美國的監(jiān)管部門NHTSA（國家公路交通安全管理局）今天發(fā)聲表示早就對這次召回知情，隨即一封9月初特斯拉至NHTSA的信件流出（附圖）。特斯拉在其中否認車輛存在缺陷，把出現(xiàn)的過的懸掛問題甩給了事故原因及車主的暴力使用。這次的“主動”召喚其實為中國監(jiān)管部門所迫，所以只召回中國地區(qū)的車輛。

為啥我們的國家市場監(jiān)督管理總局10月23日放出召回信息，NHTSA在9月初就受到特斯拉對此的詳細說明呢？特斯拉憑啥一副“我沒錯”的態(tài)度呢？

其實不難理解，可以揣測這次特斯拉所謂“被迫主動召回”估計已經和相關部門協(xié)（si）商（bi）很久了。所以美國那邊早就收到了相關說明。

實料：其實特斯拉的懸掛問題，基于2015年的幾起投訴，NHTSA在2016年就涉入進行了深入的調查，結果沒有找到任何產品缺陷的證據(jù)，就此結案。這是為啥特斯拉有底氣對NHTSA一封信解釋就完事的原因。但注意隨后特斯拉在2017年對S和X的懸掛支架進行了改動，估計有所加強。包括結合特斯拉在此次召回中表示免費更換懸掛部件，來“加強暴力使用的應對能力”，可見新的懸掛是比舊的耐草的。

然后這里是個人看法：是東西總是有可能用壞的。這里其實是牢固程度的問題，容易壞的自然是產品缺陷，非常結實的東西在極端暴力情形下出問題，但自然不是產品的問題。然而這里的界定并不總是清晰的，這一例恐怕就是一個較難界定的邊緣案例。這里我們如果排除陰謀論相關的思維的話，大致可以理解為我國監(jiān)管部門，特斯拉，美國監(jiān)管部門對此問題的界定意見出現(xiàn)了分歧。值得一提的是，特斯拉在信中說中國市場的懸掛問題推斷比例為0.1%，超過其他市場一倍多，明示我們這邊暴力駕車更普遍。所以可以說我們的監(jiān)管部門是結合中國國情做出了更高的要求。

可疑的部分也有，特斯拉信中所寫的涉及的車輛制造時間范圍和總數(shù)和這次宣布召回的有微妙的不同，數(shù)量差了差不多一倍。也就是說在近兩個月的協(xié)商過程里，特斯拉被要求召回的范圍擴大了。S的召回時間范圍擴大到了2018生產的車輛，這甚至遠超了特斯拉懸掛補強升級的時間點，實在是有些沒必要。另外，你說特斯拉完全不虛么？他們卻在2017年對懸掛進行了升級補強，至少說明了里面有改進余地。當然，你也可以理解為在配合調查的過程中他們研究出了優(yōu)化方案。

不管其中糾葛到底如何。車主角度看來的話，如果沒有卷入過大的碰撞事故，強烈的底盤撞擊，也沒干過撞路肩，高速過減速帶這種蠢事的話，大可不必擔心。如果有這些經驗的，那么進行去修且修復前要留心眼。沒有的話，其實不怕麻煩的話也是不換白不換。如上面所說，即使沒有問題，新的懸掛應該也是比舊的要結實的。

對于這件事情，你有什么看法？或是要站隊什么的話，去評論區(qū)留言吧。