習(xí)鑿齒這段記載，先后被《資治通鑒》、《通鑒紀(jì)事本末》引用，三人成虎，大家就以為諸葛亮初出祁山的時候，在祁山和箕谷兩線作戰(zhàn)的時候都是兵力占優(yōu)了。

這種記載看起來很有道理：如果趙云帶領(lǐng)的只是少數(shù)疑兵，打不過曹真主力而有序撤退，有功無過，就不應(yīng)該受降職處分——跟馬謖一起失街亭的王平，不但沒有受處分，反而升官了：“丞相亮既誅馬謖及將軍張休、李盛，奪將軍黃襲等兵，平特見崇顯，加拜參軍，統(tǒng)五部兼當(dāng)營事，進位討寇將軍，封亭侯。《三國志·卷四十三 蜀書十三 黃李呂馬王張傳》”

這兩條史料對照，我們似乎能發(fā)現(xiàn)趙云在箕谷之戰(zhàn)中，確實是犯了錯誤，以多打少還打輸了，被貶為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍也不算過分。

但是這里面又出現(xiàn)了一個嚴(yán)重的問題：三國中期，曹魏最強，孫吳次之，只剩一州之地的蜀漢最弱，又怎能在兩線作戰(zhàn)時比曹魏還人多勢眾？

習(xí)鑿齒不但是史學(xué)家，而且還是一位文學(xué)家，文學(xué)家的史料，只能當(dāng)報告文學(xué)來看，《三國志》以魏晉為正統(tǒng)，并經(jīng)過魏晉官方審核的，在記載重大戰(zhàn)役的雙方兵力的時候，不太敢作假。陳壽在蜀漢、曹魏、司馬晉都當(dāng)過官，據(jù)說他的父親還受過諸葛亮處分，他寫《三國志》的時候抹黑諸葛亮，房玄齡編纂《晉書》的時候揭了他老底：“壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應(yīng)敵之才，言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。《晉書·卷八十二·列傳第五十二·陳壽 王長文 虞溥 司馬彪 王隱 孫盛 干寶鄧粲 謝沉 習(xí)鑿齒 徐廣》”

陳壽也算街亭之戰(zhàn)敗將之子，對那一段往事應(yīng)該是不堪回首卻又歷歷在目，他所記載的諸葛亮初出祁山之戰(zhàn)是這樣的：“（建興）六年春，揚聲由斜谷道取郿，使趙云、鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷，魏大將軍曹真舉眾拒之。亮身率諸軍攻祁山……魏明帝西鎮(zhèn)長安，命張郃拒亮，亮使馬謖督諸軍在前，與郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉動失宜，大為郃所破。（《三國志·卷三十五》）亮出軍，揚聲由斜谷道，曹真遣大眾當(dāng)之。亮令云與鄧芝往拒，而身攻祁山。云、芝兵弱敵強，失利于箕谷，然斂眾固守，不至大敗。（《三國志·卷三十六》）”

陳壽跟諸葛亮有私怨，絕對不會美化街亭之?dāng)?，他也承認(rèn)趙云在箕谷的兵力遠(yuǎn)不如曹真，其可信度應(yīng)該高于習(xí)鑿齒引述的諸葛亮自責(zé)之言——諸葛亮有沒有說過這樣的話，自有天知道。即使諸葛亮真說了，那也是出于嚴(yán)苛的自我批評態(tài)度，以彰顯自己戰(zhàn)敗過失重大。

讀者諸君讀這兩段史料，并不需要半壺老酒翻譯：諸葛亮統(tǒng)帥的季漢主力（他們自稱漢軍，旗子上絕不會有個“蜀”字）強于張郃部隊是可能的，而趙云和曹真相比是“兵弱敵強”，這四個字就足以說明問題了。

雙方的兵力，在三國時期的正式公文中是查得到的，劉禪給諸葛亮下的出征令寫得很清楚：“今授之以旌鉞之重，付之以專命之權(quán)，統(tǒng)領(lǐng)步騎二十萬眾，董督元戎，恭行天罰，除患寧亂，克復(fù)舊都，在此行也。”

君無戲言，人無信不立。劉禪雖然能耐不大，但是當(dāng)眾撒謊動搖軍心的事情，他還做不出來——即使他想吹大牛，諸葛亮和費祎董允等人也會勸阻：這詔書是給自己人看的，皇帝說假話，下面執(zhí)行起來就會亂套。

諸葛亮初出祁山，帶領(lǐng)步騎兵二十萬人，那么曹魏方面派出多少人馬迎戰(zhàn)呢？我們綜合《三國志·卷三·明帝紀(jì)》和《魏略》、《資治通鑒·卷七十一》的記載，會得出如下答案：張郃帶領(lǐng)的部隊是步騎兵五萬人（勒兵馬步騎五萬遣右將軍張郃之西拒亮），魏明帝曹叡親自坐鎮(zhèn)長安指揮；大將軍曹真都督關(guān)右各路兵馬為主力，把趙云的疑兵當(dāng)諸葛亮的主力來打，打完之后才發(fā)現(xiàn)不對勁兒。

趙云帶領(lǐng)的是疑兵，疑兵的作用就是虛張聲勢：“亮揚聲由斜谷道取郿，使鎮(zhèn)東將軍趙云、揚武將軍鄧芝為疑軍，據(jù)箕谷。帝（魏明帝曹叡）遣曹真督關(guān)右諸軍，軍郿?！?/strong>

曹真當(dāng)時的職務(wù)，是邵陵侯、大將軍、假節(jié)鉞、都督中外諸軍事，他親自掛帥出征，想尋找的對手自然是諸葛亮，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)趙云的兵馬少得可憐之后，連追殲的興趣都沒有——他要是拼了命窮追不舍，趙云還真未必能全身而退。

綜合上述史料，我們不難分析出當(dāng)時的戰(zhàn)場態(tài)勢：如果諸葛亮不兵分兩路，而是帶著主力攻擊曹真，兵力是占優(yōu)的，這就是在“箕谷多余賊”，但是還沒達到十則圍之五則攻之的程度，所以他只留下趙云的少數(shù)兵馬充當(dāng)疑兵牽制曹真，而自己帶著馬謖去祁山開辟新的戰(zhàn)場，想以壓倒性優(yōu)勢擊潰張郃的五萬偏師。

張郃對戰(zhàn)諸葛亮，打的是擊潰戰(zhàn)而非圍殲戰(zhàn)：“亮不用舊將魏延、吳懿等為先鋒，而以謖督諸軍在前，與張郃戰(zhàn)于街亭。謖違亮節(jié)度，舉措煩擾，舍水上山，不下?lián)?。張郃絕其汲道，擊，大破之，士卒離散。亮進無所據(jù)，乃拔西縣千余家還漢中。”

看到這里，讀者諸君對祁山之戰(zhàn)應(yīng)該有了公允的結(jié)論，也能理解諸葛亮為什么一直強調(diào)自己在兵力占優(yōu)的情況下打了敗仗，這是千古名相嚴(yán)于律己精神的體現(xiàn)，趙云也是跟著受了牽連。

“大軍多于賊”，是有時間限制的，真正開戰(zhàn)的時候，趙云變成疑兵之后，兵力已經(jīng)遠(yuǎn)不及曹真，而諸葛亮的主力部隊，一直比曹真和張郃多，只不過是諸葛亮想避實擊虛卻錯用了馬謖而已。

相關(guān)史料引述完畢，是時候請讀者諸君發(fā)表高見了：如果諸葛亮當(dāng)時不分兵，而是揪住曹真猛揍，他初出祁山能否打個開門紅？劉備臨終前叮囑諸葛亮別重用馬謖，可是諸葛亮這位大忠臣，為什么忽視大多數(shù)人的意見而重用馬謖不用魏延吳懿？如果善于防守的魏延去守街亭，那一仗還會敗得那么慘嗎？

標(biāo)簽：