或許是因為，前些年偶有發(fā)生的“校門口傷人事件”，現(xiàn)在大部分省市地區(qū)的中小學校，每到上學和放學的時候，校門口都是“如臨大敵”。

既有警車和警員值班，也有老師和家長執(zhí)勤，再加上洶涌而至的學生，前來接送孩子的私家車，可以說高峰期的校門口，無時無刻都隱藏和埋伏著各種安全隱患。

按理說，在這種人多、車多和擁擠的場所，多一個成年人來照看和引導孩子們，是好事。

但其實很多家長都不太明白，學校里本身就有警員和保安的編制，為什么到了孩子們上學和放學的高峰時段，卻需要由班主任和家委會，來指定和安排學生家長，在校門口作為“護學崗”，日復一日地執(zhí)勤呢？

這不是明顯在浪費家長時間，給他們增加不必要的負擔嗎？

令人驚訝的是，最近有網(wǎng)友在上班途中，居然拍下了一位手里抱著孩子，卻依然站在路邊作為“護學崗”執(zhí)勤的媽媽。

不難猜測，這位“護學媽媽”，應該是抱著二胎，來給大孩的學校執(zhí)勤“護苗”的。

只見她一手抱著嬰兒，一手舉著旗子，異常辛苦地站在車流不息的馬路旁，此情此景，實在是令人鼻子一酸，忍不住要“破防”。

真的是隔著屏幕，都能感受到這位“護學媽媽”的無助和辛酸啊。

所以說，有些中小學校在家?；臃绞缴系奶剿骱蛣?chuàng)新，雖然大家都可以理解，也能夠支持。

但是很顯然，現(xiàn)在許多學校和老師，仗著學生家長愛子心切的急迫心情，就引導和催促家長們，不是幫孩子做手工，就是幫孩子們畫黑板報，不是到教室里打掃衛(wèi)生，就是到校門口護學執(zhí)勤。

甚至是，將孩子無人照看，只能抱著孩子站崗的寶媽，都給安排上了。

可是，安排家長來擔任“護學崗”的做法，真的很有必要嗎？

要知道這兩年因為疫情反復，許多行業(yè)和公司的效益都受到了不同程度地影響，而作為需要承擔家庭費用和教育支出的父母們，能夠保住和維持眼前的這份工作，都已經(jīng)很辛苦了。

如果還要三天兩頭遵照學校里的安排，動不動跑到學校參加活動、執(zhí)勤站崗，這顯然會影響到家長們自身工作和事業(yè)的正常開展。

畢竟，大多數(shù)作為普通打工者的家長，平時想要請個假休息一下，都是需要在老板和同事面前戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，才能勉為其難地進行“帶薪休假”的。

更何況，如果要到孩子學校門口給“護學崗”執(zhí)勤，不但要提前到，還要延遲走，早中晚一天三次下來，光是在學校和家里之間趕路，就需要來回好幾趟，不管是時間、精力還是金錢，肯定都有不同程度的損失。

但是很多學校和老師在平時表現(xiàn)出來的態(tài)度，似乎從來都很少考慮到家長。

好像大家都覺得，只要是為了孩子好，為了孩子的學習、生活和安全考慮，家長們就得無條件、無異議地配合學校安排的額外工作，否則，就是學生家長不關心孩子、不重視教育。

問題是，學校本身就有值班老師和保安警衛(wèi)的編制，非要給學生家長們設置一個額外的“護學崗”，卻不考慮家長們的生活困難和工作狀況，這樣的做法真的合理嗎？

因此有不少網(wǎng)友都在抱怨：

“護學崗這東西是不是真的非有不可？”

“家長沒有義務給學校免費打工！”

“一直就覺得喊家長執(zhí)勤簡直莫名其妙?！?/p>

由此可見，正是許多中小學校，抓住了父母寵愛孩子的軟肋，就對學生家長的時間和困難視而不見，動不動就安排家長做這個、干那個，給學?！懊赓M打工”，卻得不到什么實際的好處。

充其量，讓孩子得到任課老師的一句表揚、一次鼓勵或一份獎狀。但是家長為此付出的代價和精力，代替學校老師、保潔和保安干過的活，卻成了學校和老師眼里無足輕重的東西。

總之，在學校門口設置“護學崗”，由學生家長來幫忙照看孩子，肯定是好事，但是這樣的崗位職責，肯定應該遵循自愿原則。

也就是說，有錢、有閑和有時間的家長，在不影響工作和生活的情況下，可以自愿報名參加“護學崗”，而那些擺明了有困難，需要一個人照顧兩個孩子，負責家里的做飯、洗衣和家務，還要被迫按照家委會的安排，抱著孩子、舉著旗子，到馬路邊上給“護學崗”執(zhí)勤的媽媽，顯然，就沒必要給學校“免費打工”了。

畢竟，家長有自己的事情要忙，學校不能總是以孩子為痛點，“要挾”家長一味地犧牲和付出。

這樣的做法，既不合理，也不合法。